Дело 2-828/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 октября 2022 г.

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего Костаревой Л.М.

при помощнике ФИО1, секретаре Фоминой Е.Р.,

с участием прокурора Лозовой Е.Г.,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело

по иску Муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес> к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Инхамджану, ФИО7 Бобуру о взыскании возмещения за жилое помещение, прекращении права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, прекращении записи об ограничении прав и обременении объекта недвижимости, признании права муниципальной собственности на жилое помещение,

по встречному иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к Муниципальному образованию <адрес> в лице администрации <адрес> о взыскании выкупной цены за выкупаемое жилое помещение, убытков, судебных расходов,

установил :

Муниципальное образование <адрес> в лице администрации <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании возмещения за жилое помещение, прекращении права собственности, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, признании права муниципальной собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что 2-комнатная квартира площадью 41,9 кв.м по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 Также собственникам жилых помещений в доме по <адрес> принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2914,96 кв.м по <адрес>. На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, статьи 32 Жилищного кодекса РФ начальником управления жилищных отношений администрации <адрес> издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-11-01-04-123 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ №), которым: многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение 1 месяца с даты получения уведомления. Учитывая, что в указанный срок данные действия совершены не были, были изданы: распоряжение заместителя главы администрации <адрес> - начальника департамента земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером №, площадью 2914,96 кв.м по <адрес>; распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии жилого помещения по <адрес>», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд 2-комнатной <адрес> площадью 41,9 кв.м. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному частнопрактикующим оценщиком ФИО8, рыночная стоимость 2-комнатной квартиры площадью 41,9 кв.м по адресу: <адрес> составляет 2 053 000 рублей. Доказательств иных убытков собственником не представлено. Таким образом, размер возмещения за 2-комнатную квартиру площадью 41,9 кв.м по адресу: <адрес> определен в сумме 2 053 000 рублей и включает в себя рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием (включая расходы, связанные с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском иного жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду). Собственник отказался от заключения договора изъятия жилого помещения, в связи с чем администрация <адрес> вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требования путем предъявления к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, а также к ФИО6, ФИО7 Инхамджану, ФИО7 Бобуру требований о взыскании возмещения за жилое помещение, прекращении права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, прекращении записи об ограничении прав и обременении объекта недвижимости, признании права муниципальной собственности на жилое помещение.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что данное жилое помещение приобретено ФИО2 за 1477800 руб., для чего использовались собственные средства, а также кредитные средства АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. На погашение основного долга и уплаты процентов по кредитному договору ФИО2 использовала средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. Обязательства по кредитному договору ФИО2 полностью не выполнены, кредит не возвращен, обременение с жилого помещения не снято. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеют право на получение в собственность данного жилого помещения в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала. Исходя из правового принципа соразмерности (пропорциональности), доли родителей и их несовершеннолетних детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на материнский (семейный) капитал, а не на все денежные средства, за счет которых было приобретено жилое помещение. ФИО2 обязана оформить жилое помещение в общую долевую собственность свою и детей – ФИО4, ФИО5 в долях, размер каждой из которых в стоимостном выражении не может быть ниже стоимости 1/3 части суммы материнского (семейного) капитала. Объем средств материнского (семейного) капитала, потраченных на приобретение жилого помещения, соразмерен 3/9 долям в праве собственности на жилое помещение. ФИО2 обязана передать в собственность несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 по 1/9 доли каждому в праве собственности на квартиру. В связи с изложенным, 2-комнатная квартира площадью 41,9 кв.м по адресу: <адрес> должна принадлежать: в 1/9 доле – ФИО5, в 1/9 доле – ФИО4, в 7/9 долях – ФИО2.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному частнопрактикующим оценщиком ФИО8, рыночная стоимость 2-комнатной квартиры площадью 41,9 кв.м по адресу: <адрес> составляет 2 053 000 рублей, в связи с чем размер возмещения за 1/9 доли в праве, принадлежащую ФИО5, составляет 228 111,11 руб., за 1/9 доли в праве, принадлежащую ФИО4, составляет 228 111,11 руб., за 7/9 доли в праве, принадлежащих ФИО2, составляет 1 596 777,78 руб.

В квартире по адресу: <адрес> кроме ФИО2, ФИО5, ФИО4 зарегистрированы по месту жительства: ФИО6, Ахматходжаев Бобур, по месту пребывания – Ахматходжаев Инхамджан (срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ), которые, не являясь собственниками изымаемой квартиры, в силу п.2 ст. 292 ГК РФ при переходе права собственности на жилое помещение к муниципальному образованию <адрес> утрачивают право пользования ей.

2-комнатная квартира площадью 41,9 кв.м по адресу: <адрес> приобретена с использованием кредитных средств АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» (правопреемник ПАО РОСБАНК). Согласно ч. 1 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

На основании изложенного просит:

- взыскать с администрации <адрес> в пользу: ФИО2 размер возмещения в сумме 1 596 777,78 руб. за 7/9 доли в праве на квартиру, ФИО5 размер возмещения в сумме 228 111,11 руб. за 1/9 доли в праве на квартиру, ФИО4 размер возмещения в сумме 228 111,11 руб. за 1/9 доли в праве на квартиру;

- прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение - 2-комнатную квартиру общей площадью 41,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>, а также на долю в праве собственности на земельный участок;

- признать ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 Инхамджана, ФИО7 Бобура утратившими право пользования жилым помещением;

- выселить ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Инхамджана, ФИО7 Бобура из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения;

- прекратить запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в отношении 2-комнатной квартиры общей площадью 41,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №;

- признать право собственности за Муниципальным образованием <адрес> право на 2-комнатную квартиру общей площадью 41,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>, а также на долю в праве собственности на земельный участок.

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Муниципальному образованию <адрес> в лице администрации <адрес> о взыскании выкупной цены за выкупаемое жилое помещение, убытков, судебных расходов.

В обоснование требований указывает, что 2-х комнатная квартира обшей площадью 41.9 кв.м по адресу: <адрес> А, <адрес>, была приобретена ею ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств. Процентная ставка по кредитному договору <***> составляет 11%. ДД.ММ.ГГГГ для частичного погашения полученного ипотечного кредита она использовала полученный материнский капитал за рождение сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> администрацией <адрес> отчет от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО8, согласно которому рыночная стоимость 2-х комнатной квартиры, общей площадью 41,9 кв.м, по адресу: <адрес> А <адрес> составляет 2 053 000 руб., не является актуальным, в связи с чем ею представлен отчет ООО «Проспект» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному отчету рыночная стоимость объекта оценки – двухкомнатной квартиры общей площадью 41,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, составляет 2 946 000 руб., которая подлежит взысканию в ее пользу с администрации <адрес>.

После окончательного погашения задолженности по ипотечному кредиту с использованием денежных средств, полученных от Ответчика, оставшаяся сумма будет явна не достаточна для приобретения аналогичного жилья в данном районе, она будет вынуждена вновь обращаться к кредитным организациям за ипотечным кредитом. Однако в настоящее время процентная ставка по нему составляет уже 21-25% годовых при ее 11% в 2015 году, соответственно ежегодный убыток для нее будем составлять минимум 10% годовых от полученной суммы кредита. Разница в процентах будет являться для нее убытком на основании п.7 ст.32 ЖК РФ и подлежит взысканию с ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность по ипотечному кредиту <***> составляет 781 351,46 руб., срок окончания данного договора ДД.ММ.ГГГГ, то есть до конца срока кредитного договора остается 8 лет 5 месяцев. Сумма процентов (10% в год) на сумму 781 351,46 руб. за 8 лет 5 месяцев составляет 377 475 руб. 69 коп. Кроме того, для поиска другого жилого помещения, приобретения права собственности на него, для поиска и получения выгодного ипотечною кредита в кредитных организациях для приобретения другого жилого помещения она была вынуждена заключить договор с АН «Олимп», оплатив стоимость услуги в размере 50 000 рублей. В силу п.7 ст.32 ЖК РФ вышеуказанная сумма в размере 427 475,69 руб. (377 475,69 руб. + 50 000 руб.) относится к убыткам и подлежит взысканию с Ответчика.

На основании изложенного просит:

- установить и взыскать с Муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес> выкупную цену жилого помещения в сумме 2 946 000 рублей в пользу ФИО2 и ПАО РОСБАНК в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с Муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес> убытки в сумме 427 475, 69 руб. в пользу ФИО2.

Муниципальное образование <адрес> в лице администрации <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом. В письменном отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласно с результатами судебной экспертизы по определению рыночной стоимости, выполненной специалистом ООО «Оценка-Консалтинг» ФИО9 Выражает несогласие с требованиями встречного иска по взысканию задолженности по ипотечному кредиту в части возмещения процентов до окончания договора до ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения п. 6 статьи 809 ГК РФ, п. 1 ст. 819 ГК РФ; п. п. 1, 2 ст. 1, п. 1 ст. 77 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, п.п. 1, 2 ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 9 Закона N 102-ФЗ, п. 6 ст. 809 ГК РФ, позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-14, а также положения кредитного договора, указывает, что при досрочном погашении задолженности по кредитному договору не предусмотрена уплата процентов за будущий период, также уплата процентов за будущий период не предусмотрена и ГК РФ, в связи с чем просит отказать в этой части требований.

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, в судебном заседании настаивает на доводах, изложенных во встречном исковом заявлении, согласна с результатами судебной экспертизы.

Представитель ФИО2 – ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на встречных исковых требованиях настаивает в полном объеме. Согласен с результатами судебной экспертизы.

Ответчики по первоначальному иску ФИО6, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежаще. Ранее направило отзыв, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Росбанк в судебное заседание своего представителя не направило, извещено судом надлежащим образом. Ранее в материалы дела направило письменный отзыв, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2 заключен Кредитный договор <***>, согласно которому ей был предоставлен кредит в размере 1 477 800.00 на приобретение квартиры, расположенной по адресу 614036, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному договору является залог недвижимого имущества, возникающий на основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществляемой одновременно с государственной регистрацией права собственности на недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ Дельта Кредит» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Таким образом, на данный момент квартира, расположенная по адресу: 614036, <адрес> принадлежит ФИО2 и находится в залоге у ПАО РОСБАНК. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору составляет 800 407.18 рублей. АО «Росбанк» как залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося ответчику ФИО7 возмещения. Учитывая изложенное, права Банка должны были быть учтены в решении суда. Обращает внимание, что взыскание с Истца в пользу Ответчика и заемщика по кредитному договору ФИО7 размера возмещения за изымаемый объект недвижимости не является гарантией того, что ФИО2 внесет указанные денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору. Руководствуясь ч. 1 ст. 41 ФЗ «Об ипотеке», Банк полагает необходимым сумму в размере задолженности по кредитному договору № на дату исполнения решения суда (на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по Кредитному договору составляет 800 407.18 рублей) взыскать с Истца в пользу ПАО РОСБАНК, а не ФИО2, в счет полного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае взыскания денежных средств в пользу Ахмагходжаевоп II.А., просит указать в решении суда, что сумма в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату исполнения решения суда подлежит взысканию с Истца на счет ФИО2 №, открытый в ПАО Росбанк, в счет полного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Возражает относительно удовлетворения требований Истца па иных условиях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, направило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, настаивает на позиции, ранее изложенной в отзыве. Согласно отзыву, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась Управление в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья по кредитному договору от 31.07.№, заключенному с АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. По результатам рассмотрения указанного заявления Управлением в <адрес> принято решение об его удовлетворении. ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. 00 коп. были перечислены на счет АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» <адрес>. ФИО2 обязалась оформить недвижимое имущество по адресу: <адрес>, приобретенное за счет средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность свою, своего супруга и своих детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения, что подтверждается нотариальным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ. В рассматриваемом деле при прекращении права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, приобретенную за счет средств материнского (семейного) капитала ФИО2, денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. 00 коп. подлежат возврату Отделению, поскольку последним осуществляются полномочия по перечислению средств материнского (семейного) капитала в <адрес>. Прекращение права собственности на квартиру, приобретенную за счет средств материнского (семейного) капитала и выселение ФИО2 с несовершеннолетним сыном ФИО5 влечет нарушение принципа Закона 256-ФЗ по улучшению жилищных условий семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Также выплата Администрацией <адрес> в пользу ФИО2 размера возмещения в сумме 2 053 000 руб., в том числе 453 026 руб. 00 коп. – средства материнского (семейного) капитала, будет являться нецелевым расходованием средств бюджета Пенсионного фонда.

Суд, заслушав ответчика (истца по встречному иску), представителя ответчика (представителя истца по встречному иску), заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для взыскания возмещения исходя из результатов судебной экспертизы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2 ст. 32 ЖК РФ).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч.5 ст. 32 ЖК РФ собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч.6 ст. 32 ЖК РФ).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Из материалов дела следует, что 2-комнатная квартира площадью 41,9 кв.м по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 (т. 1 л.д. 7).

Согласно заключению специализированной организации ООО «Проектный институт «Пермжилкоммунпроект» по обследованию несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, составленному в 2012 году, техническое состояние строительных конструкций дома: фундаменты – недопустимое, стены – ограниченно работоспособное, перекрытия над 1 этажом - ограниченно работоспособное, в местах нарушения крепления листов сухой штукатурки к балкам перекрытия, провиса и возможного обрушения штукатурки потолков – недопустимое, перекрытия над 2 этажом (чердачного) – ограниченно работоспособное, в местах провисов щитового наката и отделки потолков из сухой штукатурки потолков – аварийное, стропильная система – ограниченно работоспособное, кровля – недопустимое, лестницы – ограниченно работоспособное, прочие (деревянные оконные и дверные заполнения, деревянные перегородки, крыльца, отмостка и др.) – неудовлетворительное. Дальнейшая эксплуатация жилого дома небезопасна (существует реальная угроза жизни и здоровью граждан). Необходимо проведение капитального ремонта (л.д.67-109 т. 1).

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 12 т. 1).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-11-01-04-123 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение одного месяца с даты получения уведомления (л.д.13, 14 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления жилищных отношений администрации <адрес> в адрес ответчика направлено уведомление с приложением распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано освободить занимаемое жилое помещение, принять меры к сносу в течение одного месяца (л.д.17 т.1).

Распоряжением заместителя главы администрации <адрес> - начальника департамента земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд» предусмотрено изъятие для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером №, площадью 2914,96 кв.м по <адрес> (л.д.15 т.1).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии жилого помещения по <адрес>» предусмотрено изъятие для муниципальных нужд 2-комнатной <адрес> площадью 41,9 кв.м (л.д.16 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ начальником управления жилищных отношений администрации <адрес> в адрес ответчика направлено уведомление с приложением распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, проекта соглашения (договора) об изъятии на (л.д. 21 т. 1). В материалы дела представлен проект договора об изъятии жилого помещения (л.д. 22 т. 1).

Договор об изъятии жилого помещения между администрацией <адрес> и ответчиком не заключен, что подтверждается материалами дела.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному частнопрактикующим оценщиком ФИО8, рыночная стоимость 2-комнатной квартиры площадью 41,9 кв.м по адресу: <адрес> составляет 2 053 000 рублей (л.д. 50).

Согласно отчету ООО «Проспект» от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ФИО2, рыночная стоимость объекта оценки – двухкомнатной квартиры общей площадью 41,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, составляет 2 946 000 руб.

Для определения размера выкупной цены за изымаемую квартиру определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству администрации <адрес> по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Оценка-Консалтинг» – ФИО9.

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 41,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, составляет 2 579 200 руб., величина компенсационных выплат по убыткам, причиненным собственникам жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 41,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, его изъятием, - 70 900 руб., рыночная стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес> А, в пользу собственников двухкомнатной квартиры общей площадью 41,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, с учетом доли собственников указанного жилого помещения в праве собственности на общее имущество и положений ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющих перечень работ и услуг по капитальному ремонту общего имущества, - 309 500 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований и встречных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд полагает, что имеются основания для взыскания с муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес> в пользу ФИО2 возмещения за жилое помещение.

При этом суд исходит из того, что жилое помещение признано аварийным, дом – подлежащим сносу, проживание в спорном жилом помещении опасно для жизни, в том числе ответчиков. Из представленных экспертных заключений следует, что проживание в доме не безопасно, дому №а по <адрес> 55 лет, исходя из норм жилищного законодательства, ответчик ФИО2 имеет право на компенсацию, установленный законом порядок изъятия путем выкупа жилых помещений для муниципальных нужд администрацией <адрес> в рассматриваемом случае соблюден, и в отсутствие соглашения о выкупной цене, последняя должна быть определена при разрешении спора судом.

При определении размера выкупной цены жилого помещения и причиненных собственнику убытков в связи с изъятием жилого помещения суд исходит из заключения судебной экспертизы, подготовленного экспертом ООО «Оценка-Консалтинг» ФИО9

Оценивая заключение эксперта как доказательство в соответствии с правилами ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что оно обладают свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, сторонами не оспорено. Заключение эксперта не противоречат требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, экспертиза проведена компетентным экспертом. Заключение содержат подробное описание произведенных исследований; сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования научную и методическую литературу.

Доводы встречного искового заявления о необходимости взыскания убытков в виде расходов на услуги риелтора в размере 50 000 руб. судом во внимание не принимаются, поскольку, как следует из содержания заключения эксперта ООО «Оценка-Консалтинг» ФИО9, убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (риелторские услуги) учтены экспертом при определении итоговой величины убытков, причиненных собственнику жилого помещения при его изъятии, в размере 58 000 руб. исходя из средней стоимости риелторских услуг по рынку <адрес>.

Предусмотренных законом оснований для взыскания в этой части дополнительных сумм суд не усматривает.

Требования встречного искового заявления о взыскании в качестве убытков денежных средств в размере 377 475,69 руб. в виде суммы процентов, составляющих разницу между процентной ставкой действующего кредитного договора и планируемого заключить в будущем для приобретения нового жилья, также не подлежат удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ) для включения в расчет убытков указанной суммы, размер которой носит предположительный характер, не имеется.

Оснований для исключения из выкупной цены компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд не усматривает.

Невыполнение истцом обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у истца на момент приватизации жилого помещения, однако выполнена не была. Невыполнение истцом обязанности по производству капитального ремонта дома способствовало снижению уровня надежности здания и приведению его в аварийное состояние.

Таким образом, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, возникшая у бывшего наймодателя, и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства, в связи с чем сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома должна быть включена в выкупную цену жилого помещения.

На основании изложенного, размер денежной компенсации за жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 41,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>, составляет 2 959 600 руб., в том числе: 2 579 200 руб. (рыночная стоимость объекта оценки) + 70 900 руб. (величина убытков, причиненных изъятием помещения) + 309 500 руб. (величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт). Размер рыночной стоимости квартиры сторонами не оспаривался.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> приобретена ФИО2 за счет денежных средств, предоставленных АО «КБ ДельтаКредит» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому до настоящего времени ФИО2 не исполнены. На данное жилое помещение наложено обременение в виде ипотеки в пользу кредитора, что подтверждается кредитным договором (л.д. 108-113 т. 2) и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ФИО2 и АО «КБ ДельтаКредит», правопреемником которого является ПАО РОСБАНК (л.д. 23-24).

В соответствии с п. 1 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены Федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

Залогодержатель, интересы которого не могут быть в полной мере защищены правами, предусмотренными частью первой настоящего пункта, вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на имущество, предоставленное залогодателю взамен изъятого.

Из положений п. 4 ст. ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что в случаях, предусмотренных ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В силу положений абз. 3, 6 п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности, если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, если взамен изымаемого заложенного имущества ответчикам не передается какое-либо имущество, на которое может распространяться ипотека, залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы, причитающегося залогодателю возмещения от обязанного лица, независимо от отсутствия просроченной задолженности у залогодателей.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что интересы залогодержателя могут быть обеспечены иным образом, по настоящему делу установлены не были.

Таким образом, в целях соблюдения баланса интересов как залогодержателя ПАО РОСБАНК, так и залогодателя ФИО2, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для перечисления денежных средств в размере задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату исполнения решения суда в пользу кредитора и залогодержателя выкупаемого жилого помещения - Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (правопреемника АО «ДельтаКредит») на счет ФИО2 №, открытый в Публичном акционерном обществе «РОСБАНК», в счет полного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес> о том, что в связи с приобретением изымаемой квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала и неисполнением ответчиком обязанности по выделению долей в квартире несовершеннолетним детям, возмещение за изымаемое жилое помещение подлежит выплате не только ФИО2, но и ее несовершеннолетним детям, пропорционально стоимости приобретенной квартиры и размеру средств материнского (семейного) капитала, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление ПФР в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№, заключенному с АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 126-127 т. 2).

Решением Управления ПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 удовлетворено (л.д. 128 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 руб. 00 коп. были перечислены на счет АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» <адрес> поручением № от 30.15.2015 (л.д. 129 оборот т. 2).

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В связи с использованием средств материнского капитала ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дано обязательство оформить двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в общую собственность ее, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), с определением размера долей по соглашению, в течение 6 месяцев после снятия обременения с указанного жилого помещения, что подтверждается нотариальным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129 т. 2).

Данное обязательство, исходя из содержания и смысла законодательства, регулирующего предоставление дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, следует рассматривать как дополнительную гарантию обеспечения и защиты жилищных прав несовершеннолетних детей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не исполнила обязательство по оформлению жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала (семейного) капитала, в общую собственность на себя и своих детей, поскольку срок исполнения кредитного обязательства не наступил.

Статья 9 Закона № 256-ФЗ предусматривает, что средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации по заявке Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок организации работы органов системы Пенсионного фонда Российской Федерации по перечислению средств (части средств) материнского (семейного) капитала утвержден постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий порядок разработан в соответствии с Законом № 256-ФЗ и регламентирует организацию деятельности Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов, в том числе по перечислению средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по основному долгу и процентам по кредитам и займам, включая ипотечные, на приобретение (строительство) жилого помещения за физических лиц, оформивших соответствующие договоры с организациями, в том числе кредитными, и агентствами по ипотечному жилищному кредитованию, на улучшение жилищных условий без привлечения кредитных средств.

В соответствии с п. 11 указанного порядка перечисление средств (части средств материнского (семейного) капитали осуществляется Государственным учреждением Отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, в связи с чем при исполнении администрацией <адрес> обязанности перед ФИО2 по выплате денежных средств и признании за истцом права собственности на жилое помещение, денежная сумма 453 026 руб. подлежит перечислению на расчетный счет Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> для восстановления права ФИО2 на распоряжение средствами материнского капитала, оставшиеся денежные средства будут являться досрочным исполнением ФИО2 кредитных обязательств перед ПАО РОСБАНК. При поступлении денежных средств на указанный счет ПАО РОСБАНК как кредитор обязано в соответствии с условиями кредитного договора принять денежные средства как досрочное исполнение обязательств по договору, влекущее за собой прекращение залога (подп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что на момент рассмотрения спора судом обязательство ФИО2 по выделению долей в жилом помещении, приобретенном с использованием кредитных средств, на погашение которых были направлены средства материнского (семейного) капитала, не наступило в связи с неистечением срока для исполнения обязательства по погашению кредита, оснований для определения долей в изымаемом жилом помещении ей и ее несовершеннолетним детям исходя из стоимости приобретенной квартиры и размера средств материнского (семейного) капитала и взыскания возмещения в пользу не только ФИО2, являющейся собственником жилого помещения, но и ее детей ФИО5, ФИО4, не имеется.

Денежные средства в размере 453 026 руб., подлежащие перечислению на расчетный счет Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> для восстановления права ФИО2 на распоряжение средствами материнского капитала, могут быть использованы ФИО2 при приобретении другого жилого помещения с последующим выделением ее детям долей в нем, что с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в большей степени будет отвечать интересам несовершеннолетних детей. Прекращение же права собственности на квартиру, приобретенную за счет средств материнского (семейного) капитала, без восстановления права на распоряжение средствами материнского капитала для приобретения другого жилья, в котором несовершеннолетним детям подлежат выделению доли в праве собственности, влечет нарушение принципа Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ по улучшению жилищных условий семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

На основании изложенного, после перечисления денежной суммы в размере 453 026 руб. на расчетный счет Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> для восстановления права ФИО2 на распоряжение средствами материнского капитала и перечисления денежных средств на счет, открытый в Публичном акционерном обществе «РОСБАНК», в размере задолженности ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на дату исполнения решения суда, оставшаяся часть денежных средств подлежит выплате ФИО2

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (ч.5 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право собственности ФИО2 на жилое помещение подлежит прекращению в связи с удовлетворением судом требований о взыскании в ее пользу денежной компенсации за указанное жилое помещение в связи с его изъятием и переходом права собственности на указанное жилое помещение к муниципальному образованию <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО2 на принадлежащее ей вышеуказанное жилое помещение и регистрации права собственности на него за муниципальным образованием <адрес>.

Как следует из материалов дела, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, несовершеннолетние ФИО5, ФИО4, а также ФИО6, Ахматходжаев Бобур, по месту пребывания – Ахматходжаев Инхамджан (срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку право собственности ФИО2 на жилое помещение прекращено, требования иска Администрации <адрес> о признании указанных лиц утратившими право пользования двухкомнатной квартирой по адресу: <адрес>, с указанием в решении суда, что оно является основанием для снятия отделом по вопросам миграции отдела полиции № (дислокация <адрес>) УМВД России по городу Перми данных лиц с регистрационного учета по указанному адресу, об их выселении без предоставления другого жилого помещения, подлежат удовлетворению. Права пользования спорным жилым помещением у несовершеннолетних ФИО5, ФИО4 производно от права пользования жилым помещением их матери ФИО2, также подлежит прекращению. ФИО6, Ахматходжаев Бобур, Ахматходжаев Инхамджан не являются собственниками изымаемой квартиры, в силу п.2 ст. 292 ГК РФ при переходе права собственности на жилое помещение к муниципальному образованию <адрес> утрачивают право пользования ей.

Кроме этого, судом установлено, что в отношении квартиры имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде запрещения регистрации: от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку право собственности ФИО2 на жилое помещение прекращено, указанная запись ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде запрещения регистрации в отношении 2-комнатной квартиры общей площадью 41,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, подлежат прекращению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Взыскать с Муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес> в пользу ФИО2 возмещение в размере 2 959 600 руб. за жилое помещение - 2-комнатную квартиру общей площадью 41,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>, с учетом доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410842:14, общей площадью 2914,96 кв.м, под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>.

Возложить на муниципальное образование <адрес> в лице администрации <адрес> обязанность перечислить из выкупной стоимости, подлежащей выплате ФИО2, средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. на расчетный счет Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, денежные средства в размере задолженности ФИО2 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ на дату исполнения решения суда перечислить в пользу кредитора и залогодержателя выкупаемого жилого помещения - Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (правопреемника АО «ДельтаКредит») на счет ФИО2 №, открытый в Публичном акционерном обществе «РОСБАНК», в счет полного погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. В оставшейся части выкупную стоимость выплатить ФИО2.

Право ФИО2 на дополнительные меры государственной поддержки по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал является восстановленным после возврата денежных средств материнского капитала Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>.

После выплаты выкупной стоимости аварийного жилого помещения прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение - 2-комнатную квартиру общей площадью 41,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410842:14, общей площадью 2914,96 кв.м, под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>.

Прекратить запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в отношении 2-комнатной квартиры общей площадью 41,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №.

После выплаты выкупной стоимости аварийного жилого помещения признать ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Инхамджана, ФИО7 Бобура утратившими право пользования жилым помещением – 2-комнатной квартирой общей площадью 41,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>.

После выплаты выкупной стоимости аварийного жилого помещения выселить ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Инхамджана, ФИО7 Бобура из жилого помещения по адресу: <адрес> А, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение суда после выплаты выкупной стоимости является основанием для снятия ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Инхамджана, ФИО7 Бобура с регистрационного учета по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Признать за Муниципальным образованием <адрес> право собственности на 2-комнатную квартиру общей площадью 41,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2914,96 кв.м, под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Муниципальному образованию <адрес> в лице администрации <адрес> о взыскании убытков – отказать.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО2 на 2-комнатную квартиру общей площадью 41,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>, и регистрации права собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.М. Костарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.