УИД<номер>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> г. <адрес>
ФИО25 суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи ФИО26
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО28» о признании недействительным решения общего собрания,-
Установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО29» о признании недействительным решения общего собрания проведенного в очно-заочной форме с <дата> по <дата>, оформленные протоколом <номер>.
В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>», <адрес>, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации от <дата> <номер>. Земельный участок находится а границах ФИО30», также является членом ФИО31» и членом Правления ФИО32». С <дата> по <дата> было проведено общее отчетное собрание ФИО33» в очно-заочной форме. Очная часть общего отчетного собрания состоялась <дата> в Доме культуры «ФИО34» (<адрес>), заочная часть - с <дата> по <дата>. Считает, что проведение общего отчетного собрания ФИО35» в очно-заочной форме с <дата> по <дата> и принятие вышеуказанных решений осуществлялось с многочисленными нарушениями требований ГК РФ (глава 9.1), Федерального закона от <дата> N <номер>ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N <номер>ФЗ) и положений Устава ФИО36», в том числе: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания и очно-заочного голосования, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола; допущено проведение очного заседания общего отчетного собрания при отсутствии необходимого кворума, а также незаконный переход собрания в заочную часть с последующим принятием решений. Допущено существенное нарушение порядка уведомления о проведении общего собрания. Ни ей, ни другим членам ФИО38» и собственникам, не являющиеся членами ФИО37», уведомление с повесткой общего отчетного собрания ни по почтовым, ни по электронным адресам, ни СМС-сообщениями на телефонные номера не направлялись. Повестка общего отчетного собрания первый раз была размещена на официальном сайте ФИО39» <дата> <адрес> она менялась два раза и была доведена до сведения через официальный сайт ДНП с нарушением установленного Федеральным законом от <дата> N <номер>-ФЗ двухнедельного срока - <дата> и <дата> Таким образом, с нарушением установленного срока уведомления были дополнительно включены в повестку общего отчетного собрания пункты 4, 9, 10, 11, 14. Это подтверждается скриншотами с официального сайта ФИО45» об уведомлениях о проведении общего с копиями повесток общего собрания (приложения 6,7,8). Кроме того, непосредственно при проведении общего отчетного собрания в повестку был включен вопрос об утверждении Положения о Ревизионной комиссии ФИО44» (пункт 3 повестки). Существенное нарушение порядка ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании. Существенное нарушение порядка проведения заседания общего собрания и голосования, так как по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 ст. 17 Федерального закона от <дата> N <номер>-ФЗ проведение заочного голосования не допускается (в т.ч. по вопросам: избрания членов правления и ревизионной комиссии; утверждения приходно-расходной сметы и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов и платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона, утверждение их финансово-экономического обоснования).Уставом ФИО42» (раздел 5) очно-заочное голосование не предусмотрено. Кроме того, согласно Устава ДНП «Григорово» вопросы утверждения приходно-расходной сметы, отчеты Правления и ревизионной комиссии (ревизора), не рассматриваются в форме заочного голосования. Собрание, начавшееся в очной форме, было незаконно продолжено в заочной форме в период с <дата> по <дата>, о чем было размещено объявление на офицальном сайте ФИО40» и информационных стендах ФИО41» <дата> Рассылка данных объявлений по почтовым и электронным адресам членам ФИО46» и собственникам, не являющиеся членами ФИО47» (которые не участвовали в очном заседании), не осуществлялась. При этом в бюллетени для заочного голосования были включены вопросы повестки общего отчетного собрания, по которым согласно ч. 22 ст. 17 Федерального закона от <дата> N <номер>-ФЗ и Устава ДНП «Григорово» заочное голосование не допускается: пункт 2, пункт 3 (в части утверждения отчета председателя Ревизионной комиссии ФИО49» в <дата> год.), пункты 5,6,7,8,9,10,13 повестки. Соответственно по этим вопросам проводилось неправомерно заочное голосование. Даже, если бы имелось достаточно законных оснований для проведения общего отчетного собрания ФИО48» в форме очно-заочного голосования, то в силу ч. 24 ст. 17 Федерального закона от <дата> N <номер>-ФЗ до проведения общего собрания должна была быть проведена процедура заочного голосования, путем направления членами ДНП своих решений по вопросам повестки общего собрания в правление, а уже после этого процедура очного голосования на очном заседании собрания. Однако этот, установленный законом порядок не был соблюден, заочная часть собрания была назначена и проведена после проведения очного заседания собрания, что является недопустимым в силу указанных требований. Согласно протокола <номер> общего отчетного собрания ФИО50» в очном голосовании приняли участие <номер> члена ДНП и собственника земельных участков, не являющихся членами ДНП, в заочном - <номер>. Подсчет результатов очно-заочного голосования был проведен с <дата> по <дата> При этом одновременно учитывались результаты голосования лиц, присутствовавших на очном заседании общего отчетного собрания <дата> г., и результаты заочного голосования, полученные в период с <дата> по <дата> Ни Федеральным законом от <дата> N <номер>-ФЗ, ни Уставом ФИО52» не предусмотрено установление размера взносов для отдельных членов в зависимости от результатов их голосования. Установление взносов для отдельных членов ФИО53» в зависимости от результатов их голосования противоречит принципам равноправия при определении размеров взносов (на необходимость соблюдение которых указано в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за <дата> - <дата> год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <дата>). Кроме того, финансово-экономического обоснование размера указанных взносов отчетным собранием ФИО54» не рассматривалось и не утверждалось. Решение о принятии в члены ФИО55» собственников земельных участков на основании их заявлений (пункт 14 решений, пункт 11 повестки) принят по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания. Согласно п. 16 ч. 7 ст. 18 Федерального закона от <дата> N <номер>-ФЗ (с изменениями от <дата>) прием граждан в члены товарищества относится к компетенции правления товарищества. В силу ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. Соответствующие протоколы заседания правления ФИО56» не были размещены на официальном сайте ДНП и информационных стендах. Заверенные копии этих протоколов мне по моему запросу также не были предоставлены. Незаконными решениями общего отчетного собрания ФИО57» были нарушены мои права и законные интересы, как члена ДНП, а также других членов ДНП и собственников, не являющимися членами ФИО58», в том числе на законное и обоснованное установление расходов ДНП, членских и целевых взносов, платы для собственников, не являющимися членами ДНП, с соблюдением принципа равноправия при их установлении. Это повлекло существенные неблагоприятные последствия для ФИО1 - возникновение убытков, что подтверждается документами об оплате членских и целевых взносов. Такие же неблагоприятные последствия могут быть для других членов ДНП и собственников, не являющимися членами ФИО59». Убытки будут нанесены и самому ФИО60» вследствие включения необоснованных затрат в смету расходов на содержание и ремонт имущества общего пользования.
Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО6 полностью поддержали доводы искового заявления, исковые требования просили удовлетворить.
Ответчик ФИО61» в лице представителей по доверенности ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании поддержали письменные возражения, указали, что ответчик надлежащим образом исполнил свою обязанность по уведомлению всех участников собрания. Так, на официальном сайте ответчика <дата> была размещена информация (истец в дальнейшем по иску не отрицает данный факт), в соответствии с которой на <дата> назначено проведение очередного отчетного собрания. Позиция истца о том, что при первоначальном уведомление участников общего собрания не были включены отдельные пункты в повестку не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так установлено, что <дата> ответчик на своем официальном сайте разместил информацию о дате, месте и времени проведения очередного отчетного собрания собственников и указал повестку дня, состоящую из <номер> пунктов. В дальнейшем, <дата>, ответчик опубликовал повестку общего отчетного собрания где указал, что некоторые пункты повестки были переставлены для удобства восприятия. По содержанию все пункты, указанные в первоначальной повестке от <дата> были рассмотрены участниками собрания. Позиция истца о том, что при проведении очередного собрания собственников было допущено нарушение равенства прав участников является необоснованной и не подтверждается представленными доказательствами. Так, протоколом общего собрания было установлено, что в очном голосовании было принято участие <номер> человек, в заочном голосовании - <номер> человека, что составляет <номер> %. Следовательно кворум для принятия решения был достигнут. Решение собрания принято в рамках компетенции общего собрания, собрание организовано и проведено с соблюдением требований законодательства, наличие необходимого кворума при проведении общего собрания, надлежащее извещение о проведении собрания подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, что в совокупности с порядком его созыва и проведения, свидетельствует об отсутствии нарушений, при которых решение может быть признано недействительным; общим собранием решений, нарушающих или затрагивающих права истца, не принималось, что и явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.
Третье лицо ФИО20 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО2.
Третьи лица ФИО21, ФИО22, ФИО23 в судебном заседании участие не принимали, извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).
В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации от <дата> <номер>. Земельный участок находится а границах Дачного некоммерческого партнерства «Григорово», также является членом ФИО62 и членом Правления ФИО63
С <дата> по <дата> было проведено общее отчетное собрание ФИО64» в очно-заочной форме. Очная часть общего отчетного собрания состоялась <дата> в Доме культуры ФИО65» (<адрес>), заочная часть - с <дата> по <дата>.
Согласно протокола <номер> общего отчетного собрания ФИО66», проведенного в очно-заочной форме с <дата> по <дата>, (далее - протокол <номер> общего отчетного собрания ФИО67») приняты следующие решения по повестке общего отчетного собрания:
1) утвердить отчет председателя о работе Правления ФИО68» в <дата> г. и признать работу Правления «удовлетворительной» (п.2. повестки)
2) утвердить отчет об исполнении финансового плана ФИО69» за <дата> год (п.2 повестки);
3) утвердить отчет председателя Ревизионной комиссии ФИО70» за <дата> год. (п.3 повестки);
4) утвердить Положение о Ревизионной комиссии ФИО71» (п.3 повестки);
5) утвердить формулу <номер> расчета членского взноса для членов ДНП и платы для собственников земельных участков, не являющихся его членами, исходя из площади земельного участка (п.4 повестки);
7) организация и благоустройство на территории ДНП площадок для спортивно игрового досуга детей разного возраста с включением расходов в членские взносы членов ДНП и платежи собственников земельных участков, не являющихся его членами. По данному вопросу принято следующее: Жители ДНП, проголосовавшие «ПРОТИВ» в пункте 5, не участвуют в расходах по организации и благоустройству площадок для спортивно- игрового досуга детей разного возраста». Жителям ДНП, проголосовавшим «ЗА» в пункте <номер> бюллетеня, бухгалтером будет начислен целевой взнос на содержание площадок для спортивно-игрового досуга детей разного возраста, исходя из того, что <дата> году следует внести на ее содержание еще <номер> тыс. руб. Из числа родителей выбирается ответственный по поддержанию порядка и сохранности имущества на площадках. Эта группа самостоятельно принимает необходимые решения и выполняет работы по благоустройству площадок за счет собранных ими денежных средств (п.5 повестки);
8) утвердить финансово-экономическое обоснование и смету расходов на содержание и ремонт имущества общего пользования для поддержания инфраструктуры ДНП на <дата> год (п.6 повестки);
9) утвердить размер расходов за <дата> год на содержание общего имущества в расчете на <номер> м площади земельного участка для расчета членского взноса для членов ДНП и платы для собственников земельных участков, не являющихся членами ДНП, в размере <номер> руб. за <номер> м~ (п.<номер> повестки);
10) утвердить срок внесения членского взноса за <дата> год для членов ДНП и платы на содержание имущества общего пользования для собственников земельных участков, не являющихся членами ДНП (с учетом оплаченных двух авансовых платежей в <дата> году в сумме <номер> рублей.) до <дата> - остаток расчетной суммы, (п.8 повестки);
1 1) утвердить срок авансового платежа в счет <дата> года в сумме <номер> руб. в срок до <дата> (п.9 повестки);
12)утвердить на <дата> год дополнительный целевой взнос для собственников земельных участков массивов 1, 2, 3 ДНП в размере <номер> рублей за увеличенную площадь отремонтированных дорог, (п. 10 повестки);
13) утвердить срок внесения дополнительного целевого взноса на ремонт дорог для собственников земельных участков массивов 1, 2, 3 ДНП до 01.1 1.2022 (п. 10 повестки);
14) принять в члены ДНП собственников земельных участков на основании их заявлений: ФИО72., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 <номер> ФИО73 ФИО17, ФИО22, ФИО18 (п.1 1 повестки);
16) избрать в состав Правления: ФИО3 (п. 13 повестки);
18) избрать в состав Ревизионной комиссии: ФИО4 (п. 13 повестки);
19) премировать члена Правления ФИО7 по результатам работы в <дата> году в размере <номер> рублей, (п. 14 повестки).
Из протокола <номер> общего отчетного собрания ФИО74», проведенного в очно-заочной форме с <дата> по <дата> следует, что очная часть общего отсчетного собрания состоялась <дата> с <дата> мин. до <дата> мин.; заочная часть с <дата> по <дата>, прием бюллетеней заочного голосования закончился <дата> в <дата> мин..
Согласно статье 17 Федерального закона от <дата> N <номер>-ФЗ очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (пункт 6).
Для правомочности общего собрания членов товарищества необходимо присутствие в указанном собрании более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (пункт 19).
В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (часть 21).
В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (пункт 23).
Из указанных норм следует, что в случае отсутствия на собрании кворума, такое собрание членов товарищества признается несостоявшимся и в дальнейшем на основании этого решение о проведении общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного голосования по тому же перечню вопросов, которое не смогло рассмотреть общее собрание ввиду отсутствия кворума, принимается правлением товарищества.
В силу пункта 24 статьи 17 Федерального закона от <дата> N <номер>-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.
Как следует из протокола <номер> общего отчетного собрания ФИО75» количество членов ДНП на дату проведения собрания составляет <номер> чел. На собрании <дата> присутствовало <номер> членов ДНП и их представителей по доверенности, что составляет от общего количества членов ДНП <номер> %, т.е. кворум для принятия решений отсутствует.
Несмотря на отсутствие кворума, собрание было начато и проведено, результаты голосования участников очного заседания были учтены при подведении общих итогов голосования. Правовое значение имеет то, что голоса, полученные на очном собрании при отсутствии кворума, не могли быть учтены ни при каких обстоятельствах, поскольку установив отсутствие кворума, собрание не могло быть начато, а тем более не могло быть проведено голосование по заявленной повестке, равным образом, начавшееся в очной форме собрание, не могло быть продолженным в заочной форме с последующим подведением итогов голосования.
Таким образом, очное собрание было проведено <дата> в отсутствии кворума (по данным протокола присутствовало <номер> членов ФИО76» из <номер>); заочное голосование было проведено с <дата> по <дата> (по данным протокола <номер> члена ДНП ФИО77» из <номер>) после проведения очного собрания, а не до его проведения, как предусмотрено ч.24 ст.17 Федерального закона от <дата> N <номер>-ФЗ.
Заочное голосование проводилось по вопросам избрания членов правления и ревизионной комиссии, утверждения приходно-расходной сметы и принятие решения о ее исполнении, определение размера и срока внесения взносов и платы для собственников не являющимися членами ДНП, утверждение их финансово- экономического обоснования, т.е. по вопросам, по которым согласно ч.22 ст.17 Федерального закона от <дата> N <номер>ФЗ заочное голосование не допускается.
Суд приходит к выводу, что указанным решением нарушены положения Федерального закона N <номер>-ФЗ, поскольку при отсутствии кворума собрания возможно принять решение по повестке собрания в форме очно-заочного голосования, а не о проведении собрания в заочной форме, при этом в силу п. 22 ст. 17 Федерального закона N <номер>-ФЗ не допускается заочное голосование по избранию органов товарищества, а возможна лишь очно-заочная форма голосования, а очная часть голосования проведена в отсутствие кворума.
Решение о начислении целевых взносов на содержание площадок для спортивно- игрового досуга детей разного возраста лицам, проголосовавшим «за» включение расходов на содержание этих площадок в членские взносы и платежи собственников земельных участков, не являющихся его членами, а также об освобождении от этих взносов и платежей лиц проголосовавших «против» (пункт 7 решений, пункт 5 повестки) принято в нарушение требований ч.ч.7 и 8 ст.14 Федерального закона от <дата> N <номер>-ФЗ, согласно которым: размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества только в случаях предусмотренных уставом, если, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой; собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества; размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.
Между тем, Федеральный закон от <дата> N <номер>-ФЗ, и Устав ФИО78 не предусматривает установление размера взносов для отдельных членов в зависимости от результатов их голосования. Установление взносов для отдельных членов ДНП ФИО79» в зависимости от результатов их голосования противоречит принципам равноправия при определении размеров взносов.
Иные доводы истца ФИО2 не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения спора.
На основании изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: <номер>, дата выдачи: <дата>) к ФИО80» (ИНН: <номер>, ОГРН: <номер>) - удовлетворить.
Признать недействительными решения общего собрания ФИО81», проведенного в очно-заочной форме с <дата> по <дата>, оформленные протоколом <номер>.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в ФИО83 суд через ФИО84 суд в течение месяца со дня принятия его в окончательном виде.
Судья: ФИО85
Решение суда в окончательной форме составлено <дата>