ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
04RS0005-01-2023-000137-17
судья Дашинорбоева Э.В., № 2а-216/2023
дело № 33а-3217 пост. 14.08.2023г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Улан-Удэ 6 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Булгытовой С.В.,
судей коллегии Ихисеевой М.В., Назимовой П.С.,
при секретаре Бадаевой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Республике Бурятия и его начальнику, главному судебному приставу Республики Бурятия, УФССП по Республике Бурятия, главному судебному приставу Российской Федерации, ФСИН России об оспаривании действий (бездействия) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд, ФИО1 просила признать незаконными действия и постановление судебного пристава-исполнителя Джидинского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО2 (далее также – судебный пристав-исполнитель) от 9 марта 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; указать административным ответчикам отменить данное постановление, вернуть истцу на счет в АО «<...>» незаконно взысканные денежные средства в размере 1 000 рублей, рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной и материальной ответственности.
Требования основаны на том, что 7 марта 2023 года в отношении ФИО1 в пользу УФК по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство; предмет исполнения – штраф по делу об административном правонарушении в размере 1 000 руб. 9 марта 2023 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства поступила в адрес должника через ЕПГУ, в тот же день штраф был оплачен. Несмотря на то, что ФИО1 установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, 9 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 10 марта 2023 года со счета административного истца списаны денежные средства в суммах 302, 96 и 697, 04 руб. Судебный пристав-исполнитель принял меры принудительного исполнения до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В суд первой инстанции стороны не явились.
Районный суд постановил решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что в нарушение требований части 8 статьи 226 КАС РФ суд не выяснил в полном объеме обстоятельства, перечисленные в частях 9 и 10 указанной статьи, неправомерно возложил на заявителя обязанность доказывания незаконности действий административных ответчиков. Оспариваемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы ФИО1, которой причинен вред здоровью в виде нравственных и физических страданий; подлежит возмещению упущенная выгода. Суд не направил в адрес истца возражения административного ответчика на исковое заявление. Судья Дашинорбоева Э.В. имеет личную заинтересованность в исходе дела, а потому не может быть объективной.
В заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, не просила об отложении судебного заседания, не сообщила о наличии уважительных причин неявки в суд.
Представитель УФССП по Республике Бурятия ФИО4 возражала доводам апелляционной жалобы, ссылалась на отсутствие оснований для отмены судебного решения.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Джидинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, ФССП России, главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав Республики Бурятия, начальник Джидинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является одной из мер принудительного исполнения в силу пункта 1 части 3 статьи 68 названного Федерального закона.
Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Как видно из материалов дела, 7 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Джидинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ... в пользу взыскателя УФК по Республике Бурятия; предмет исполнения – штраф по делу об административном правонарушении в размере 1 000 руб.
Из указанного постановления следует, что должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
7 марта 2023 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 посредством электронного документооборота через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, прочитано ею 9 марта 2023 года.
9 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом в АО «<...>» (л.д. 49); 15 марта 2023 года - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом в ПАО «<...>».
9 марта 2023 года должником ФИО1 произведена оплата задолженности по исполнительному производству в размере 1 000 руб., денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов (л.д. 9).
Судом установлено, что 10 марта 2023 года со счета должника, открытого в АО «<...>», на основании оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя произведено списание денежных средств в размере 697, 04 руб. и 302, 96 руб.
Согласно сводке по исполнительному производству 15 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, сумма в размере 1 000 руб. перечислена в счет погашения административного штрафа.
Денежные средства, списанные со счета, открытого в АО «<...>», в размере 697, 04 руб. и 302, 96 руб. возвращены на банковский счет ФИО1 по платежным поручениям от 15 марта 2023 года № 5182 и № 5186 (л.д. 56, 57).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 марта 2023 года исполнительное производство окончено в связи фактическим исполнением; меры принудительного исполнения отменены.
Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что негативных последствий для должника оспариваемые постановление и действия судебного пристава-исполнителя не повлекли. В материалах дела отсутствуют сведения о нарушении прав и законных интересов заявителя, что требовало бы судебного пресечения.
Данные выводы являются верными.
Судом установлено, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом в АО «<...>», от 9 марта 2023 года принято судебным приставом-исполнителем до истечения установленного должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Вместе с тем данное обстоятельство само по себе не является основанием для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.
Так, по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска по настоящему делу не установлено.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством электронного документооборота; о наличии административного штрафа и необходимости его уплаты административный истец был осведомлен с 9 ноября 2022 года; судебный акт, во исполнение требований которого выдан исполнительный лист, в установленном порядке не был отменен.
Сумма задолженности по исполнительному производству не относится к денежным средствам, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 указанного Федерального закона не может быть обращено взыскание; после вынесения судебного постановления должник задолженность перед взыскателем добровольно не погасил.
Оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в первую очередь было направлено на своевременное и в полном объеме исполнение требований исполнительного документа. При этом преждевременное применение принудительной меры исполнения каких-либо реальных неблагоприятных последствий для должника не повлекло. Таких доказательств административным истцом не представлено, и на данные обстоятельства он не ссылался в административном иске.
Следовательно, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска является правильным.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность обжалуемого решения.
Административное судопроизводство по своей сути направлено не на установление самого факта признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) публичных органов, должностных лиц, а на судебное пресечение и восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции РФ, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).
Конкретных данных, свидетельствующих о том, что 10 марта 2023 года ФИО1 имела намерение воспользоваться денежными средствами в размере 1 000 руб. на счете АО «<...>», но не смогла этого сделать по причине перечисления их на депозитный счет судебных приставов, не установлено, и данные обстоятельства заявитель не указывает.
Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 причинен вред здоровью, объективно не подтвержден.
Следует также учесть, что 15 марта 2023 года денежные средства возвращены на банковский счет административного истца по платежным поручениям № 5182, № 5186.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Основания к отводу судьи указаны в статье 31 КАС РФ.
Данных о том, что судья Дашинорбоева Э.В., рассмотревшая данное дело, лично, прямо или косвенно заинтересована в исходе административного дела, не имеется. Иных сведений, которые бы позволяли сомневаться в объективности и беспристрастности судьи, заявителем не приведено.
Доводы апелляционной жалобы о нарушениях со стороны суда при рассмотрении других дел подлежат отклонению как не имеющие правового значения.
Оснований для вынесения частного определения в адрес Джидинского районного суда Республики Бурятия не усматривается.
Нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, либо влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 18 сентября 2023 года.
Председательствующий: С.В. Булгытова
Судьи: М.В. Ихисеева
П.С. Назимова