Дело № 2а-4711/2022

91RS0024-01-2021-006242-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании постановления незаконным, заинтересованные лица: ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью «Дисмэнтл Групп»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым ФИО2 с требованием признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.10.2022 года №82025/22/349427 об удовлетворении ходатайства и от 26.10.2022 года №82025/22/349430 об участии в исполнительном производстве специалиста. В обоснование своих требований истец указала, что в производстве ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым находится исполнительное производство №18851/22/82025-ИП о понуждении ее (истца) демонтировать самовольно оборудованный санузел и привести жилое помещение в первоначальное положение. Истец исполнила требования исполнительного документа, о чем сообщила судебному приставу-исполнителю. Несмотря на это, судебный пристав-исполнитель вынес 26.10.2022 года постановления о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста – ООО «Дисмэнтл Групп» с целью принудительного исполнения решения суда. Данные решения судебного пристава-исполнителя, по мнению истца, противоречат требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены: УФССП по Республике Крым, судебный пристав-исполнитель ФИО3 – в качестве соответчиков; ФИО4 (взыскатель), ООО «Дисмэнтл Групп» (специалист) - в качестве заинтересованных лиц.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в суд не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд оставить требования истца без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в суд не явилась, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства №18851/22/82025-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Установлено, что 21 февраля 2022 года Ялтинским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС № 032797865 со следующим предметом исполнения: обязать ФИО1 демонтировать самовольно оборудованный санузел и привести в первоначальный вид жилое помещение 9-1 пл.10.3 кв.м. <адрес>.

На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Ялте УФССП России по Республике Крым от 11.03.2022 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №18851/22/82025-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней с момента получения копии данного постановления.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок постановлением судебного пристава – исполнителя от 26.04.2022 года с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.

26.10.2022 года представитель взыскателя ФИО5 обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о привлечении к участию в исполнительном производстве в качестве специалиста ООО «Дисмэнтл Групп».

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.10.2022 года №82025/22/349427 (в редакции постановления от 06.12.2022 года №82025/22/400177 об исправлении описки) удовлетворено ходатайство представителя взыскателя.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.10.2022 года №82025/22/349430 ООО «Дисмэнтл Групп» привлечено к участию в исполнительном производстве специалиста для исполнения решения суда.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно статье 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (ч.1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).

Статьей 105 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.2).

Частями 1, 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения являются, в частности совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе привлечь к участию в исполнительном производстве специалиста. В качестве специалиста может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Согласно части 8 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

Из материалов дела следует, что специализированная организация была привлечена к участию в исполнительном производстве с целью применения мер принудительного исполнения в виде приведения самовольно реконструированного жилого помещения в первоначальное положение. Данное решение судебного пристава-исполнителя соответствует задачам исполнительного производства, принято в соответствии с законом, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, с учетом неисполнения должниками в добровольном порядке требований исполнительного документа.

Довод истца о фактическом исполнении решения суда является голословным. Достаточных доказательств выполнения работ, предусмотренных решением суда, истец суду не представила.

Кроме того, истцом не представлены суду доказательства нарушения оспариваемыми постановлениями ее прав, свобод и законных интересов. Каких-либо действий с привлеченной специализированной организацией в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не совершено. При этом привлечение специалиста к участию в исполнительном производстве не лишает должника возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа до осуществления специалистом работ по сносу объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах у суду отсутствуют основания для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста.

Кроме того, постановление о привлечении специалиста к участию в исполнительном производстве само по себе не нарушает прав, свобод и законных интересов должника. Каких-либо действий с привлеченной специализированной организацией в рамках исполнительного производства не совершено. При этом привлечение специалиста не лишает должника возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа до осуществления специалистом работ в отношении жилого помещения, являющегося предметом исполнения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении требований, если суд признает его не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Поскольку оспариваемые постановления полностью соответствуют положениям действующего законодательства, и не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца, суд оставляет требования истца без удовлетворения.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд оставляет расходы по уплате государственной пошлины на бюджете муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

В окончательной форме

решение суда принято 08 декабря 2022 года.