Решение по делу № 2-321/2023 от 15.05.2023 - об устранении препятствий в праве пользования земельным участком.

№2-321/2023

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2023-000355-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 11 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2023 г.

Мотивированное решение суда составлено 15.05.2023 г.

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Правоторовой А.А., с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-321/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в праве пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением (впоследствии дополненным) к ФИО3 с требованиями:

- признать незаконными действия ФИО3 проживающего по адресу: <адрес>;

- обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему, ФИО1 , земельным участком по адресу: <адрес>, в связи с нарушением строительных норм и правил реконструировать односкатную кровлю на существующих строениях хозяйственная постройка 12,3 метра (учтенных на кадастровом учете в БТИ ДД.ММ.ГГГГ при введении в эксплуатацию домовладения) и двускатную крышу гаража длиной 5,7 метра (старой постройки) - на кадастровом учете не состоит; выполнить скат кровли на свой участок по адресу: <адрес>

- обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему, ФИО1 , земельным участком по адресу: <адрес> связи с нарушением строительных норм и правил выполнить демонтаж отмостки и свеса кровли шириной 50 см, с западной стороны гаража и хозяйственных построек общая протяженность 18 метров, построенных на межевой линии, незаконно используя при этом часть принадлежащего ему, ФИО1 земельного участка по адресу: <адрес>;

- обязать Ли <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не чинить препятствий ему в строительстве забора на границе принадлежащего ему, ФИО1 земельного участка по адресу: <адрес>;

- взыскать расходы на услуги адвоката 5000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей и извещение в газету «Благодарненские Вести» в сумме 4600 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить по доводам, изложенным в нём.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила суд удовлетворить его.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления. Представил в суд письменные заявления № и №, которые суд расценивает как возражения на исковое заявление, а именно: домовладение по адресу <адрес>, он, ФИО3 купил ДД.ММ.ГГГГ у М.В.П. При покупке от Ш-ных претензий не было. Сейчас Ш-ны занимаются самозахватом его территории, ломают забор и его отмостки. Территория его участка расположена до середины столбов забора между домовладениями <адрес> и <адрес> и в продолжении прямой линии территория отмостков шириной 0,7 м за его хозпостройками. Забор это его имущество, сетка с его стороны от столбов. Первый раз Ш-ны хотели передвинуть забор в августе 2022. Во второй раз ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 и Ш.Е.Н. стали ломать забор, чтобы передвинуть на его территорию на 0,7 м для захвата его участка и отмостков за его хозпостройками. Забор это его имущество. Во время его сопротивления, ему сломали очки. На его отмостках за хозпостройками Ш-ны стали валить мусор и хлам для захвата территории, установили на отмостках душевую кабину из уголка и перекрыли ему доступ к отмосткам хламом и мусором, разрушают отмостки. В третий раз ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 и Ш.Е.Н. стали ломать забор, чтобы передвинуть его на его территорию на 0,7 м для захвата его участка и отмостков за его хозпостройками. Ш-ны открепили сетку на заборе с его стороны и просунули 2 листа шифера на его территорию за столбы. Участковый составил акт происшествия, он написал заявление о том, что Ш-ны ломают и передвигают забор. Ш-ны передвинули забор и захватили его территорию за хозпостройками в углу его участка. Сейчас Ш-ны готовятся к новому нападению на его участок: по его территории они натянули шнур предполагаемого положения забора после передвижки, открепили сетку на заборе с его стороны и просунули 2 листа шифера на его территорию за столбы, навалили на забор старые тяжёлые ворота, перекрыли ему доступ к его отмосткам мусором и хламом. Дом Ш-ных находится на расстоянии 0,7 м от забора с его участком (по нормам 2 м). Осадки, которые с крыши дома Ш-ных стекали на его территорию все 27 лет (с 1995 по настоящее время) переувлажнили его участок, грунт просел на 15-20 см. Дополнительно объяснил, что он намерен обращаться в суд с исковым заявлением с требованиями: 1. За сломанные очки взыскать с Ш.Е.Н. 5000 р. 2. Взыскать за нервные потрясения, фактический и моральный вред здоровью, после трёх нападений на его территорию с поломкой забора с целью передвинуть на его территорию на 0,7 м для захвата его участка и отмостков за его хозпостройками, с ФИО1 сумму 100000 р. 3. Обязать ФИО1 вернуть захваченную часть его участка. Обеспечить свободный доступ на его отмостки, освободить отмостки. Убрать нагрузку с забора. 4. Взыскать с ФИО1 за разрушение его отмостков 50000 р. 5. Обязать ФИО1 передвинуть стену дома на 2 м от забора. 6. 3а моральный вред взыскать с ФИО1 100000 р.

Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, рассмотрев доводы сторон и возражений, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из копии паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> следует, что ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно удостоверению серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Благодарненского района ФИО1 перенес лучевую болезнь, в результате чего стал инвалидом.

Согласно справке серии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является инвалидом третьей группы инвалидности.

Из копии паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> следует, что ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии акта об отводе земельного участка в натуре под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками следует, что ДД.ММ.ГГГГ инженером производственной группы при отделе по делам строительства и архитектуры исполкома городского Совета народных депутатов на основании решения Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр и отвод земельного участка в натуре с разбивкой осей дома под строительство одноквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Согласно копии свидетельства на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании Постановления исполнительного комитета Благодарненского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право частной собственности на землю по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Из копии акта № выноса границы земельного участка на местность (в натуру) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровым инженером Г.В.В. в результате обследования границ установлено: согласно правоустанавливающих документов ширина земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на Плане земельного участка составляет 15.00 м, данное расстояние было промерено и вынесено на местности и закреплено, площадь – <данные изъяты> кв.м.

Из копии межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровым инженером Г.В.В. выполнены работы по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка №, границы согласованы в индивидуальном порядке с Р.Т.И., С.В.В., Р.В.В., А.И.П. , ФИО1 Ответчик ФИО3 на согласование границ земельного участка не явился (извещение опубликовано в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», газета «Благодарненские Вести» № (11432) от ДД.ММ.ГГГГ. Межевой план согласован без подписи ФИО3, на основании ч. 3 ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из копии кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного начальником отдела по <адрес> филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по Ставропольскому краю, следует, что строительство жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м завершено в 1992 году.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, год завершения строительства – 1992. Документы-основания акт приёмки в эксплуатацию, выдан ДД.ММ.ГГГГ, постановление №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась с письмом к главе БГО Т.А.И. по вопросу установления границ земельного участка.

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главы администрации – начальника управления по делам территорий администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, адресованного ФИО2 следует, что заявление (от ДД.ММ.ГГГГ) рассмотрено и установлено, что причиной конфликта является раздел границ земельных участков ФИО2 с соседом ФИО3 На основании выписки из единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, принадлежит ФИО2 на праве собственности. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Граница земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Рядом с границей земельных участков расположен гараж, принадлежащий ФИО3. Согласно ст. 51 п. 17 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» разрешение на строительство не требуется, в случае: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киоски, навесы и др.). Отмостка соседнего гаража находится на территории ФИО2, которая является неотъемлемой частью недвижимого имущества (гаража). Также выявлено, что на крыше хозяйственной постройки соседа, отсутствует водосточная система, что при выпадении осадков приводит к затоплению двора ФИО2 В ходе беседы было разъяснено, что решение данного вопроса не входит в полномочия администрации. ФИО2 было рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно заключению эксперта-строителя Ж.А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по разрешению конфликтной ситуации между соседними домовладениями по адресу <адрес>, сделаны следующие выводы:

1. По первому вопросу: нарушение гр. ФИО3 СНиП при новом строительстве хозяйственного строения (гаража) на территории домовладения № на межевой линии без нормативного отступления с направлением ската кровли на территорию соседнего домовладения №.

Устранить препятствия ФИО1 пользования земельным участком в связи с нарушением строительных норм и правил, а именно: реконструировать односкатную кровлю на существующих строениях хоз. постройка длиной <данные изъяты> метра (учтенных на кадастровом учете в БТИ ДД.ММ.ГГГГ при введении в эксплуатацию домовладения); гараж длиной <данные изъяты> метра двускатная крыша (старой постройки) - на кадастровом учете не состоит. Выполнить ФИО3 скат кровли на свой участок.

2. По второму вопросу: Устройство отмостки и свеса кровли шириной 50 см. с западной стороны гаража и хозяйственных построек общая протяженность 18 метров, построенных на межевой линии, незаконно используя при этом часть земельного участка, принадлежащего владельцу домовладения № по <адрес> ФИО1 В соответствии с п. 7.1 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакции СН и П 2.07.01-89*. Свод правил. Расстояние от границы участка до стены хозяйственных построек должно быть не менее 1 м. В данном случае гараж и хозяйственные постройки построены строго на межевой линии. Отмостка с западной стороны строений и свес кровли шириной 50 см. незаконно занимают чужую территорию в нарушение строительных норм и правил. Такое использование конструктивных элементов (отмостка, свес кровли) допустимо только с обоюдного, документально подтвержденного, согласия совладельцев домовладений № и № по <адрес>. В противном случае необходимо выполнить демонтаж этих конструктивных элементов строения для освобождения территории ФИО1 ввиду нарушения его прав и законных интересов, ст. 304 ГК «Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения».

3. По третьему вопросу: не препятствовать ФИО1 установке ограждения (забора) согласно межевому плану, на границе участков. За разрушенный гражданином ФИО3 забор возместить ФИО1 материальный ущерб в размере 9355 (девять тысяч триста пятьдесят пять) рублей, согласно прилагаемой смете.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, установлено что, ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственник соседнего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО3 своими действиями препятствует его правам собственника пользования принадлежащим ему имуществом. Граница земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. На границе земельных участков расположен гараж и хозяйственные постройки принадлежащие ФИО3. Отмостка и свес кровли шириной 50 см, с западной стороны гаража и хозяйственных построек общая протяженность 18 метров, принадлежащих ФИО3, находятся на территории принадлежащего ФИО1 земельного участка по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ (умышленное повреждение чужого имущества – двух форм тротуарной плитки, бетонного вазона, пластиковой емкости) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Согласно заочному решению мирового судьи судебного участка №2 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, госпошлины, компенсации морального вреда - удовлетворены частично. В связи с уничтожением ФИО3 имущества – вазона, садовых фигурок, емкости и стекла, взысканы с ФИО3 Мировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба в размере 4695 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В связи с изложенным требования: признать незаконными действия ФИО3 проживающего по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 7.1 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакции СН и П 2.07.01-89*. Свод правил Расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями, приведенными в разделе 14, нормами освещенности, приведенными в СП 52.13330, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в разделе 15.

Между длинными сторонами жилых зданий следует принимать расстояния (бытовые разрывы): для жилых зданий высотой два-три этажа - не менее 15 м; четыре этажа - не менее 20 м; между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат - не менее 10 м. В условиях реконструкции и других сложных градостроительных условиях указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности и противопожарных требований, а также при обеспечении непросматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно.

В районах садоводства расстояния от жилых строений и хозяйственных построек до границ соседнего участка следует принимать в соответствии с СП 53.13330.

Расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) домов индивидуальной застройки до стен домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен ближайшего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 м.

Примечания. 1. Допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований, приведенных в разделе 15. 2 Указанные нормы распространяются и на пристраиваемые к существующим жилым домам хозяйственные постройки.

Как следует из плана размещения строений, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и находящегося в инвентарном деле № по адресу: <адрес> имеются отступы от соседних земельных участков.

Как следует из схемы выноса в натуру границ земельного участка, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и находящегося в инвентарном деле № по адресу: <адрес> имеются отступы от соседних земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ М.А.И. письменно указала, что ранее проживала по <адрес>. Хозяйственные постройки произведены на границе, положенный метр не отступали, на участке <адрес> их земли нет. Домовладение продано ФИО3 в 1995 году, он был осведомлен, что постройки стоят на красной линии.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО3 препятствуют ФИО1 в пользовании земельным участком, в содержании принадлежащего ему имущества, нарушают права собственника, в связи с чем требования обязать ФИО3:

- реконструировать односкатную кровлю на существующих строениях хозяйственная постройка 12,3 метра и двускатную крышу гаража длиной 5,7 метра (старой постройки);

- выполнить скат кровли на свой участок по адресу: Ставропольский край Благодарненский городской округ <адрес>;

- выполнить демонтаж отмостки и свеса кровли шириной 50 см, с западной стороны гаража и хозяйственных построек общая протяженность 18 метров;

- не чинить препятствий ему в строительстве забора на границе принадлежащего ему, ФИО1 земельного участка по адресу: <адрес> также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Так как ответчик ФИО3 отказался от подписи извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в газете «Благодарненские Вести» № (11432) от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка 26:13:100802:418, принадлежащего ФИО1

Как следует из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачено ГАУ СК «Издательский Дом – «Периодика Ставрополья» 4600 рублей.

В связи с тем, что действия ФИО3 признаны незаконными, препятствующими в пользовании принадлежащим ФИО1 земельным участком, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы в размере 4600 рублей.

Согласно соглащению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поручил, а адвокат К.В.А. принял на себя обязательство оказывать юридическую помощь по подготовке и составлению искового заявления в суд. Стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору согласована с доверителем и составила 5000 рублей.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 5000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения расходов за юридические услуги в размере 5000 рублей, которые являются обоснованными, разумными, справедливыми.

Как следует из чека - ордера ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перед подачей иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 Мировичу удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными действия ФИО3 Мировича, проживающего по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему, ФИО1 , земельным участком по адресу: <адрес>, в связи с нарушением строительных норм и правил: реконструировать односкатную кровлю на существующих строениях хозяйственная постройка 12,3 метра (учтенных на кадастровом учете в БТИ ДД.ММ.ГГГГ при введении в эксплуатацию домовладения) и двускатную крышу гаража длиной 5,7 метра (старой постройки) - на кадастровом учете не состоит; выполнить скат кровли на свой участок по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему, ФИО1 , земельным участком по адресу: <адрес> связи с нарушением строительных норм и правил выполнить демонтаж отмостки и свеса кровли шириной 50 см, с западной стороны гаража и хозяйственных построек общая протяженность 18 метров, построенных на межевой линии, незаконно используя при этом часть принадлежащего ему, ФИО1 земельного участка по адресу: <адрес>

Обязать ФИО3, проживающего по адресу: <адрес> не чинить препятствий ему в строительстве забора на границе принадлежащего ему, ФИО1 земельного участка по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 Мировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. <адрес>, паспорт № в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ расходы на услуги адвоката в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей и оплате извещения в газету «Благодарненские Вести» в сумме 4600 (Четыре тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец