Гр. дело № 2-706/2022 Мотивированное решение
УИД 51RS0007-01-2022-001195-08 изготовлено 15 июня 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июня 2022 г. город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Быковой Н.Б.,
при секретаре судебного заседания Цветковой К.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области о включении периода работы в страховой стаж,
установил :
ФИО1 обратилась в Апатитский городской суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области (далее по тексту- ОПФР по Мурманской области) о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете трудовой пенсии по старости.
В обоснование исковых требований указав, что 21 января 2022 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, по результатам рассмотрения которого ОПФР по Мурманской области вынесено положительное решение о назначении пенсии. Вместе с тем, ответчиком не были включены периоды осуществления трудовой деятельности с <дата>
Просила включить в специальный трудовой стаж периоды работы <дата> произвести перерасчет трудовой пенсии по старости.
В ходе судебного заседания, состоявшегося 31 мая 2022 г., истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования и просила включить в общий страховой стаж период работы с <дата> Заявила отказ от иска в части исковых требований о включении в специальный страховой стаж период работы <дата> и перерасчете трудовой пенсии по старости, который определением суда от 31 мая 2022 г. принят судом, производство по делу в части прекращено.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования о включении в страховой стаж периода работы с <дата> поддержала, настаивая на их удовлетворении. В обоснование указав, что в спорный период осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО 1., что подтверждается записями в трудовой книжке и справками выданными работодателем, а также свидетельскими показаниями, которые в спорный период осуществляли совместно с ней трудовую деятельность у указанного индивидуального предпринимателя. Пояснила, что трудовой договор между истцом и ИП ФИО 1 не заключался, однако работодателем сведения об осуществлении трудовой деятельности внесены в её трудовую книжку. Настаивала на том, что в искомый период осуществляла трудовую деятельность полный рабочий день, получала заработную плату, выплата которой осуществлялась по ведомости. Полагает необоснованным не включение ответчиком заявленного периода трудовой деятельности в страховой стаж.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым 17 декабря 1999 г. истец ФИО1 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования. Решением ОПФР по Мурманской области от 9 февраля 2022 г. истцу по заявлению от 22 января 2022 г. была назначена досрочная страховая пенсия по старости с 26 января 2022 г. на основании с п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ. Отметила, что в трудовой книжке ФИО1 имеется запись о работе истца <дата> г. у ИП ФИО 1 Вместе с тем, указанный период не засчитан в общий страховой стаж и в специальный стаж работы в РКС, поскольку до введения в действие Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ работодатель- физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем, не имел права вести трудовые книжки работников. В заявленный период трудовые отношения между работником и работодателем, в лице индивидуального предпринимателя, оформлялись путем заключения трудового договора (ст. 15 КЗоТ РФ). Трудовой договор, заключённый между ИП ФИО 1. и ФИО1 отсутствует. Указав, что ИП ФИО 1 был зарегистрирован в территориальном органе ПФР в качестве индивидуального предпринимателя, использующего труд наемных работников, с <дата> г. За период с <дата> г., согласно представленным расчетным ведомостям по страховым взносам в ПФР, заработная плата начислялась, страховые взносы уплачены по декабрь 1998 г. включительно. Сведений о том, что ИП ФИО 1 осуществлял финансово-хозяйственную деятельность с 1 <дата> г. не имеется. Сведений индивидуального (персонифицированного) учета работы ФИО1 с 1 января 1997 г. по 15 января 1999 г. у ИП ФИО3 не подтверждается. Список работников ИП ФИО 1 в архивном деле отсутствует. Представленная в подтверждение факта работы у ИП ФИО 1 справка от 15 января 1999 г. <№> не может быть принята к зачету, так как не содержит основания выдачи. Иные документы, подтверждающие данный период работы, а также начисление заработной платы отсутствуют. В рамках заблаговременной работы в отношении пенсионных прав ФИО1 архивные организации сообщили, что документы ИП ФИО 1. на хранение в архивные учреждения Мурманской области не поступали.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, пенсионное дело, материалы заблаговременной работы, наблюдательное дело в отношении ИП ФИО 1. суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, перерасчетов, к компетенции законодателя (статья 39 часть 2).
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон N 400-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила от 2 октября 2014 г. N 1015).
Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.
Согласно пункту 11 Правил от 2 октября 2014 г. N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.
Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абзац второй пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30).
Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например, архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на включение периода работы в страховой стаж.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22 января 2022 г. ФИО1 обратилась в ОПФР по Мурманской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением ОПФР по Мурманской области <№> от 9 февраля 2022 г. с 26 января 2022 г. ФИО1 назначена пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
При оценке пенсионных прав Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области не включило в страховой стаж период работы ФИО1 в качестве буфетчицы у индивидуального предпринимателя ИП ФИО 1 с <дата>
Из пояснений представителя ответчика, данных в ходе судебного разбирательства следует, что спорный период работы истца не был включен в страховой стаж, поскольку вплоть до введения в действие Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ работодатель – физическое лицо, являющееся индивидуальны предпринимателем, не имел права вести трудовые книжки работников. В спорный период трудовые отношения между работником и работодателем, в лице индивидуального предпринимателя, оформлялись путем заключения трудового договора в соответствии со ст. 15 КЗоТ РФ. При отсутствии иного документального подтверждения факта осуществления истцом трудовой деятельности у индивидуального предпринимателя ФИО3 не позволило пенсионному органу включить спорный период в страховой стаж.
Действительно, как следует из пенсионного дела, спорный период работы истца, запись о котором имеется в трудовой книжке, не включен в общий страховой стаж. Данное обстоятельство подтверждено представленным ответчиком расчетом страхового стажа истца.
Проверяя правомерность действий пенсионного органа по исключению спорного периода из подсчета страхового стажа, суд приходит к следующему.
В системе государственного пенсионного страхования ФИО1 зарегистрирована с <дата> г., то есть после спорного периода осуществления истцом трудовой деятельности у ИП ФИО 1
Согласно записям <№> в трудовой книжке истца, ФИО1 с <дата> г. осуществляла трудовую деятельность в должности буфетчицы у индивидуального предпринимателя ФИО 1
В подтверждение осуществления трудовой деятельности в спорный период истцом представлены справки <№> от 15 января 1999 г., выданные ИП ФИО 1, согласно которым ФИО1 работала у ИП ФИО 1 с <дата> в должности <.....> и была уволена по собственному желанию до достижения ребенку 14 лет, ст. 31 КзоТ РФ; средний заработок за последние три месяца составил 130 рублей. Также истцом представлена копия договора о полной материальной ответственности <№> от <дата>., заключенного между ИП ФИО 1 и истцом ФИО1, действие которого распространяется на всё время работы с вверенными работнику материальными ценностями предпринимателя.
Как следует из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, трудовой договор между ней и ИП ФИО 1 не заключался.
Судом установлено, что ИП ФИО 1 состоял на учете в ИФНС России по г.Апатиты в качестве индивидуального предпринимателя по свидетельству о государственной регистрации индивидуального предпринимателя без образования юридического лица N <№> в период с <дата>
Из информации, представленной пенсионным органом и материалов наблюдательного дела следует, индивидуальный предприниматель ФИО 1 (ИНН <.....>) был зарегистрирован в пенсионном органе в качестве предпринимателя, использующего труд наемных работников с <дата> на основании свидетельства о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица от 20 октября 1995 г. <№>, выданного Администрацией г. Апатиты Мурманской области; регистрационный номер <№>. За период с <дата> г., согласно представленным расчетным ведомостям по страховым взносам в ПФР, заработная плата начислялась, страховые взносы уплачены по октябрь 1998 г. включительно. Расчетные ведомости по страховым взносам в ПФР за 1999 г. плательщиком в пенсионный орган не представлены. Список работников в архивном наблюдательном деле плательщика отсутствует. Плательщик снят с регистрационного учета в ПФР 25 февраля 1999 г.
Согласно ответам ГОКУ ГАМО в г.Кировске и МКУ "Муниципальный архив города Апатиты» документы ИП ФИО 1 по основной деятельности, по личному составу на хранение в Учреждения не поступали.
В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО 2 и ФИО 3, которые суду пояснили, что у ИП ФИО 1 они работали с ФИО1, которая работала в должности буфетчицы. Работа проходила в течение полного рабочего дня, ежемесячно по ведомостям выплачивалась заработная плата. Факт осуществления трудовой деятельности у ИП ФИО 1 подтверждается записями в их трудовых книжках. В настоящее время им назначена страховая пенсия по старости. Период работы у ИП ФИО 1 на основании решений Апатитского городского суда пенсионным органом был учтен в страховой стаж свидетелей, а именно ФИО 3 период с <дата> г., а ФИО 2 период с <дата> г.
Оснований не доверять свидетелям у суда не имеется, поскольку допрошены они были в судебном заседании, об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307, 306 УК РФ предупреждены, о чем собственноручно дали подписки, суду сообщили сведения, которые воспринимались ими непосредственно, а не через третьих лиц, заинтересованности в исходе дела указанные свидетели не имеют, их показания являются последовательными и согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами.
Учитывая, что работа у индивидуального предпринимателя ФИО 1 осуществлялась истцом до ее регистрации в системе государственного пенсионного страхования, период трудовой деятельности истца суд устанавливает на основании совокупности вышеперечисленных доказательств, а также показаний свидетелей и приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о включении в стаж работы период с <дата> г. у индивидуального предпринимателя ФИО 1
Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что трудовая книжка истца оформлена индивидуальным предпринимателем ФИО 1 с нарушением трудового законодательства, действующего на момент внесения записей в трудовую книжку, однако учитывая, что ФИО1 является добросовестным участником гражданских правоотношений, а действия работодателя по оформлению трудовых отношений с истцом не должны ущемлять законно возникшие права истца на пенсию и не могут служить основанием для лишения ФИО1 права на включение в страховой стаж спорного периода, поскольку фактическое осуществление трудовой деятельности в данный период это не опровергает, а подтверждается совокупностью доказательств, отвечающим требованиям Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, в том числе свидетельскими показаниями.
Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца о включении спорного периода работы законными и обоснованными.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области о включении периода работы в страховой стаж удовлетворить.
Включить в страховой стаж ФИО1, <.....> период работы у индивидуального предпринимателя ФИО 1 с <дата>
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Б. Быкова