Судья Хасаншина А.Н. Дело № 33а-8619/2023

24RS0015-01-2023-000014-35

3.027

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судья Малякина А.В.,

судей Ковалевой Т.В., Ерофеева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ковалевой Т.В.

административное дело по административному исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановлений

по апелляционной жалобе ГУФССП России по Красноярскому краю

на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 3 мая 2023 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.11.2022 в рамках исполнительного производства № 1073/21/24062-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 12.12.2022 в рамках исполнительного производства № 1073/21/24062-ИП»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края обратилось в суд с административным исковым иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ермаковскому району ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю, в котором просило признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, об отказе в отмене постановления о прекращении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав взыскателя, возобновив исполнительное производство о взыскании с должника ФИО2 социальной выплаты в размере 2 773 278 руб.

Требования мотивированы тем, что 27 января 2021 года на основании исполнительного листа, выданного 18.12.2020 по гражданскому делу №2-389/2020, судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №1073/21/24062–ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края о взыскании социальной выплаты в размере 2 773 278 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя 28.11.2022 исполнительное производство №1073/21/24062–ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. Не согласившись с принятым решением, административный истец обратился с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства, по результатам рассмотрения которого судебным приставом-исполнителем ФИО1 12.12.2022 вынесено постановление об отказе в отмене постановления о прекращении исполнительного производства со ссылкой на наличие у работодателя должника ФИО2- КГАУ «Лесопожарный центр» судебного приказа о взыскании алиментов в размере 50 % дохода, в связи с чем перечислений по исполнительному производству №1073/21/24062–ИП в пользу взыскателя не будет до наступления совершеннолетия детей должника. Указанное выше постановление административным истцом обжаловано, однако в ответ получено повторно постановление о прекращении исполнительного производства с приложение исполнительного листа.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ГУФССП России по Красноярскому краю просило решение отменить, ссылаясь на то, что 26.12.2022 было вынесено постановление об удовлетворении жалобы в части и 18.03.2023 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства; административным истцом каких-либо доказательств того, что оспариваемые действия пристава повлекли негативные последствия, не представлены.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, в связи с чем в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 27 января 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 1073/21/24062-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края задолженности в размере 2 773 278 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Ермаковскому району 09.02.2021 осуществлен выход по месту жительства должника: Красноярский край, Ермаковский район, с. Ермаковское, ул. Панина, д.1, в ходе которого от ФИО2 отобраны объяснения, а 25.07.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

28 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №1073/21/24062-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Не согласившись с данным постановлением, 30.11.2022 взыскатель обратился с жалобой, по результатам рассмотрения которой судебным приставом-исполнителем 12.12.2022 вынесено постановление об отказе в отмене постановления о прекращении исполнительного производства, со ссылкой на наличие у работодателя должника ФИО2- КГАУ «Лесопожарный центр» судебного приказа о взыскании алиментов в размере 50 % дохода.

Не согласившись с данным постановлением, взыскатель обжаловал его в порядке подчиненности.

По результатам рассмотрения жалобы начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Ермаковскому району она была удовлетворена (постановление от 26.12.2022); постановление об окончании исполнительного производства №1073/21/24062-ИП в отношении ФИО2 отменено постановлением от 18.01.2023, исполнительное производство №1073/21/24062-ИП возобновлено.

Удовлетворяя административные исковые требования в части и признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ермаковскому району вынесено преждевременно, поскольку судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные и эффективные меры к исполнению решения суда, что повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Дав оценку указанным выводам суда, судебная коллегия находит их соответствующими обстоятельствам административного дела и основанными на правильном применении норм материального права.

Так, в силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 36 указанного Федерального закона у судебного пристава-исполнителя есть двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Разъясняя приведенные законоположения в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Судом первой инстанции верно установлено, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались все необходимые установленные законом меры для исполнения решения суда. На момент окончания исполнительного производства было установлено места жительство должника, при этом полный комплекс мер, направленных на установление его имущества, а также принудительное исполнение, судебным приставом принят не был.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить установленные законом действия в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем, безусловно, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 28.11.2022 об окончании исполнительного производства и постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в отмене окончания исполнительного производства от 12.12.2022 - не может являться законными, поскольку, вынося данные постановления, судебный пристав-исполнитель не принял должных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку повторяют правовую позицию стороны административного ответчика, изложенную в отзыве на административный иск, и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении, с которой судебная коллегия согласна.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене; доводы апелляционной жалобы не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 3 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 07.08.2023