Судья: Малямова М.В. Дело № 22-782/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 октября 2023 года г. Псков
Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи МАКАРОВА Э.И.,
при секретаре Мищанчук М.В.,
с участием:
прокурора Смирновой Е.Д.,
адвоката Каширина Р.М. в интересах подсудимого ФИО2,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Каширина Р.М. в интересах подсудимого ФИО2 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 13 октября 2023 года, которым подсудимому
ФИО2, (дд.мм.гг.), уроженцу <данные изъяты>, гражданину <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, разведённому, имеющему на иждивении двух несовершеннолетних детей, не трудоустроенному, зарегистрированному и проживающему по адресу: <****>, ранее судимому: 04.04.2019 Псковским городским судом Псковской области по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, 26.01.2022 освобождённому по отбытию наказания, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 03 (три) месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев с момента поступления дела в суд, т.е. по 7 февраля 2024 года включительно.
Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., выслушав подсудимого ФИО2, Каширина Р.М. в интересах подсудимого ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Смирновой Е.Д., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, исследовав материалы уголовного дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело поступило в Псковский городской суд 8 февраля 2023 года и в настоящее время рассматривается по существу в судебном заседании.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, его действия квалифицированы по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
ФИО2 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления 28.11.2022.
Поскольку срок содержания под стражей подсудимого ФИО2 истекает 07.11.2023, а судебное разбирательство не может быть завершено до указанной даты, необходимо разрешить вопрос об изменении или сохранении избранной меры пресечения в отношении подсудимого.
Подсудимый ФИО2 возражал против продления ему срока содержания под стражей, просил изменить ему меру пресечения на домашний арест.
В судебном заседании защитником Кашириным P.M. было заявлено ходатайство об изменении подсудимому меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест на срок 3 месяца по месту его регистрации: <****>. В ходатайстве защитник указывает, что в настоящее время отпали основания для продления текущей меры пресечения подсудимому. Находясь под домашним арестом в Псковском районе, ФИО2 не сможет продолжать преступную деятельность и скрываться не намерен.
Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 13 октября 2023 года продлен срок меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимого ФИО2 на 03 (три) месяца 00 суток, а всего по 7 февраля 2023 года включительно.
В обоснование указано, что, находясь на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также скрыться от суда под тяжестью предъявленного обвинения.
В апелляционной жалобе адвокат Каширин Р.М. в интересах подсудимого ФИО2 просит постановление суда изменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку основания для продления меры пресечения в виде содержания под стражей не имеется.
В возражениях помощник прокурора г. Пскова К.А.С. считает постановление суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Каширина Р.М. в интересах подсудимого ФИО2 – без удовлетворения.
Выслушав прокурора, указавшего на отсутствие оснований для отмены либо изменения судебного решения, проверив поступившие с жалобами материалы, заслушав подсудимого ФИО2, Каширина Р.М. в интересах подсудимого ФИО2, поддержавших доводы жалоб, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.
Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с ч.1.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ поступило в суд 8 февраля 2023 года.
ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию в Псковском районе, разведён, имеет двоих несовершеннолетних детей, к административной ответственности не привлекался, на специализированных учётах не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находился, на воинском учёте не состоит, по месту регистрации и по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УСИН России по Псковской области характеризуется удовлетворительно, имеет хроническое заболевание.
Вместе с тем ФИО2 ранее судим, имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Псковского городского суда Псковской области от 04.04.2019, освободился из мест лишения свободы 26.01.2022, состоит на учете у врача-нарколога в ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница» с 17.05.2018 с диагнозом «<данные изъяты>», на учёте у врача-психиатра не состоит, согласно заключению наркологической экспертизы № 1 от 21.12.2018 страдает зависимостью от психостимуляторов, согласно сведениям из Филиала «Псковский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» возложенные судом обязанности по прохождению диагностики и профилактических мероприятий в связи с употреблением наркотических средств без назначения врача не исполнил, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком от 8 до 15 лет, постоянного места жительства в г. Пскове не имеет, не работает, постоянного источника дохода не имеет.
Принимая решение о продлении срока содержания подсудимому ФИО2 под стражей, суд первой инстанции мотивировал свои выводы о необходимости оставления подсудимому именно этой меры пресечения, при этом он руководствовался положениями ч.1 ст.97, ст.99, ст.109 и ст.110 УПК РФ.
Материалы, представленные в суд вместе с ходатайством, свидетельствуют об обоснованности подозрений имеющихся у органов предварительного следствия о причастности подсудимого ФИО2 к совершению инкриминируемого деяния.
Суд первой инстанции обсудил вопрос о возможности применения к ФИО2 иной, более мягкой, меры пресечения, и обоснованно с учетом всех данных о его личности и обстоятельств инкриминируемых ему преступлений, не нашел к этому оснований.
Суд апелляционной инстанции также не находит, с учётом доводов апелляционной жалобы, оснований для изменения ФИО2 избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не имеется.
Вопрос о доказанности и квалификации преступления будет решен при рассмотрении дела по существу.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение Псковского городского суда Псковской области от 13 октября 2023 года, которым ФИО2 продлен срок содержания под стражей на 03 (три) месяца 00 суток, а всего по 7 февраля 2024 года включительно, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при продлении срока содержания под стражей ФИО2, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2 и его защиты об изменении меры пресечения на домашний арест отказать.
Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 13 октября 2023 года, которым ФИО2, (дд.мм.гг.), уроженцу <данные изъяты> продлен срок содержания под стражей на 03 (три) месяца 00 суток, а всего по 7 февраля 2024 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Каширина Р.М. в интересах подсудимого ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции города Санкт – Петербург.
Председательствующий судья