Мотивированное заочное решение составлено 15.04.2025
Дело № 2-336/2025
УИД 66RS0028-01-2024-002998-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ирбит 01.04.2025
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, обосновав следующим. 14.02.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № 1 на оказание услуг, а именно изготовление лестничного марша из дерева-бук, стоимостью 211 000 рублей, расчет производится в 2 этапа, 50% в начале выполнения и по окончании всей выполненной работы, срок 60 календарных дней. Истец заплатил ответчику 150 000 рублей и 04.02.2023 – 15 000 рублей. Однако, по прошествии двух лет работа по договору не выполнена в полном объеме, выполнено не более 30% от общего объема работ по договору. На основании ст. 28, п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), в связи с чем, истцу подлежит возврату сумма 100 000 рублей (пропорционально объему выполненных работ). За нарушение установленных договором сроков выполнения работ (оказания услуг) исполнитель обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), что с учетом ограничения составляет 211 000 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой выплатить 100 000 рублей за неоказанные услуги по договору, неустойку в размере 211 000 рублей или завершить работу сроком в один месяц, претензия проигнорирована. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выражается в том, что семья истца более 2 лет живет в доме с недостроенной лестницей, ответчик не выходит на связь, а обещал быстро выполнить работу, истец испытывает чувство неопределенности, беспокойство, подавленность, моральный вред оценивает в 150 000 рублей. Кроме того, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем понес расходы в размере 5 000 рублей за составление досудебной претензии и 25 000 рублей за услуги представителя. Просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 211 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей, а также штраф (л.д. 10-13).
В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал доводы и требования искового заявления в полном объеме. Дополнительно сообщил, что ФИО2 выполнял работы по изготовлению лестниц по заказу частных лиц регулярно на постоянной основе.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом (л.д. 15, 39, 40).
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии согласия представителя истца суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело, при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности гражданина, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии с п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Пункт 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 данной статьи.
Сумма выплаченной потребителю неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено, что 14.02.2022 между ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор №1 на оказание услуг, а именно на изготовление лестничного марша из дерева бук. В соответствии с указанным договором срок выполнения работ 60 календарных дней (п. 5). Цена договора – 211 000 рублей, что включает в себя работу из своего лако-покрасочного материала, своими инструментами, механизмами, с соблюдением строительных норм и правил. За выполнение работ по договору предусмотрена оплата в 2 этапа, 50% в начале выполнения работы, остальную сумму по окончании всей выполненной работы (п. 1.2, п. 2.1).
Истцом ФИО1 произведена оплата по договору: 150 000 рублей, а также 04.02.2023 - 15 000 рублей, что подтверждается соответствующими записями в данном договоре (л.д. 16).
Как видно, ответчиком ФИО2 работы по изготовлению лестницы выполнены частично, что подтверждается фотоснимками лестницы (л.д. 17-19).
Таким образом, объективно установлено, что подрядчик не выполнил свои обязательства по договору в установленные сроки, в связи с чем оплата произведена заказчиком не в полном объеме, а в последующем утратил интерес к выполнению этих работ силами подрядчика и вправе отказаться от исполнения договора.
25.11.2024 истец направил ответчику досудебную претензию, которая ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 21-25).
Из искового заявления следует, что, по мнению, истца работы выполнены подрядчиком не более чем на 30% от цены договора, доказательств обратного материалы дела не содержат. Следовательно, стоимость фактически выполненных работ составляет 63 300 рублей (расчет: 211 000 рублей x 30%), истцом же было уплачено 165 000 рублей.
При таких обстоятельствах, подрядчик должен вернуть заказчику 63 300 рублей, а не 100 000 рублей, как об этом заявлено истцом.
Из пояснений представителя истца следует, что ответчик ФИО2 выполнял работы по изготовлению лестниц по заказу частных лиц регулярно на постоянной основе, доказательств обратного материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей.
Поскольку подрядчик ФИО2 нарушил срок выполнения работ по договору, то заказчик ФИО1 вправе претендовать на выплату неустойки.
Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по изготовлению лестничного марша за период с 15.04.2022 по 14.11.2024 составляет 1 792 656 рублей, с учетом ограничений, установленных п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, - 211 000 рублей.
Произведенный расчет подлежащей взысканию неустойки судом признается в целом обоснованным и арифметически верным.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом), уполномоченной организацией, или уполномоченными индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.
Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Установив факт нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя, определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, характер причиненных потребителю нравственных страданий, и, считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Такой размер способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику за нарушение прав потребителя. Компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей суд находит необоснованно чрезмерно завышенной.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Согласно п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 144 650 рублей (расчет: 63 300 рублей + 211 000 рублей + 15 000 рублей/2).
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, с целью оказания юридической помощи для обращения в суд с иском к ФИО2, 09.12.2024 ФИО1 заключил с ФИО3 договор оказания юридических услуг на сумму 25 000 рублей.
По условиям данного договора предусмотрено консультирование, изучение материалов, представительство по иску (л.д. 27-28).
Установлено, что интересы истца ФИО1 в Ирбитском районном суде по доверенности от 05.11.2024, удостоверенной нотариусом ФИО4, представлял ФИО3 (л.д. 29-30). Представителем истца ФИО3 произведены консультирование, изучение материалов, участие в суде. Также была составлена досудебная претензия ответчику 25.11.2024, за что истцом уплачено ФИО3 5 000 рублей.
Принимая во внимание характер спорных правоотношений, объем защиты нарушенного права, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования, в сумме 30 000 рублей (25 000 рублей по договору от 09.12.2024 и 5 000 рублей за составление претензии).
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 12229 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГр. (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) денежные средства в размере 63 300 рублей, неустойку в размере 211 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 144 650 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей, всего: 463 950 (четыреста шестьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 12 229 (двенадцать тысяч двести двадцать девять) рублей.
Разъяснить ответчику ФИО2 о праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий – (подпись)