УИД: 39RS0002-01-2025-000501-84
гражданское дело № 2-2296/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калининград 21 мая 2025 года
Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,
при секретаре Петренко В.А.,
с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Шатова Р.И.,
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ХХХХ-Форт КЛД» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, денежных средств на приобретение товаров, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Центрального района г. Калининграда обратился в суд в защиту интересов ФИО1 с вышеназванным исковым заявлением к ООО «ХХХХ-Форт КЛД», в котором с учетом последующих уточнений требований просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 114 422,47 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 62 355,30 руб., компенсацию за задержку выплат согласно ст.236 ТК РФ в размере 31 077,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., обязать компенсировать расходы личных денежных средств на приобретение по поручению ответчика товаров (продукции) в продовольственных магазинах в размере 15 974,72 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Центрального района г. Калининграда проведена проверка по заявлению ФИО1 о нарушении ООО «ХХХХ-Форт КЛД» норм трудового законодательства, в рамках которой выявлены нарушения, связанные с выплатой работникам причитающихся денежных сумм, которой установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ХХХХ-Форт КЛД» в должностях бармена-кассира, менеджера бара в период с < Дата > по < Дата >. Заработная плата согласно штатному расписанию, утвержденному < Дата >, составляла 30 000 руб. и выплачивалась путем перевода в банковскую карту 28 и 13 числа ежемесячно. До марта 2024 года заработная плата выплачивалась в сроки, установленные трудовым договором, однако впоследствии начались длительные задержки в ее выплате, заработная плата за июнь-август 2024 года истцу не выплачена, в связи с чем образовалась задолженность. При увольнении истцу также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Учитывая нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы, истец заявляет о взыскании с ответчика компенсации за просрочку выплат, а также компенсации морального вреда. Кроме того, по поручению ответчика истец занимался закупками продукции в продовольственных магазинах для нужд работодателя, оплачивая их из личных средств, которые в полном объеме компенсированы не были.
В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Шатов Р.И. и истец ФИО1 поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ХХХХ-Форт КЛД» ФИО2, действуя на основании доверенности, исковые требования не признала, оспаривая заявленный истцом размер задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, не признавая заявленное истцом количество дней не использованного отпуска, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы, полагая, что требование о возмещении морального вреда необоснованно. Кроме того, представитель ответчика ссылалась на недоказанность исполнения истцом обязанностей в должности бармена, а также на то, что расчет требований произведен неверно, поскольку истец ошибочно перечисленные < Дата > и < Дата > суммы расценил как компенсацию за приобретенный товар, в то время как указанные средства переведены с назначением платежа «Заработная плата», требования о взыскании денежных средств на покупку продукции не подлежат удовлетворению, так как в материалы дела не представлено достаточных доказательств, подтверждающих передачу указанной продукции ответчику.
Заслушав пояснения прокурора и сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Как установлено судом, < Дата > между ООО «ХХХХ-Форт КЛД» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принят в бар на должность бармена-кассира на 0,5 ставки на неопределенный срок с должностным окладом в 24 000 руб.
Дополнительным соглашением от < Дата > к указанному выше трудовому договору № от < Дата > работник принят на работу в общество на должность старшего бармена.
Согласно записи № в трудовой книжке ТК-III №, выданной ФИО1, < Дата > последний переведен на должность менеджера бара.
Согласно штатному расписанию с < Дата >, утвержденному приказом генерального директора ООО «ХХХХ-Форт КЛД» № от < Дата >, оклад менеджер бара составляет 30 000 руб.
Положением об оплате труда сотрудников ООО «ХХХХ-Форт КЛД», утвержденным приказом генерального директора ООО «ХХХХ-Форт КЛД» № от < Дата >, оклад выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (28-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 13-го числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц).
При прекращении действия трудового договора работника окончательный расчет по причитающейся ему заработной оплате производится в последний день работы, оговоренный в приказе об увольнении работника.
Работу менеджера бара по согласованию с работодателем истец совмещал с должностью бармена, оплата труда которого согласно представленным истцом табелям учета рабочего времени (л.д. 8-14) определялась из расчета 2 500 руб. за 1 смену.
Вопреки доводам ответчика свидетель Л.С.В., работавшая в обществе в должности менеджера, подтвердила, что указанные табели учета рабочего времени были направлены ей директором ООО «ХХХХ-Форт КЛД» Л.Е.Е., что согласуется с представленной в деле перепиской с Л.Е.Е. по месседжеру и электронной почте.
Свидетели Л.С.В., В.А.Г., С.С.С. являвшиеся сотрудниками ответчика, в судебном заседании подтвердили, что ФИО1 помимо должностных обязанностей менеджера бара осуществлял посменную работу бармена, а также занимался закупом продукции для ответчика за счет собственных денежных средств с последующим возмещением, однако полный расчет с истцом произведен не был.
Отсутствие дополнительного соглашения к трудовому договору о приеме истца на должность бармена по совместительству, приказа о приеме на работу по совместительству, трудового договора на условиях совместительства, на которое ссылается сторона ответчика, с учетом показания свидетелей, наличия табелей учета рабочего времени, штатного расписания, которым предусмотрена должность бармена, не опровергает факта допуска по устному согласованию с работодателем ФИО1 к исполнению должностных обязанностей бармена, а скорее фиксирует факт неисполнения работодателем обязанности по оформлению трудовых отношений в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Приказом генерального директора ООО «ХХХХ-Форт КЛД» № от < Дата > трудовой договор с менеджером бара ФИО1 расторгнут по его инициативе (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст.ст. 129, 135 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором; оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Частью 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику должна быть выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск.
Обращаясь с настоящим иском в суд, сторона истца указала, что при увольнении с ФИО1 окончательный расчет произведен не был.
Как следует из расчета, произведенного стороной истца за период с апреля по август 2024 года: заработная плата ФИО1 по должности бармена в апреле 2024 года составила < ИЗЪЯТО >.
Вместе с тем выплата заработной платы истцу произведена ответчиком частично, что подтверждается поступлениями на банковский счет истца согласно выписке ПАО Сбербанк по счету дебетовой карты ФИО1 (л.д. 138-175): < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >,< Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата > размер поступлений по операции «Заработная плата» составил общую сумму 170 092 руб.
Вопреки утверждению стороны ответчика об осуществлении выплаты истцу заработной платы < Дата > в размере 48 115,20 руб. и < Дата > в размере 15 660 руб. указанные денежные средства не могут быть отнесены к вознаграждению за труд, поскольку из представленной выписки по счету кредитной карты истца (л.д. 176-183), а также кассовых чеков от < Дата > и от < Дата > усматривается, что < Дата > ФИО1 было потрачено 15 660 руб., а < Дата > – 48 115,20 руб. в торговом центре «Метро», при этом согласно выписки по счету дебетовой карты истца выплаты в размере 15 660 руб. и 48 115,20 руб. были зачислены на карту ФИО1 < Дата > (переводом от Л. Софьи Владимировны) и < Дата > (с указанием назначения платежа – заработная плата), что подтверждает доводы истца об использовании им данных денежных средств на закупку продукции в интересах ответчика и возмещении их ему последним, которые согласуются с показаниями указанных выше свидетелей.
Кроме того, стороной ответчика указано, что при расчете задолженности ФИО1 не учел обязанность работодателя по уплате налогов.
В силу п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы (налоговые агенты), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Поскольку работник не является налоговым агентом, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность расчета работником сумм подоходного налога, то сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию без учета вычета подоходного налога.
Удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством должно производиться при исполнении решения суда либо самим истцом.
С учетом изложенного, размер задолженности ответчика по заработной плате составляет разницу между причитающимися истцу выплатами в размере 284 514,47 руб. и уплаченными в размере 170 092 руб., то есть 114 422,47 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Сторона ответчика, оспаривая размер компенсации за неиспользованный отпуск и не соглашаясь с указанной истцом продолжительностью неиспользованного отпуска (70 дней), доказательств иной продолжительности неиспользуемого отпуска не привела, приказы о предоставлении истцу отпуска суду не представлены.
В связи с чем суд считает возможным принять расчет компенсации за неиспользованный отпуск, выполненный истцом, исходя из среднедневного заработка за последние 12 календарных месяцев до увольнения истца по должности менеджера бара – 1 023,89 руб. (360 000 / 12 / 29,3), умноженного на 70 дней, что составит 71 672,30 руб.
При этом истцом к взысканию с ответчика заявлена сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере 62 355,30 руб. за вычетом НДФЛ, ввиду чего в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная сумма компенсации за неиспользованный отпуск.
Сведений о погашении задолженности перед истцом ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих отказ истца от получения причитающихся ему выплат.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Представленный истцом расчет компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной плату судом проверен, при произведении расчета компенсации период просрочки подлежит определению с < Дата > (следующий день после увольнения истца) по < Дата > (дата вынесения решения), в связи с чем исходя из суммы задолженности по заработной плате на дату увольнения 154 422,47 руб., с учетом частичного погашения ответчиком задолженности перед истцом < Дата > на сумму 10 000 руб., < Дата > на сумму 10 000 руб. и < Дата > на сумму 20 000 руб. размер компенсации за нарушение ответчиком установленного срока выплаты истцу заработной платы составит 43 087,51 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.
Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Учитывая установленный судом факт нарушения ООО «ХХХХ-Форт КЛД» трудовых прав ФИО1, суд полагает возможным удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом длительности нарушения прав истца, значимости для работника нематериальных благ, объема их нарушения и степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО «ХХХХ-Форт КЛД»» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым Кодексом, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.
При рассмотрении дела нашел подтверждение факт того, что в рамках исполнения должностных обязанностей истец осуществлял закуп продукции в интересах ответчика, в том числе за счет личных денежных средств, которые по устной договоренности ему возмещались.
Вместе с тем, возмещение затраченных истцом денежных средств на закуп продукции работодатель осуществил не в полном объеме, потраченные согласно кассовым чекам от < Дата >, < Дата >, а также выписке по счету кредитной карты ФИО1 денежные средства < Дата > в размере 2 637,36 руб. (л.д. 182) и < Дата > – 13 337,36 руб. (л.д. 181 оборот) возмещены истцу не были, при этом данные суммы отражены во внутренних документах ответчика от < Дата > и < Дата >, отражающих общую выручку по группам касс и терминалов, а также расход и приход денежных средств, как чеки без оплаты «Закуп бар» и «Закуп бар ФИО1 А.» (л.д. 136-137), которые стороной ответчика оспорены не были, доказательств опровергающих доводы истца в данной части требований суду также не представлено.
Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства на приобретение товаров, как связанные с выполнением трудовых обязанностей затраты, в общем размере 15 974 рубля 72 копейки.
Также вопреки возражениям ответчика, стоит отметить, что директор ООО «ХХХХ-Форт КЛД» Л.Е.Е. в переписке с ФИО1 посредством мессенджера < Дата > фактически признала общий размер задолженности перед истцом в общем размере 184 514,47 руб., с указанием на плановое начало выплат с 14 октября.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ХХХХ-Форт КЛД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, < Дата > года рождения (паспорт гражданина РФ №), задолженность по заработной плате в размере 114 422 рубля 47 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 62 355 рублей 30 копеек, компенсацию за задержку заработной платы в размере 43 087 рублей 51 копейка, денежные средства на приобретение товаров в размере 15 974 рубля 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего – 240 840 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись К.В. Вирюкина
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.