РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0032-02-2022-002360-17
01 сентября 2022 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3426/22 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что она является собственником 1/2 доли и зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: адрес, д. 34/121 кв. 7. ½ доля права собственности принадлежат ФИО2 и ФИО3. Другого имущества на территории адрес у истца нет и никогда не было.
Квартира общей площадью 59,60 кв.м., жилой площадью 33,80 кв.м, состоит из двух изолированных комнат площадью 18,90 кв.м, и 14,90 кв.м.
В указанную квартиру истец не имеет возможности попасть и вынуждена снимать жилое помещение, вследствие чего была вынуждена обратиться в ОМВД России по адрес, что подтверждается талоном-уведомлением № 18738, подписанным оперативным дежурным фио. В возбуждении уголовного дела было отказано.
Так как квартира состоит из двух изолированных комнат, и участники долевой собственности являются представителями женского пола, совместная эксплуатация жилого помещения путем размещения каждого собственника в жилой комнате пропорционально его доле более чем возможно. Такой порядок не будет являться препятствием в реализации конституционных, гражданских и жилищных прав.
В связи с тем, что ответчик чинит препятствие в доступе в квартиру, истец вынуждена снимать жилье и нести расходы за съем квартиры, занимая денежные средства с 1 июня 2021 года. Съемная квартира находится по адресу: адрес за сумма.
Кроме того, что замки в квартире сменены и у истца отсутствует доступ в квартиру, фио – мать ФИО2, при свидетелях высказывала в адрес истца оскорблений, что недопустимо.
Истец просит суд обязать ответчика фио не чинить Истцу препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением, путем предоставления доступа к жилому помещению и предоставления дубликата ключей от входной двери. Вселить ФИО1 в жилое помещение - квартиру по адресу: адрес, д. 34/121 кв. 7 и определить порядок пользования имуществом - двухкомнатной квартирой, находящейся в долевой собственности истца и ответчика в следующем порядке: жилую комнату, площадью 14,90 кв.м определить за Истцом ФИО1, жилую комнату площадью 18,90 кв.м определить ФИО2 и членам ее семьи. Взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
Определением суда от 01.06.2022 к участию в деле привлечен несовершеннолетний фио (л.д. 57).
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Истец пояснила, что ей нужна квартира в Москве, так как она ухаживает за детьми своей дочери, а дочь живет в Москве, в квартире, принадлежащей ей на праве собственности.
Ответчик фио, действующая своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснили, что в квартире на протяжении 10 лет сложился порядок пользования: в комнату площадью 14,9 кв.м проживает несовершеннолетний фио, в комнате 18,9 кв.м проживает ответчик и ее мать фио. Также ответчик пояснила, что истец в действительности не нуждается в данном жилом помещении, тогда как данное жилое помещение является единственным жильем для ФИО2 и ее несовершеннолетнего сына ФИО3. Просили в удовлетворении требований отказать.
Суд, выслушав истца, ее представителя, ответчика фио и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Согласно ч. 4 ст. 3 адрес кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
По делу установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли и зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, д. 34/121 кв. 7. По 1/4 доли в праве собственности на данное жилое помещение принадлежат ФИО2 и ФИО3.
Спорное жилое помещение представляет сбой двухкомнатную квартиру, общей площадью 59,60 кв.м., жилой площадью 33,80 кв.м, состоит из двух изолированных комнат площадью 18,90 кв.м, и 14,90 кв.м.
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, ссылается на то, что другого имущества на территории адрес у истца нет и никогда не было. В указанную квартиру истец не имеет возможности попасть и вынуждена снимать жилое помещение, вследствие чего была вынуждена обратиться в ОМВД России по адрес, что подтверждается талоном-уведомлением № 18738, подписанным оперативным дежурным фио. В возбуждении уголовного дела было отказано.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Свидетель фио, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является соседкой ответчиков. В квартире ответчиков бывает, в квартире живут они давно, в маленькой комнате живет сын ответчика, в большой комнату ответчик и ее мама.
Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что знает ответчика с 6 лет, ответчик ходила вместе с ее дочерью в детский сад. Знает, что в маленькой комнате проживает сын ответчика, в большой сама ответчик и ее мама.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, поскольку свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, по делу установлено, что в настоящее время в квартире уже сложился фактический порядок пользование, при этом, совместное проживание разнополых лиц, нарушит права несовершеннолетнего, ухудшит его качество жизни.
При этом, из представленных материалов следует, что у ответчиков иного жилого помещения принадлежащем им на праве собственности, либо на каком то ином праве, отсутствует, тогда как у истца в собственности имеется жилое помещение на в адрес, из спорной квартиры истец снялась с регистрации. Довод о том, что у истца отсутствует иное жилое помещение на территории адрес не может быть принят судом во внимание, поскольку истец в целом обеспечена жильем, тогда как для ответчиков спорное жилое помещение является единственным жильем.
Кроме того, при разрешении настоящих требований имеет существенные значение то обстоятельство, что между сторонами, в том числе между ответчиком и истцом сложились конфликтные отношения.
С учетом изложенного, суд полагает требования о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, неподлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, в соответствии руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья: фио
Решение изготовлено в окончательной форме 08 сентября 2022 года