Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Довлетханова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шихбабаевым М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) в лице Дагестанского отделения №8590 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-13308791880) за период с 12.08.2024 по 13.05.2025 в размере 682 327,96 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 18 647 руб., ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк и ответчик ФИО1 в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты, заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-13308791880). ФИО1 был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карты, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, представляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставления заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты, и обязался их исполнить, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты от 22.05.2019. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых и в соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифом банка, которыми также определена неустойка в размере 36% годовых. Таким образом, истец выполнил свои обязательства, а ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с 12.08.2024 по 13.05.2025 образовалась задолженность в размере 682 327,96 руб., в том числе: просроченные проценты 71 597,19 руб., просроченный основной долг 599 985,70 руб., неустойка за просроченный основной долг 5 580,04 руб. и неустойка за просроченные проценты 5 165,03 руб. Направленная ответчику претензия с требованием досрочного возврата суммы кредита, проигнорирована. В связи с этим, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк указанную сумму задолженности и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 647 руб., а всего 700 974,96 руб., а также рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ по адресу регистрации: РД, <адрес>, на судебные заседания 08.07.2025 и 29.07.2025, не явился без уважительных причин, письменных возражений не представил и ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного обстоятельства, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Свобода договора является одним из принципов гражданского права, предусмотренных пунктом 1 статьи 1 ГК РФ.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 314 ГК РФ предусматривает срок исполнения обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.05.2019 между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты (эмиссионный контракт №-Р-13308791880) с лимитом кредита в размере 280 000 руб., под 25,9% годовых, сроком кредита - до востребования.

Условия предоставления и возврата кредита изложены в индивидуальных условиях, условиях и тарифах банка.

Договор был заключен путем акцепта заемщиком публичной оферты банка, содержащейся в заявлении, и подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка, ознакомления с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности. Кредитный договор является смешанным.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал заемщику ФИО1 кредитную карту, на которую перечислил денежные средства, предусмотренные условиями договора.

Кредитная карта выдана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", с которыми ФИО1 ознакомлен, что следует из п. 14 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанных ФИО1

В нарушение договорных обязательств, ответчик не вносил сумму минимальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии правилами, определенными в общих условиях по ставке 25,9% годовых. При выполнении клиентом условий льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 0,0% годовых.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

07.04.2025 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 07.05.2025.

Ответчик не выполнил принятые обязательства и не оплатил сумму задолженности, указанную в претензионном письме.

Согласно справке-расчету, общая задолженность по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-13308791880 (лицевой счет №), заключенному с ФИО1 по состоянию на 13.05.2025 составляет 682 327,96 руб., в том числе: просроченные проценты 71 597,19 руб., просроченный основной долг 599 985,70 руб., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа 5 580,04 руб. и неустойка за просроченные проценты 5 165,03 руб.

Разрешая настоящий спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, с учетом расчета сумм задолженности представленного истцом, признав его арифметически верным, не противоречащим материалам дела и собранным по делу доказательствам, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-13308791880) за период с 12.08.2024 по 13.05.2025 в размере 682 327,96 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что на момент заключения кредитного договора, ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о предмете договора и предложенных банком услугах, что подтверждается подписью ответчика в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ответчик ознакомлен с тарифами и условиями обслуживания кредитной карты, при этом ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитору денежных средств в порядке и в размере, предусмотренных условиями кредитного договора, и отсутствия задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд находит возможным взыскать с ответной стороны расходы по оплате госпошлины в размере 18 647 рублей, оплаченные истцом согласно платежному поручению № 65811 от 11.06.2025.

Таким образом, совокупность доказательств, представленных истцом в соответствии с положениями 56 ГПК РФ, оцененные с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, дают основания суду требования истца удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного там же, по <адрес> (паспорт №, выдан 06.08.2024 МВД по Республике Дагестан), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) (ОГРН:№, ИНН:№) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-13308791880) за период с 12.08.2024 по 13.05.2025 в размере 682 327 (шестьсот восемьдесят две тысячи триста двадцать семь) рублей 96 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 647 (восемнадцать тысяч шестьсот сорок семь) рублей, всего 700 974 (семьсот тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 96 копеек.

Резолютивная часть решения суда объявлена 29.07.2025 года, мотивированное решение составлено 29.07.2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ф. Довлетханов