Председательствующий: судья Шаравин С.Г. Дело № 22-5670/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: Скорняковой А.И.

Судей: Измаденова А.И., Луговкиной А.М.

При секретаре: Кроликовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 июля 2023 года дело

по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2023 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ,

судимый:

04.03.2015 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением от 25.06.2019 г. не отбытая часть наказания заменена на 3 года 4 дня принудительных работ, освобождён 30.11.2021 года условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 10 дней;

осужден по:

по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 4.03.2015 года; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по указанному приговору; окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 22.02.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета день за день.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., объяснения осужденного ФИО1 (по видео-конференц-связи), в его интересах адвоката Боярчук Н.П., доводы апелляционной жалобы поддержавших, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 22 февраля 2022 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, несправедливым, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, просит отменить. По его версии, это он сделал Потерпевший №1 замечание о неподобающих действиях в отношении ФИО8, после чего Потерпевший №1 ударил его в лицо, рассек веко правого глаза, нанес еще несколько ударов по голове, а после взял нож со стола, якобы опасаясь за свою жизнь. Он схватил своими руками руку Потерпевший №1 с ножом и начал давить острием в область живота потерпевшего, преодолевая его сопротивление. Полагает, что не мог нанести ему серьезное повреждение, глубина которого 3 см. Суд не привел в приговоре показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, содержание которых он приводит. Суд сослался на показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО10 на следствии и не привел данные им показания в суде, свидетель ФИО11 оговорил его.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем помощником прокурора Центрального района г. Красноярска Шилиной О.В. поданы возражения, в которых она просит приговор оставить без изменения; апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит, при этом руководствуется следующим.

Все имеющие значение по делу юридически значимые фактические обстоятельства совершенного ФИО1 деяния установлены судом первой инстанции верно и полно. Дав собранным и исследованным доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Так, осужденный ФИО1, в том числе и в апелляционной жалобе, не отрицает, что нанес ножевое ранение потерпевшему, при этом описываемые им обстоятельства причинения телесного повреждения не свидетельствуют о их причинении в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, ФИО1 подошел к нему уже после ссоры и ножом нанес один удар в живот Потерпевший №1, после чего самостоятельно достал нож. Он (потерпевший) забрал у него нож и только после этого нанес один или два удара кулаком по лицу, а не до удара ножом, как утверждает, ФИО1

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 было причинено проникающее колото-резаное ранение брюшной полости со сквозным ранением тонкой кишки, которое отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могло возникнуть от однократного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами (т.1, л.д. 71-73).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он нанес удары ФИО1 уже после того как ФИО1 ударил его ножом и об обстоятельствах их причинения, согласуются с показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО10, полностью опровергают приводимые ФИО1 в свою защиту доводы. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями не установлено.

Таким образом, все представленные сторонами доказательства судом проверены и оценены в совокупности, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Выводов, основанных на недопустимых и противоречивых доказательствах, приговор не содержит. Судебное следствие проведено всесторонне, полно и объективно. Приводимые осужденным доводы относительно показаний свидетелей, расцениваемые им как допущенные судом нарушения, отклоняются судебной коллегией, поскольку по делу имеется достаточная для постановления обвинительного приговора совокупность доказательств.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении при установленных судом в приговоре обстоятельствах являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Новых доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО1, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, не представлено, оснований для его оправдания не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ правильно, оснований для иной их квалификации, оправдания ФИО1 не имеется.

С учетом заключения судебно-психиатрического эксперта оценку психического состояния осужденного следует дать как вменяемого лица.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, суд учел эти требования закона и при назначении осужденному наказания в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные, о личности виновного из которых следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Состояние здоровья суд признал смягчающими наказание ФИО1 обстоятельством.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений, являющегося опасным. Обоснованно не усмотрел суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. В приговоре мотивировано решение суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества и вывод о назначении вида исправительного учреждения, которые судебная коллегия находит правильными. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд обоснованно отменил условно-досрочное освобождение ФИО1 от наказания по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 04.03.2015 года и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, вопреки доводам апеллляционной жалобы, при расследовании дела и рассмотрении его судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного определения; осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.