Решение по делу № 2-2743/2025 от 21.11.2025 - о признании долга недействительным, возложении обязанности передачи фактических показаний прибора учета, проведении перерасчета, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Решение в окончательной форме изготовлено: 21.11.2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 20 ноября 2025 года

Хабаровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дубровского Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «ДЭК» ФИО7, ФИО4, представителя ответчика ПАО «ДРСК» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Хабаровскому расчетно-контрольному центру филиала ПАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт», Филиалу Хабаровские электрические сети АО «ДРСК» о признании долга недействительным, возложении обязанности передачи фактических показаний прибора учета, проведении перерасчета, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Хабаровскому расчетно-контрольному центру филиала ПАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» (далее - ПАО «ДЭК»), Филиалу Хабаровские электрические сети АО «ДРСК» (далее - АО «ДРСК») о признании долга недействительным, возложении обязанности передачи фактических показаний прибора учета, проведении перерасчета, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. В обоснование иска указала, что жилой дом по адресу: <адрес> 2021 года постройки, общей площадь 158,6 кв.м., с кадастровым номером: № (далее по тексту – жилой дом), принадлежит на праве собственности ФИО1. Жилой дом подключен к системе центрального электроснабжения. АО «ДРСК» (далее по тексту – ОА «ДРСК», ФИО2) установлен трехфазный многофункциональный счетчик электрической энергии (далее по тексту – счётчик, прибор учёта, ПУ) за пределами дома, на опоре электропередач. Собственником указанного прибора учёта является АО «ДРСК». Истцу выдано средство считывания счетчиков. 3. Для расчёта оплаты учитывается суммарно-потреблённая электроэнергия, без деления на ночное и дневное потребление. Истец своевременно и в полном объеме, ежемесячно осуществляет платежи за потреблённую электроэнергию. Задолженности по оплате не имеет.

В целях выставления счёта для оплаты электроэнергии, Потребитель с помощью пульта снимает показания счётчика и ежемесячно с 20 по 25 число каждого месяца передает для расчёта любым из предложенных ФИО13 способом, а именно:

путём отправки в мессенджере фото с экрана пульта (показаний и даты снятия), представителю АО «ДРСК» – контролёру Зр. ФИО6 по телефону №, которая обязана передать их н Хабаровский расчетно-контрольный центр филиала ПАО «ДЭК» (далее по тексту – ПАО «ДЭК», ФИО13) для производства расчёта и выставления к оплате счета;

путём звонка на телефон единой линии: <***>, где приём показаний осуществляет виртуальный ассистент;

путём внесения показаний через мобильное приложение ФИО13, размещенное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту – мобильное приложение ДЭК). С 1 по 10 число каждого месяца Потребитель получает в приложении квитанцию для оплаты, где отражен расход электроэнергии за прошлый месяц и сумма к оплате. Таким образом, Потребитель оплачивает счёт за уже фактически-потреблённую электроэнергию.

В июле 2025 года Потребителю выставлен ФИО13 счет на сумму 6557,88 руб., которая являлась завышенной и не соответствовала фактическому объёму потребления, который в июне 2025 составил 549 кВт (111 752 кВт показания от ДД.ММ.ГГГГ - 111 203 кВт показания от ДД.ММ.ГГГГ = 549 кВт расход). В таком случае счёт должен был быть: 549 кВт * 4,22 руб. (тариф) = <данные изъяты>. Т.е. к оплате предъявлена сумма на <данные изъяты>. больше, чем должна была, учитывая реально-потреблённый объём электроэнергии (<данные изъяты>. выставили к оплате – 2 <данные изъяты>. должны были выставить к оплате = <данные изъяты>

В квитанции за июнь ФИО13 указано, что для расчёта учитывался расход в 1554 кВт, а способом расчёта – показания ИПУ (индивидуального прибора учета).

ДД.ММ.ГГГГ Потребитель оплатил завышенный счёт ФИО13. Вместе с тем связавшись с контролёром ДРСК, которой ежемесячно передаются показания, Истцом указалось на неправомерность передачи ею в ПАО «ДЭК» завышенных показаний. На что ею было предложено провести проверку прибора учета.

ДД.ММ.ГГГГ тем же контролёром направлен Истцу Акт проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – акт проверки ПУ), из заключения которого следовало, что ПУ признается пригодным и показания электросчетчика могут использоваться для коммерческих расчетов, отсутствует безучетное потребление электроэнергии. Поименованным актом зафиксированы суммарные показания 112 258, 27 кВт.

В августе 2025 Истцу вновь предъявлен к оплате счёт за объём электроэнергии, который не был потреблен, а именно – 1 383 Вт. Исходя из чего сумма к оплате составила <данные изъяты> (1 383 Вт * 4,75 руб. тариф – <данные изъяты> компенсация = <данные изъяты>.), а способом расчёта объема потребления указан: «по утверждённому нормативу».

Истцом направлена в адрес ФИО13 жалоба на неправомерный расчет объема потребления электроэнергии и выставление завышенного счёта для оплаты от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Истец указывает на неоднократное нарушение прав потребителя и требование о проведении перерасчёта по актуальным показаниям, которые на момент обращения с жалобой составили 112 652,06 кВт. К жалобе прилагался акт проверки ПУ. На момент подачи настоящего искового заявления письменного ответа на жалобу от ФИО13 до сих пор не поступило.

В ходе приёма Истца в офисе (<адрес>) работником ДЭКа разъяснено, что для расчета берется последняя поступившая информация о показаниях и, что в случае если потребитель передал показания, но после этого контролёром ДРСК будут даны иные, в приоритете будет информация АО «ДРСК».

Также работник принял к учёту показания 112 652,06 кВт и предоставил (устно) информацию, что с учетом оплаты завышенного счёта в июле 2025, по лицевому счёту сложится переплата, которая отразится в квитанции в сентябре 2025. Одновременно предупредила, что, если контролёр ДРСК до конца августа 2025 представит иные цифры показаний, от тех, что предоставил в офисе Истец, ситуация с некорректным расчетом может повториться.

В целях предупреждения подобного, Истец сообщил контролёру ДРСК о подаче жалобы и необходимости соблюдения прав потребителя, своевременной передаче корректных сведений для расчёта.

В сентябре 2025 вновь выставлен к оплате незаконный счет, на суму <данные изъяты> из которого следовало, что:

Суммарный объем потребления в <адрес> 224 кВт;

Объем потребления: день 2 535 кВт * 4,75 (1) = <данные изъяты>. ночь 689 кВт * 5,69 (2) = <данные изъяты>

Просит: Признать долг в размере <данные изъяты>. по лицевому счёту № недействительным; Возложить на Филиал Хабаровские электрические сети АО «ДРСК» обязанность по передаче для расчёта фактических показаний прибора учета в жилом доме<адрес> Обязать Хабаровский расчётно-контрольный центр филиала ПАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» произвести перерасчет по лицевому счёту №; Взыскать с Хабаровский расчётно-контрольный центр филиала ПАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; Взыскать с Филиал Хабаровские электрические сети АО «ДРСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; Взыскать с Хабаровский расчётно-контрольный центр филиала ПАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» и Филиал Хабаровские электрические сети АО «ДРСК» в пользу ФИО1, штраф за несвоевременное удовлетворение законных требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании объявлен перерыв, ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание продолжено, после объявления перерыва в судебном заседании вместо представителя ответчика ПАО «ДЭК» ФИО9 принимает участие представитель ФИО7

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что 9 октября ей на электронную почту поступил ответ от ПАО «ДЭК» в котором сообщено, что ей повторно направлен ответ на ее жалобу, где указано что ей сделали перерасчет, который отразится в квитанции за ноябрь 2025 года. Истец направила им запрос о том когда ответ был первоначально, но ответа не последовало. Первичного ответа от ПАО «ДЭК» не было, единственный ответ был в день подготовки к судебному разбирательству, до этого ответов не было. ДД.ММ.ГГГГ ей был направлен письменный отзыв на иск, с которым она не согласна. В квитанции за октябрь месяц указанная сумма перерасчетом не является, т.к. в ней также расписано, что имеется двух тарифный счетчик, основания перерасчета-показания, однако на дату предыдущих показаний они продолжают не соответствовать реальному потреблению. В счете за октябрь указаны показания за август 2025 года, несмотря на ежемесячную оплату истцом. У ответчика имеется обязанность. Истцом были переданы показания 115276 кВт, но в этом месяце расход 112 тысяч кВт. Продолжает самостоятельно рассчитывать и уплачивать электроэнергию по своим расчетам. Не согласна с перерасчетом, т.к. на сегодняшний день поступила оплата на <данные изъяты> но оно оплачено за расход между сентябрем и октябрем 2025. Указывая, что стоит переплата ответчик вводит в заблуждение потребителя, т.к. оплата учитывает в неверную задолженность и на сегодняшний день пишут переплату. Давала показания и за сентябрь и за октябрь. Указала, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, никто ее не знакомил с актом, в первом акте проверки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ № подписи вообще нет, она с ним согласна и его не оспаривает. В акте стоит подпись с расшифровкой фамилии ФИО8, но она сменила фамилию на ФИО1. Показания на фотографии 113260,85 являются верными, иные показания являются завышенными и начисленными неверно. Полагает, что ПАО «ДРСК» также является надлежащим ответчиком поскольку данный ответчик неверно снимал показания счетчика.

Представитель ответчика ПАО «ДЭК» ФИО9 в судебном заседании до объявления перерыва исковые требования не признала, сославшись на письменные возражения. Пояснила, что в августе поступило обращение потребителя, первоначальный ответ направлен не был, т.к. в программном комплексе стоит отметка, что отправлен ответ, но доказательств этому нет. Единственный ответ был направлен в день подготовки к судебном заседанию, где указано что будет произведён перерасчет в октябре за расчетный период октябрь но квитанцию потреб получит в ноябре. Перерасчет был произведен в октябре за октябрь и показания были применены те, которые были в распоряжении на момент перерасчета, а именно 112652 кВт/ч. Перерасчёт был в октябре 2025 года, на тот момент были показания, которые истец дала в августе и они были взяты в расчет. Перерасчет по иску и был осуществлен.

Показания прибора учета получали от АО «ДРСК», подняли ведомости загрузки показаний, а именно, те которые получают с АО «ДРСК», в них видно какие показания были переданы и в какую дату, в том числе, когда показания были сняты сетевой организации, именно их истец и видел в квитанции. Как было установлено, эти показания неверные, фактически истец не потребила тот объем по показаниям АО «ДРСК», в этой части требования истца обоснованы. Также истец верно указывает, что она не могла дальше в последующие периоды передать свои реальные показания, т.к. они автоматически не могли быть приняты в связи с наличием завышенных показаний. Текущие показания истца не могли быть приняты из-за автоматики. Расчет показаний за сентябрь произведен по среднему, т.к. на тот момент показания не они получили и так и не поняли, почему были переданы завышенные показания и дабы не нагружать лицевой счет показаниями, взяли средний показатель, чтобы разобраться в дальнейшем. То же самое было сделано в квитанции за октябрь, там также идет расчет по среднему.

Полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, т.к. перерасчет уже произведен. Сейчас истцу необходимо передать текущие показания. Если бы истец передал показания, то в квитанции они были бы отражены и переплата в квитанции бы не отражалась.

Представитель ответчика ПАО «ДЭК» ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что между ПАО «ДЭК» и АО «ДРСК» существует договор № о взаимодействии, где предусмотрена обязанность АО «ДРСК» передавать показания, как пояснила свидетель.

Для расчета ПАО «ДЭК» ждет информацию в виде снятия показаний, чтобы рассчитать абонента. Свидетель не сказала как составлялись акты и насколько они корректны. ПАО «ДЭК» получена информация от АО «ДРСК» на основании которой сделаны расчеты, что и увидела истец в квитанциях.

Представитель ответчика АО «ДРСК» ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что непосредственно с истцом ответчик АО «ДРСК» отношений не имеет, правоотношения между АО «ДРСК» и истцом закончились после подключения ее дома к электросетям.

В части обращений со стороны истца, АО «ДРСК» проводило проверки приборов учета ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, где фиксировались реальные показания приборов учета, которые снимала истец. Эти данные по актам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исх. 7356 были направлены в ПАО «ДЭК». Со стороны АР «ДРСК» обязательства по предоставлению актуальных данных были исполнены. Кроме того, если сравнить показания в программе, АО «ДРСК» указывает одни данные, а в ПАО «ДЭК» содержатся другие. Как происходит передача данных не знает, пояснить не может. Полагает, что АО «ДРСК» ненадлежащий ответчик, т.к. между АО «ДРСК» и истцом нет договорных отношений, поскольку существуют только правоотношения между ПАО «ДЭК» и истцом.

Указал, что пульт учета показаний исправен. Акты проверки прибора учета составляется представителем АО «ДРСК», по фиксированным показаниям прибора у истца претензий нет, как и к самому прибору учета. По закону АО «ДРСК» не обязано ежемесячно предоставлять данные сетевой компании и те данные, которые предоставляются, являются корректными.

Акта поверки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ в наличии не имеет.

Согласно письменному отзыву, так как прибор учета не имеет возможности присоединится к интеллектуальной системе учета электрической энергии, в соответствии с пунктом 158 Основных положений снятие показаний расчетного прибора учета, не присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета. Согласно программного комплекса АО «ДРСК» показания за июнь, июль и август были загружены с предоставленной в наш адрес от ПАО «ДЭК» сводной ведомости по потребителям. В ведомостях не указан источник показаний, АО "ДРСК" получает итоговые данные от ПАО "ДЭК" раз в месяц. Как видно на скрине, июльские показания ПАО «ДЭК», по сравнению с данными АО "ДРСК" завышены, в связи с чем потребитель обратился в наш адрес для составления акта корректировки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого в ПК УПЭ (программный комплекс учета передачи электроэнергии) был произведен перерасчет, данный акт был передан в ПАО «ДЭК» по электронной почте и нарочно с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № HBCES-04-02-04/6449. В августе вновь загружены показания ПАО «ДЭК», но уже в два раза больше, чем в предыдущих периодах. После получения квитанции Истцом, нашим представителем по заявке ФИО1 снова составлен корректировочный акт от ДД.ММ.ГГГГ №, и так же акт был передан в адрес ПАО "ДЭК" по электронной почте и нарочно сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №. В сентябре 2025 года показания сняты с помощью планшетного компьютера с загрузкой фотографий в программный комплекс и переданы в ПАО «ДЭК» по электронной почте. Согласно договора оказания услуги по передаче электрической энергии (мощности) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АО "ДРСК" и ПАО "ДЭК", сетевая организация обязана производить ежеквартальный контрольный съем показаний учета электрической энергии потребителей. Данную обязанность АО "ДРСК" исполняет в полном объеме Начисление оплаты за потребленную электрическую энергию и ее перерасчет находятся в ведении ПАО "ДЭК", как гарантирующего поставщика и стороны договора электроснабжения, заключенного с Истцом.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 суду показала, что является главным специалистом службы транспорта и электроэнергии АО «ДРСК». Указала, что отслеживала потребление истцы, выгрузила из программного комплекса, куда вносятся все данные на основании которых выгружаются ведомости, в дальнейшем направляемые в ПАО «ДЭК». Показания снимались как положено раз в квартал, составлялись акты контрольного съема показаний, это передавалось в энергосбыт, все делалось в установленные сроки. При этом, она может отследить, что энергосбыт игнорировал передаваемые данные по показаниям прибора учета и выставлял свои данные. Данные передавались три раза передавали, а также акты поверки, но и данные и акты игнорировались энергосбытом и показания потребителя не выставлялись. Показания потребителя, которые она снимала являются верными. Она приходила три раза к потребителю с ней составляла акт поверки прибора и отправляла его в ПАО «ДЭК», в частности, ДД.ММ.ГГГГ составлялся акт, который был передан в ПАО «ДЭК», о чем есть сопроводительное письмо. Не знает, составлялся ли акт от ДД.ММ.ГГГГ №, но знает, что составлялся ДД.ММ.ГГГГ, и скорее всего, акт от ДД.ММ.ГГГГ был внесен в программу ДД.ММ.ГГГГ. Акт составляет техник совместно с потребителем, т.е. не при ней. В июне передавались показания 112 тысяч, и в акте также отражено 112 тысяч, в следующем месяце ничего не передавали, но ПАО «ДЭК» ставит завышенные показания 114 тысяч. В июле пишут 112 тысяч, но в августе почему-то передают 112 тысяч. Взаимодействие с ПАО «ДЭК» по поводу предоставления информации регламентируется постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" и договором № с ПАО «ДЭК», где прописаны условия, что сетевая организация производит контрольный съем показаний и передают до 26 числа любым способом. У истца прибор учета прикреплен к опоре, но поскольку в нем нет разъема для сим-карты, то он не является интеллектуальным, поэтому потребитель осуществляет снятие показаний самостоятельно. Проверка прибора учета осуществляется раз в год с составлением акта проверки. Договором не предусмотрено, что АО «ДРСК» должно ежемесячно получать показания от потребителя для дальнейшей передачи в ПАО «ДЭК», поскольку между потребителем и ПАО «ДЭК» есть договор электроснабжения.

Между АО «ДРСК» и потребителем существует только договор технологического присоединения. Между АО «ДРСК» и ПАО «ДЭК» существует договор №, где есть обязанность только контрольного съема показаний. Сам съем показаний каждый месяц проводит ПАО «ДЭК» по договору с потребителем. Ежемесячно просят потребителей скидывать показания, т.к. их премия зависит от того, что энергосбыт выставил им. Если потребитель не будет передавать показания, то в случае спорной ситуации АО «ДРСК» не смогут предъявить показания для выяснения обстоятельств, поэтому просят потребителей передавать им показания и в ПАО «ДЭК» самостоятельно.

Поскольку объем потребления истца небольшой, обычно в таких случаях составляется письмо о несоответствии показаний, но в случае истца составляли несколько актов проверки чтобы ПАО «ДЭК» обратил внимание и пересчитал, т.к. они работают в рамках договора №. В отношении прибора истца составляли 3 акта за 2025 год.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, выслушав показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Жилой дом подключен к электрическим сетям АО «ДРСК», установлен трехфазный многофункциональный счетчик электрической энергии, собственником которого является АО «ДРСК». Истцу выдан пульт для считывания показаний.

Между ПАО «ДЭК» и ФИО1 сложились договорные отношения по поставке электроэнергии для бытового потребления.

В силу требований ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Положения ст. 544 ГК РФ устанавливают, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу с пп. "ж" п, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация/гарантирующий поставщик обязаны принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Согласно с пп. "д" п. 34 Правил потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета.

Пунктом 61 Правил предусмотрено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем/ГП/сетевой организацией будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

В силу пунктов 82, 83 вышеуказанных Правил исполнитель обязан: проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Проверки должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

Согласно пункту 81 (12) Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случае неотображения приборами учета результатов измерений, нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки, механического повреждения прибора учета, превышения допустимой погрешности показаний прибора учета, истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В апреле 2025 года выставлен счет в размере <данные изъяты>. за 2476 кВт, оплаченный ДД.ММ.ГГГГ.

В мае 2025 года выставлен счет в размере <данные изъяты>. за 1727 кВт, оплаченный ДД.ММ.ГГГГ.

В июле 2025 года выставлен счет на <данные изъяты>. за 1 554 кВт, однако в графе «индивидуальные приборы учета» указан расход 549 кВт. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил счет.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки №, подтверждающий исправность прибора и показания 112 258,27 кВт.

В августе 2025 года выставлен счет на <данные изъяты>. за 1 383 кВт, в графе «индивидуальные приборы учета» указан расход 507 кВт.

В сентябре 2025 года выставлен счет на <данные изъяты>. за 3224 кВт, основание перерасчета – показания ИПУ. В графе «индивидуальные приборы учета» указан расход 3224 кВт.

В октябре 2025 года выставлен счет на <данные изъяты>. с учетом переплаты <данные изъяты> в графе «индивидуальные приборы учета» указан расход 112 652 кВт.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена жалоба в ПАО «ДЭК» с актом проверки, ответ на которую не получен.

В августе истец лично передал показания 112 652,06 кВт в офис ПАО «ДЭК». В сентябре 2025 года выставлен счет на <данные изъяты>. за 3 224 кВт по показаниям от АО «ДРСК», с применением двухтарифного режима.

На ДД.ММ.ГГГГ согласно показаниям прибора учета потребление составило 118585,05 кВт.

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ суммарные показания составляют 112443, 33 кВт, при этом, имеются подписи представителя «АО «ДРСК» ФИО11 и представителя потребителя ФИО8 Как пояснялось истцом, ей была изменена фамилия с ФИО14 на ФИО1 после вступления в брак, указанный акт она не подписывала, он содержит поддельную подпись.

Суд критически оценивает имеющуюся подпись в акте №, поскольку при её визуальном сравнении с имеющейся подписью истца в материалах дела (в иске, паспорте, жалобе от ДД.ММ.ГГГГ) очевидно усматриваются существенные отличия в их выполнении, не требующие, по мнению суда, проведения судебной почерковедческой экспертизы. Кроме того, иных доказательств того, что подпись принадлежит истцу, ответчиками не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета за сентябрь составляют 113260,95 кВт.

Судом установлено, что прибор учета исправен, показания истца соответствуют актуальным данным пульта, обратного ответчиками не оспаривается.

В силу п.155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицами, ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета, являются:

сетевые организации в отношении приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующей сетевой организации, а также иных расчетных приборов учета, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или в границах бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства;

гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующего гарантирующего поставщика;

потребители (покупатели), производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках, собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства в отношении расчетных приборов учета, установленных в границах объектов таких лиц и не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

В силу п.158 Правил снятие показаний расчетного прибора учета, не присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета.

Согласно п.160 Правил Потребитель (покупатель) в случаях, когда он является лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, имеющий договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договор оказания услуг по передаче электрической энергии, если иное не определено в указанных договорах, передает информацию о показаниях расчетных приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), в том числе контрольных приборов учета, используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных приборов учета, гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и сетевой организации в сроки и в порядке, которые указаны в пункте 159 настоящего документа. Если условиями договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора оказания услуг по передаче электрической энергии определено, что потребитель передает информацию о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, только сетевой организации либо только гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), то в этом случае лицо, получившее от потребителя показания расчетного прибора учета, обязано передать эти данные другому лицу до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В случае если сетевая организация снимает показания расчетного прибора учета, в том числе контрольного прибора учета, используемого в соответствии с настоящим документом в качестве расчетного прибора учета, установленного в границах принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства либо эксплуатируемых ею бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства, на основании показаний которого осуществляются расчеты с потребителем, с которым такой сетевой организацией заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, то сетевая организация обязана сообщать в сроки и в порядке, которые указаны в пункте 159 настоящего документа, информацию о показаниях такого прибора учета как указанному потребителю, так и обслуживающему его гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Из представленных материалов дела следует, что истец ежемесячно передает показания через контролера АО «ДРСК», мобильное приложение ПАО «ДЭК» или телефон.

Однако, как установлено в судебном заседании, в июле, августе и сентябре 2025 года ПАО «ДЭК» выставляло истцу завышенные счета, основанные на неверных показаниях, несмотря на своевременную передачу истцом фактических данных. В частности, в июле 2025 года объем потребления был рассчитан как 1554 кВт вместо реальных 549 кВт, в августе – по нормативу 1383 кВт вместо 507 кВт, а в сентябре – 3224 кВт с применением двухтарифного режима, хотя прибор учета фиксирует суммарное потребление без разделения на день/ночь. Это привело к необоснованному начислению долга в размере 14 087,26 руб., который истец просит признать недействительным.

Доводы представителя ПАО «ДЭК» о том, что перерасчет уже произведен в октябре 2025 года на основе показаний 112 652 кВт/ч, предоставленных истцом в августе, и что требования истца в этой части удовлетворены, суд находит частично обоснованными. Действительно, в октябре был осуществлен перерасчет, в результате которого образовалась переплата в размере <данные изъяты>., и счет составил <данные изъяты> Однако, как пояснила истец, этот перерасчет неполный, поскольку не учитывает все последующие фактические показания (в том числе 115 276 кВт за октябрь и 118 585,05 кВт на ДД.ММ.ГГГГ), а также продолжает ссылаться на неверные предыдущие данные, включая применение двухтарифного учета. Кроме того, ПАО «ДЭК» не предоставило доказательств своевременного ответа на жалобу истца от ДД.ММ.ГГГГ (первичный ответ отсутствовал, повторный направлен только ДД.ММ.ГГГГ), что нарушает п. 61 Правил №, требующий перерасчета и уведомления в сроки оплаты за расчетный период. Представитель ПАО «ДЭК» признала, что автоматика системы не позволяла принять реальные показания истца из-за наличия завышенных данных от АО «ДРСК», но это не освобождает ПАО «ДЭК» от обязанности проверки и использования показаний потребителя в приоритете, как предусмотрено пп. "ж" п. 31 Правил №.

Представитель АО «ДРСК» утверждает, что компания не является надлежащим ответчиком, поскольку правоотношения с истцом ограничиваются договором технологического присоединения, а обязанности по ежемесячной передаче показаний нет – только ежеквартальный контрольный съем по договору № с ПАО «ДЭК».

Как указывалось ранее, в соответствии с п. 155 Постановления №, сетевая организация (АО «ДРСК») отвечает за снятие показаний с приборов в границах своих объектов, но не обязана ежемесячно принимать данные от потребителя для передачи поставщику. Однако, как следует из материалов дела и показаний свидетеля ФИО10, АО «ДРСК» фактически получало ежемесячные показания от истца и обязано было их вовремя передать ПАО «ДЭК». Вместо этого были переданы завышенные данные (в июле – на 1005 кВт больше, в августе – вдвое), а акт № от ДД.ММ.ГГГГ содержит подпись истца, которую она не проставляла, что было установлено по визуальному сравнению и отсутствию иных доказательств подлинности.

Акты корректировки (№ от ДД.ММ.ГГГГ и №) были переданы ПАО «ДЭК» (письма от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), но завышенные показания изначально исходили от АО «ДРСК», что подтверждается ведомостями загрузки и показаниями свидетеля о несоответствиях в программах.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении ПАО «ДЭК» обязанностей по приему и использованию показаний потребителя (пп. "ж" п. 31, п. 61 Правил №), а также по проведению перерасчета и ответа на жалобу, что привело к необоснованным начислениям. АО «ДРСК» нарушило п. 158 и 160 Постановления №, передав неверные данные и составив акт с поддельной подписью, хотя и исполнило ежеквартальный контроль. Доводы о ненадлежащем ответчике АО «ДРСК» отклоняются, поскольку компания участвовала в процессе учета.

Передача неверных показаний контролером АО «ДРСК» привела к завышенным счетам и применению двухтарифного режима без согласия истца, что нарушает ст. ст. 309, 310 ГК РФ. ПАО «ДЭК» своевременно не провело перерасчет по жалобе, игнорируя п. 61 Правил №, что подтверждает нарушение прав истца как потребителя.

Доводы ответчиков о приоритете данных АО «ДРСК» не опровергают факта расхождений с актом проверки и показаниями истца. Отсутствие ответа на жалобу и систематические завышения счетов свидетельствуют о вине ответчиков.

Долг в <данные изъяты>. является результатом неверного расчета, а не фактической задолженности, и подлежит признанию недействительным. Основания для возложения на АО «ДРСК» обязанности передавать фактические показания имеются, поскольку как собственник прибора оно обязано обеспечивать точность данных. ПАО «ДЭК» обязано провести перерасчет по фактическим показаниям (на дату иска - 113 261 кВт).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения ПАО «ДЭК» и АО «ДРСК» прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает требования о компенсации причиненного ФИО1 морального вреда обоснованными.

В силу положений п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Исходя из принципа разумности и справедливости, и, принимая во внимание характер нарушений прав истца, допущенных ответчиком, период просрочки исполнения обязательства, суд считает, что исковые требования в этой части следует удовлетворить и взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного ему действиями ответчика морального вреда в общей сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого ответчика. Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом вышеприведенного законодательства, поскольку ответчиком, обоснованные требования ФИО1, добровольно удовлетворены не были, суд взыскивает с ответчиков ПАО «ДЭК» и АО «ДРСК» в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты> с каждого, поскольку иных требований о взыскании денежных сумм не заявлено (<данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Хабаровскому расчетно-контрольному центру филиала ПАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт», Филиалу Хабаровские электрические сети АО «ДРСК» о признании долга недействительным, возложении обязанности передачи фактических показаний прибора учета, проведении перерасчета, компенсации морального вреда, взыскании штрафа– удовлетворить.

Признать задолженность ФИО1 № по оплате электроэнергии в размере <данные изъяты>. по лицевому счёту № недействительной.

Возложить на Филиал Хабаровские электрические сети АО «ДРСК» (ИНН <***>) обязанность по передаче для расчёта фактических показаний прибора учета в жилом доме по адресу: <адрес>

Обязать Хабаровский расчётно-контрольный центр филиала ПАО «ДЭК» (ИНН <***>) «Хабаровскэнергосбыт» произвести перерасчет по лицевому счёту №;

Взыскать с Хабаровского расчётно-контрольного центра филиала ПАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с Филиала Хабаровские электрические сети АО «ДРСК» в пользу ФИО1 № компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с Хабаровский расчётно-контрольный центр филиала ПАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» и Филиал Хабаровские электрические сети АО «ДРСК» в пользу ФИО1 № штраф за несвоевременное удовлетворение законных требований потребителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

ФИО12 Дубровский