Решение по делу № 2А-5928/2025 от 20.11.2025 - о признании бездействия по не рассмотрению ходатайств, а также вынесенных постановлений незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2025-019206-24

Дело № 2а–5928/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина

при секретаре А.И. Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ... Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО11 ФИО22, ФИО25, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 ... Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО12 ФИО23, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 ... Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО13 ФИО24, ФИО3 отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП по РТ ФИО28, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО26 о признании бездействия по не рассмотрению ходатайств, а также вынесенных постановлений незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Вахитовский районный суд ... с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ... Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО11 ФИО22, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 ... Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО12 ФИО23, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 ... Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО13 ФИО24, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО26 о признании бездействия по не рассмотрению ходатайств, а также вынесенных постановлений в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что определением от ... Центрального районного суда ... по делу ... (УИД ... постановлено наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО2, в пределах заявленных требований 17 022 625 руб. ... ФИО2 узнал, что по исполнительному производству ...-ИП от ... ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 ... ФИО22 были наложены запреты на сумму, превышающую установленную судебным актом. Так был наложен запрет на имущество совокупной рыночной стоимостью существенно выше, чем предел, установленный судебном актом, а именно: на квартиру по ..., два стояночных места, два автомобиля. Общая стоимость арестованного судебным приставом имущества составила 45 236 763 руб. Так кадастровая стоимость квартиры составляет 22 770 067 руб., два стояночных места с кадастровой стоимостью по 424 848 руб. 35 коп. каждый, автомобиль ... ... выпуска, гос. номер ... рыночной стоимостью 16 617 000 руб., автомобиль ... ... рыночной стоимостью 5 000 000 руб.

В связи с этим было подано ходатайство от ... о частичной отмене наложенного ареста. В материалы исполнительного производства были предоставлены сведения о кадастровой стоимости указанного недвижимого имущества и рыночной стоимости указанных автомобилей. В ходатайстве было указано, что для надлежащего исполнения указанного судебного акта необходимо и достаточно имеющегося запрета на автомобиль ... ... выпуска, гос. номер ... рыночной стоимостью 16 617 000 руб. и запрета на стояночное место ... по адресу: ..., кадастровый ... с кадастровой стоимостью 424 848 руб. 35 коп. Их общая стоимость 17 041 848,4 руб., что соответствует установленному судебным актом пределу запрета. В связи с этим, в ходатайстве содержалась просьба отменить наложенный запрет на: 1) автомобиль ... ... выпуска; 2) квартиру ...; 3) второе стояночное место. При этом под запретом правомерно останется новый автомобиль ... (..., гос. номер ..., рыночная стоимостью 16 617 000 руб.), одно стояночное место (с кадастровой стоимостью 424 848 руб.).

Ходатайство основано на положениях части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя и не нарушать судебный акт.

На последующих неоднократных приёмах ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО22 заявляла представителю ФИО2, ФИО5, что изучит ходатайство и разрешит его, однако, в нарушение положений закона ходатайство не рассмотрела, не вынесла постановление по результатам рассмотрения, не направила его копию в адрес ФИО2, его представителя.

Учитывая изложенное, ФИО2.И. обратился к ФИО3 ... ФИО24 через электронный портал «Госуслуги» с жалобой от ... на бездействие ведущего судебного пристава исполнителя ФИО22

По жалобе, поданной на имя ФИО3 отделения приставов Постановление принято Врио заместителя ФИО3 отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 ... ГУ ФССП по РТ ФИО23 Так Постановлением от ... Врио заместителя ФИО3 отделения –заместитель старшего судебного пристава ФИО3 ... ГУ ФССП по РТ ФИО23 отказала в рассмотрении по существу жалобы ФИО2, по мотиву того, что не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве. В Постановлении от ... указано, что к жалобе не представлены документы, подтверждающие дату получения обжалуемого постановления, не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не приведены уважительные причины ненаправления жалобы в установленный срок.

Постановление от ... Врио заместителя ФИО3 отделения –заместителя старшего судебного пристава ФИО3 ... ГУ ФССП по РТ ФИО23 об отказе в рассмотрении по существу жалобы ФИО2 считаю незаконным по следующим основаниям. Предметом обжалования являлось не какое-либо постановление ведущего судебного пристава исполнителя ФИО22, а её бездействие, выразившееся в нерассмотрении ходатайства, не вынесении постановления. В связи с этим не имеет юридического значения то, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие дату получения постановления. Вывод, о том, что не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока является необоснованным, в жалобе от ... содержалось ходатайство о восстановлении срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО22, поскольку бездействие ведущего судебного пристава исполнителя ФИО22 носит длящийся характер, а на последующих после ходатайства от ... личных приёмах ФИО22 заявляла, что изучит ходатайство и разрешит его. Таким образом, не имелось установленных ч. 1 ст. 125 ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для отказа по существу в рассмотрении жалобы ФИО2 от ....

В связи с этим, ... в здании ... УФССП по Республике ФИО26 была подана жалоба ФИО2 на имя Главного судебного пристава Республики ФИО26 ФИО14 (зарегистрирована за № ...-ОГ) на Постановление от ... Врио заместителя ФИО3 отделения –заместителя старшего судебного пристава ФИО3 ... ГУ ФССП по РТ ФИО23 Также ... посредством электронного сервиса Госуслуги РФ ФИО2 подана жалоба на имя Главного судебного пристава Республики ФИО26 ФИО14 на Постановление от ... Врио заместителя ФИО3 отделения –заместителя старшего судебного пристава ФИО3 ... ГУ ФССП по РТ ФИО23 Электронный сервис Госуслуги РФ в автоматическом режиме направил данную жалобу в ФИО3 ....

В дальнейшем в связи с тем, что от УФССП по Республике ФИО26 не поступал никакого ответа на жалобу от ... представитель ФИО2 ФИО7 Я.П. ... посредством сервиса на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов получил запись на приём ФИО2 ... с 15:00 до 15:20 к ФИО3 отдела работы с обращениями граждан и организаций УФССП по Республике ФИО1 ФИО9. Однако, ... на электронную почту ФИО5 с электронного адреса ... поступило письмо об отклонении заявки на запись на прием к ФИО3 отдела работы с обращениями граждан и организаций УФССП по Республике ФИО1 Л.М. мотивированный тем, что жалоба ФИО2 от ..., поданная на имя ФИО3 УФССП по Республике ФИО26 направлена для рассмотрения вопроса по существу в ФИО3 ...ное отделение судебных приставов .... Также было указано, что сопроводительное письмо направлено в адрес заявителя простой почтовой корреспонденцией. Также ... на номер представителя ФИО2 с тел номера 514 92 00 в 12:58 позвонила не назвавшая свою фамилию имя отчество сотрудник УФССП по Республике ФИО26, которая также указала вышеуказанную информацию об отмене записи на прием, по причине передачи жалобы на рассмотрение в ФИО3 ...ное отделение судебных приставов .... Указанная сотрудник отказалась отвечать на вопрос ФИО5 имеются ли правовые основания для такой передачи с учетом того, что жалоба на имя ФИО3 ... ФИО24 уже подавалась ФИО2 ... и вместо ФИО3 отделения по жалобе было вынесено Постановление от ... Врио заместителя ФИО3 4 отделения –заместителем старшего судебного пристава ФИО3 ... ФИО23 Также Указанная сотрудник отказалась отвечать на вопрос ФИО5 каким доказательствами подтверждается направление простой почтовой корреспонденцией ФИО2 или его представителю сопроводительного письма в котором якобы было сообщено о передаче жалобы от ... на имя ФИО3 УФССП по Республике ФИО26 в ФИО3 ....

В дальнейшем, в связи с отсутствием ответа по направленному из УФССП по Республике ФИО26 в ФИО3 ... представитель ФИО2 ФИО7 Я.П. посредством сервиса на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов получил запись на приём на ... с 16:00 до 16:10 к ФИО3 ....

В ходе приема ... ФИО3 ... ФИО24 впервые ознакомил представителя ФИО2 с документом от ... ..., составленным судебным приставом-исполнителем ФИО23 на имя ФИО2, который назван как «Уведомление об отказе в подтверждении полномочий». По словам ФИО3 ... ФИО24 данный документ является ответом на Ходатайство от ... представителя ФИО2 ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО22 о частичной отмене наложенного ареста. Следует отдельно отметить, что в документе от ... ... названном как «Уведомление об отказе в подтверждении полномочий» содержится указание, что данное «Уведомление» принято по результатам рассмотрения Заявления ФИО2 от .... По существу, в указанном «Уведомлении об отказе в подтверждении полномочий» содержится информация о вынесении ... Постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества ФИО2. Однако в указанном Уведомлении не содержатся какие либо выводы и решение относительно ходатайства от ... об отмене избыточно (в части превышения предела установленного определением суда от ...) наложенного запрета на автомобиль ... ... выпуска; квартиру ...; второе стояночное место.

Таким образом, по существу указанное Ходатайство от ... несмотря на неоднократные Жалобы ФИО2 и его представителя до настоящего дня по существу не рассмотрено, постановление по нему судебным приставом-исполнителем и его руководителями не вынесено. Кроме того, не подтверждена компетенция ФИО23 рассматривать ходатайство, поданное по исполнительному производству ...-ИП от ..., ведущемуся ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО22

Также в ходе приема ... представителем ФИО2, был задан вопрос ФИО3 ... ФИО24 о том, направлялось ли ФИО2 и его представителю Уведомление от ... .... На данный вопрос был дан ответ, что Уведомление от ... ... направлялось почтой. При этом ФИО24 собственноручно на распечатанной им копии Уведомления от ... указал трек номер почтового отправления 02.... Однако сведения в почтовых системах относительно указанного трек номера отсутствует.

В ходе приема ... ФИО3 ... ФИО24 сообщил представителю ФИО2, что не рассматривал направленную на его имя из Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО26 жалобу ФИО2 от ... ...-ОГ на Постановление от ... Врио заместителя ФИО3 отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 ... ГУ ФССП по РТ ФИО23

На основании изложенного, административный истец просит:

Признать неправомерным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 ... ФИО22, выразившееся в нерассмотрении ходатайства от ... представителя ФИО2, невынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства представителя ФИО2 ФИО5 от ..., в ненаправлении ФИО2 и его представителю копии указанного постановления. 5 Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 ... ФИО22 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - рассмотреть ходатайство представителя ФИО2 ФИО5 от ..., вынести постановление по результатам рассмотрения ходатайства представителя ФИО2 ФИО5 от ..., направить ФИО2 и его представителю копию указанного постановления. 2) Признать незаконным подписанное судебным приставом-исполнителем ФИО23 «Уведомление об отказе в подтверждении полномочий» от ... ...) Признать незаконным Постановление Врио заместителя ФИО3 отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 ... ГУ ФССП по РТ ФИО23 от ... об отказе в рассмотрении по существу жалобы ФИО2 Обязать ВРИО заместителя ФИО3 отделения –заместителя старшего судебного пристава ФИО3 ... ГУ ФССП по РТ ФИО23 принять новое решение по жалобе от ... ФИО2 4) Признать незаконным бездействие ФИО3 ... ГУ ФССП по РТ ФИО24, выразившееся в нерассмотрении направленной на его имя из Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО26 жалобы ФИО2 от ... ...-ОГ на Постановление от ... Врио заместителя ФИО3 отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 ... ГУ ФССП по РТ ФИО23,, невынесении им постановления по результатам рассмотрения жалобы от ... ...-ОГ, в ненаправлении ФИО2 копии указанного постановления.

В судебном заседании представитель административного истца требования дополнил, просил также признать незаконным действия ФИО3 отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП по Республике ФИО15 ФИО6 ГУФССП по РТ, выразившиеся в направлении жалобы от ..., поданной на имя руководителя ГУФССП по РТ, в ФИО3 ... ГУФССП по РТ, а также постановление врио заместителя ФИО3 отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 г. ФИО16 ФИО25 от ....

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве ответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО3 ... Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО17 ФИО25, ФИО3 отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП по Республике ФИО15 ФИО6, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО26.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца в ходе судебного заседания требования, с учетом их уточнения и увеличения, поддержал.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ФИО3 ... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО11 ФИО22 в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО29 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики судебные приставы – исполнители ФИО3 ... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО26, ФИО25, ФИО23, ФИО24, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО26, ФИО3 отдела работы с обращениями граждан и организаций УФССП по Республике ФИО15 ФИО6 в суд не явились, извещены.

Оценив и исследовав представленные доказательства, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ... Вахитовским ФИО8 ... ГУФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство ...-ИП, на основании исполнительного листа ... от ..., выданного Центральным районным судом ..., о наложении ареста на имущество.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 213-ФЗ)

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 34-ФЗ)

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

(п. 15.1 введен Федеральным законом от 28.11.2015 N 340-ФЗ)

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

(п. 16 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

(п. 16.1 введен Федеральным законом от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 68 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В п. 3 ст. 68 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью, в соответствии со ст. 12 Федеральный закон N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по

Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 2 статьи 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В силу пункта 7.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", жалоба, поданная ненадлежащему должностному лицу, в трехдневный срок с момента поступления направляется подразделением по рассмотрению жалоб должностному лицу, правомочному ее рассматривать, о чем в письменной форме уведомляется автор жалобы.

В соответствии с пунктом 7.5 Инструкции, при рассмотрении жалобы по существу подразделение по рассмотрению жалоб в течение десяти дней со дня ее поступления представляет на подпись должностному лицу, рассматривающему жалобу, проекты постановления по результатам рассмотрения жалобы и сопроводительного письма автору жалобы.

Согласно пункта 7.6 Инструкции, если при необходимости подразделение по рассмотрению жалоб запрашивает исполнительные производства и иные необходимые документы, срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления данных документов, но не более чем на десять дней.

В силу статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов; в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 ... ФИО22 от ... и ... в рамках указанного исполнительного производства на имущество ФИО2 наложены арест (на ..., парковочное место) и запрет на регистрационные действия (на 3 автомобиля), (л.д. 73.77)

... постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ... ФИО22 исполнительное производство ...-ИП было окончено (л.д. 76).

Суд полагает, что судебными приставами – исполнителями были приняты исполнительные действия в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения по определению Центрального районного суда ... от ..., а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

... ФИО2 подано ходатайство о частичной отмене наложенных запретов и ареста имущества с приложением отчета об оценке (л.д. 10).

... судебным приставом-исполнителем ФИО3 г. ФИО18 ФИО23 по итогам рассмотрения ходатайства заявителю был дан соответствующий, мотивированный ответ, который был направлен адресату (ШПИ 02...) (л.д. 122-123).

... ФИО2 на имя ФИО3 г. ФИО19 ФИО24 подана жалоба по указанному исполнительному производству на бездействие судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению ходатайства от ... (л.д. 124).

... Врио заместителя ФИО3 отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 ... ГУФССП по РТ ФИО23 по итогам рассмотрения жалобы вынесено постановление об отказе в рассмотрении её по существу (л.д. 34), которое было направлено ... адресату посредству ЕПГУ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 ... подана жалоба Главному судебному приставу Республики ФИО26 ФИО14.

... данное обращение врио ФИО3 отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного управления Л.М. ФИО6 перенаправлено посредством электронного документооборота в ФИО3 ... для рассмотрения и направления ответа заявителю, о чем вынесено соответствующее уведомление.

... постановлением Врио заместителя ФИО3 отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 ... ГУФССП по РТ ФИО25 (л.д. 83), которое было направлено ... адресату посредству ЕПГУ.

Как следует из части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу части 6 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

Срок и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов урегулированы главой 18 Закона об исполнительном производстве.

В целях реализации положений главы 18 Закона об исполнительном производстве по восстановлению и защите прав и законных интересов граждан и организаций, нарушенных при организации принудительного исполнения судебных актов и актов, специально уполномоченных органов, ... директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации утверждены Методические рекомендации об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности (далее - Методические рекомендации).

В силу пункта 2.1.2 Методических рекомендаций жалобой, поданной в порядке подчиненности является жалоба в письменной форме, содержащая требование по обжалованию постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются (статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Жалоба в порядке подчиненности может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (пункт 3.3 Методических рекомендаций).

Таким образом, жалоба ФИО2 на постановление Врио заместителя ФИО3 отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 ... ГУФССП по РТ ФИО23 ... подлежала рассмотрению вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов, в подчинении которого находится должностное лицо, постановление которого обжалуется, в порядке, предусмотренном главой 18 Закона об исполнительном производстве и Методическими рекомендациями.

Вместе с тем, жалоба ФИО2 была рассмотрена Врио заместителя ФИО3 отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 ... ГУФССП по РТ ФИО25, которая в юридически значимый период времени не являлась вышестоящим должностным лицом по отношению к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ... ГУФССП России по Республике ФИО12 ФИО23, обратного в материалы дела не представлено.

В силу статьи 14 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 425-ФЗ).

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должен быть указан вопрос, по которому выносится постановление, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

По смыслу статьи 59, части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено.

В ходе судебного заседания доказательств того, что ФИО2 лишен возможности пользоваться движимым и недвижимым имуществом, которое он просил освободить из-под запретов и арестов, наложенных в ходе исполнительного производства, в своем ходатайстве от ..., не представлено.

Представитель административного истца не оспаривал, что все имущество, на которое наложены ограничения в рамках исполнительного производства, находится в распоряжении ФИО2, он им пользуется, продавать не пытался.

ФИО20 ФИО2 от ... рассмотрено службой судебных приставов ... с вынесением соответствующего мотивированного ответа.

С момента подачи ... ходатайства о частичной отмене наложенных запретов и ареста имущества и вплоть до вынесения решения суда ФИО2 в качестве исковых требований не ставился вопрос о соразмерности наложенных в рамках исполнительного производства ограничений в отношении его имущества либо о незаконности постановления об окончании исполнительного производства.

Кроме того, в ходе судебного заседания представитель ФИО2 – Я.П. ФИО7, ознакомившись с материалами исполнительного производства, также пояснил, что о фактическом отказе об отмене запретов и арестов в отношении части имущества (ответе от ...) ему стало известно после приема у руководителя ФИО3 ... ... (л.д. 120).

Между тем, осознавая, что обжалуемые постановления от 14 и ..., как и действия должностного лица ГУФССП по РТ по перенаправлению жалобы, носят формальный характер, не разрешающих существа затрагивающих интересов, никаких мер по обжалованию самих запретов, арестов, постановления об окончании исполнительного производства в судебном заседании предпринято также не было.

Оснований для выхода за пределы заявленных требований, суд также не находит.

Суд считает, что несмотря на допущенные формальные нарушения требований действующего законодательства при обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя в порядке статей 121, 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», существенных нарушений прав и законных интересов ФИО2, позволяющих признать обжалуемые постановления и действия незаконными, в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, не имеется.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых постановлений требованиям закона и нарушение этими административно-юрисдикционными актами прав и свобод административного истца, наличие каких-либо негативных последствий для административного истца, судом не установлена.

Кроме того, доказательств того, что действиями Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (ГУФССП по РТ), нарушены права и свободы административного истца не имеется, в ходе судебного разбирательства указанное обстоятельство не установлено, административным истцом, на которого процессуальным законом возложена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, не выполнена; необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований по результатам рассмотрения административного дела к указанному ответчику также не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ... Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО11 ФИО22, ФИО25, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 ... Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО12 ФИО23, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 ... Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО13 ФИО24, ФИО3 отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП по РТ ФИО30, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО26 о признании бездействия по не рассмотрению ходатайства от ..., ответа от ..., постановлений от ..., ..., не вынесению и не направлению постановления по жалобе от ..., действий по направлению жалобы от ... в ФИО3 ... и возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.И. Гадыршин

Мотивированное решение изготовлено ....

Копия верна. Д.И. Гадыршин