УИД 78RS0020-01-2022-002528-77Дело № 2-3310/2022 г. Санкт-Петербург

25 октября 2022 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 521 333 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 134 300 рублей 57 копеек, а также проценты, начисляемые на сумму основного долга с применение ключевой ставки Банка России до полного исполнения обязательств по возврату суммы займа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 00.00.0000 между сторонами был заключен договор займа на сумму в размере 1 693 333 рубля со сроком возврата денежных средств до 00.00.0000, денежные средства истцом ответчику переданы, однако обязательства по возврату суммы займа в полном объеме исполнены не были, сумма задолженности составляет 1 521 333 рубля. Учитывая, что денежные средства своевременно возвращены не были, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, однако от получения почтовой корреспонденции уклонилась, направленная в ее адрес судебная повестка возвращена отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока ее хранения, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Материалами дела установлено, что 00.00.0000 между сторонами заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в сумме 1 693 333 рубля, а ответчик приняла на себя обязательства возвратить истцу указанные денежные средства в срок до 00.00.0000 в сумме. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается указанной распиской.

Указанная выше сумма была получена истцом на основании заключенного ею кредитного договора с ПАО «Банк Санкт-Петербург» от 00.00.0000, что также следует из текста расписки, составленной ответчиком 00.00.0000.

На основании изложенного, руководствуясь также положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что срок возврата денежных средств, установленный условиями договоров займа, истек, обязательства по возврату денежной суммы ответчиком до настоящего времени не исполнены в полном объеме, из пояснений истца следует, что ответчиком возвращена лишь часть денежных средств в размере 172 000 рублей, доказательств факта отсутствия долга перед истцом, равно как и доказательств иного размера задолженности ответчиком в ходе рассмотрения спора представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для взыскания с ответчика суммы займа в размере 1 521 333 рубля.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая, что срок возврата суммы займа истек 00.00.0000, с 00.00.0000 с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая требования истца в данной части, суд признает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом правильным, из расчета следует, что истцом учтены суммы, возращенные ответчиком, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 134 300 рублей 57 копеек.

С учетом того, что задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами после вынесения судом решения – с 00.00.0000 по дату фактического погашения задолженности, начисление процентов производится на сумму основного долга, с применением ключевой ставки Банка России до полного погашения ответчиком задолженности.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 16 367 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4, 00.00.0000 года рождения, имеющей паспорт гражданина *** в пользу ФИО3, 00.00.0000 года рождения, имеющей паспорт гражданина РФ 40 ***, задолженность по договору займа от 00.00.0000 в размере 1 521 333 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 134 300 рублей 57 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 16 367 рублей.

Начиная с 00.00.0000 взыскивать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начисляемые на сумму основного долга по договору займа от 00.00.0000, с применением ключевой ставки Банка России, до полного погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2022 года.