Дело № 2-5577/2025

УИД 45RS0026-01- 2025-005242-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 27 мая 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Черных С.В.,

при секретаре судебного заседания Шевелевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (далее - ООО «ПКО Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 14 ноября 2011 г. ПАО «РОСБАНК» и ООО «Мясокомбинат Белый Яр» заключили кредитный договор № MSB-R52-VBSB-0019, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 4 200 000 руб. на срок до 14 ноября 2016 г. с обязательством возврата заемных денежных средств и уплаты процентов в размере 12,5 % годовых. 14 ноября 2011 г. ПАО «РОСБАНК» и ФИО1, ФИО2 в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика заключили договоры поручительства. Между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» 13 апреля 2020 г. заключен договор уступки прав (требований) № SGR-CS-RRD-HO/20/01, по условиям которого цедент передал цессионарию права требования по кредитной задолженности, в том числе в отношении заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность в размере 682 864 руб. 04 коп., из которых сумма основного долга 617 521 руб. 33 коп., проценты за пользования кредитом – 42 986 руб. 21 коп., неустойка – 22 356 руб. 50 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины 18 657 руб. 28 коп.

Представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что 14 ноября 2011 г. ПАО «РОСБАНК» и ООО «Мясокомбинат Белый Яр» заключили кредитный договор № MSB-R52-VBSB-0019, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 4 200 000 руб. на срок до 14 ноября 2016 г. с обязательством возврата заемных денежных средств и уплаты процентов в размере 12,5 % годовых.

Пунктом 8.2 кредитного договора предусмотрено, что после наступления сроков возврата кредита на сумму невозвращенного кредита и/или не уплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет кредитора.

В обеспечение обязательств заемщика 14 ноября 2011 г. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1, ФИО2 заключены договоры поручительства № MSB-R52-VBSB-0019/P1, № MSB-R52-VBSB-0019/P2, по условиям которых поручители обязуются отвечать перед кредитором полностью за исполнение ООО «Мясокомбинат Белый Яр» по кредитному договору № MSB-R52-VBSB-0019.

Согласно ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и по частям.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств.

Заемщик свою обязанность по погашению задолженности не выполнил.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» 13 апреля 2020 г. заключен договор уступки прав (требований) № SGR-CS-RRD-HO/20/01, по условиям которого цедент передал цессионарию права требования по кредитной задолженности, в том числе в отношении заемщика.

Таким образом, правопреемником по кредитному договору с момента заключения договора уступки является ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 682 864 руб. 04 коп., из которых сумма основного долга 617 521 руб. 33 коп., проценты за пользования кредитом – 42 986 руб. 21 коп., неустойка – 22 356 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчики не представили, правильность расчета, а также сумма задолженности в ходе рассмотрения дела судом проверена, ответчиками не оспорена.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 657 руб. 28 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в солидарном порядке, с ответчиков также солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 18 657 руб. 28 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 14 ноября 2011 г. № MSB-R52-VBSB-0019 в размере 682 864 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 657 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 9 июня 2025 г.

Судья С.В. Черных