Дело № 2-2148/2025

УИД 33RS0017-01-2024-002218-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 7 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Зориной Ю.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Собинский городской суд Владимирской области с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования имущества №. Объектом страхования являлись внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай. Согласно акту, составленному ТСЖ «Октябрьское» пролив произошел из-за перелива воды в ванной комнате через край ванной в <адрес> по адресу: <адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения, истец выплатил ФИО5 страховое возмещение в размере 24 631, 24 руб. Истцу стало известно, что собственник № по адресу: <адрес> ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям реестра наследственных дел, нотариусом было открыто наследственное дело №.

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, денежные средства в размере 24 631, 24 руб., расходы по оплате госпошлины – 4 000 руб. (л.д. 60).

Определением Собинского городского суда Владимирской области от 17.03.2025 дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Владимира по месту жительства одного из ответчиков ФИО3

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представили, о причинах неявки не сообщили, в судебное заседание своего представителя не направили.

Представитель третьего лица ТСЖ «Октябрьское» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, и статьей 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

На основании п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор добровольного страхования жилого помещения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Территорией страхования является квартира по адресу: <адрес>. Страховая премия по договору составила 1055 рублей и была уплачена ФИО5 Объектами страхования являются - имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества (п. 2.1.1 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности №).

Как указано в полисе, при типе объекта страхования - внутренняя отделка, инженерное оборудование в квартире, страховая сумма составляет 1054,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО5 на праве общей долевой собственности (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате по поврежденному в результате пролива имуществу, указала, что пролив произошел из вышерасположенной <адрес> (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был организован осмотр пострадавшей от пролива квартиры, были обнаружены повреждения внутренней отделки квартиры: пол - линолеум 1,6 х 2.6; стены – обои виниловые 1,6 х 2,6, шпаклевка 2,6 х 1,6; потолок – натяжной (стоит вода) 1,6 х 2,6; двери – коробка 0,8 х 2, коробка 0,8 х 2. Инженерное оборудование не повреждено (л.д. 16).

Согласно расчета об оценке стоимости ущерба, причиненного имуществу в квартире, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа материалов составляет 24 631, 24 руб. (л.д.23).

ПАО СК "Росгосстрах" признало произошедшее событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 24 631, 24 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из акта, составленного ТСЖ «Октябрьское» ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5, следует, что пролив ее квартиры произошел из-за перелива воды в ванной комнате через край ванной в <адрес>, ответственность за который несет собственник указанной квартиры (л.д. 15).

Согласно выписки из ЕГРН квартира по адресу <адрес>, принадлежит ФИО6

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № II-НА № ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как предусмотрено статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Имущественные обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58 - 61 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела, нотариусом Собинского нотариального округа Владимирской области ФИО7 после смерти ФИО6 открыто наследственное дело №, согласно которого наследниками умершей ФИО6 являются ФИО2 (внук), ФИО3 (внучка) и ФИО4 (внучка).

В состав наследственного имущества входит:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1 609 991, 62 руб. (л.д. 91-92);

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровая стоимость 630 150 руб. (л.д. 102);

- денежные средства на счете № с остатком на счете 36 306, 28 руб. (л.д. 111).

На данное имущество нотариусом Собинского нотариального округа Владимирской области были выданы свидетельства о праве на наследство по закону наследникам ФИО2 в размере ? доли указанного выше имущества и денежного вклада, ФИО3 в размере ? доли указанного выше имущества и денежного вклада.

Наследник ФИО4 подала нотариусу заявление о вступлении в наследство, однако не оформила своих наследственных прав.

Вместе с тем, неполучение ФИО4 свидетельства о праве на наследство, в силу закона не освобождает ее как наследника, приобретшего наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Следовательно, доля ФИО4 в праве на наследство составляет ?.

Таким образом, исследованными доказательствами подтвержден факт принятия ФИО2, ФИО4, ФИО3 наследства, открывшегося со смертью ФИО6 и то обстоятельство, что стоимость принятого ими наследственного имущества превышает размер ущерба, следовательно, в порядке универсального правопреемства ответчики вступили в возникшие правоотношения, заменив ФИО6

В силу положений ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания иного размере причиненного ущерба лежит на лице, оспаривающем размере ущерба.

Ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного размере ущерба. Ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы по определению размера ущерба, причиненного пролитием квартиры, ответчиками не заявлялось.

На основании изложенного с ФИО3, ФИО2 и ФИО4 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате пролива квартиры в порядке суброгации, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в размере 24 631,24 руб. пропорционально долям принятого наследуемого имущества, а именно с ФИО2 в размере 12 315,62 руб. (24 631,24 руб./2), с ФИО3 в размере 6 157,81 руб. (24631,24 руб./4), с ФИО4 в размере 6 157,81 руб. (24631,24 руб./4) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение ссуда, суд присуждает возместить с другой стороны се понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № истцом за подачу иска уплачена госпошлина в общей сумме 4 000 рублей.

Таким образом, с ФИО3, ФИО2 и ФИО4 подлежит уплате госпошлина в размере 4 000 рублей в пользу ПАО СК «Росгосстрах» пропорционально долям принятого ими наследуемого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в сумме 12 315, 62 руб., расходы по оплате госпошлины 2000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ....) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в сумме 6 157,81 руб., расходы по оплате госпошлины 1000 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт ....) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в сумме 6 157,81 руб., расходы по оплате госпошлины 1000 руб.

Взыскание производить в пределах стоимости перешедшего к ФИО2, ФИО3, ФИО4 наследственного имущества.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Зорина

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2025