Решение по делу № 2А-1725/2023 от 03.10.2023

Дело № 2а-1725/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Феоктистовой Е.В.,

при секретаре Пак С.Г.,

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Напольской В.Н.,

административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК № УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ Исправительная колония № УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, дополнительных административных ограничений в отношении осужденного ФИО1, отбывающего наказание по приговору суда в исправительной колонии строгого режима. В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч.4 ст.111 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории особо тяжких, в действиях ФИО1 судом установлен опасный рецидив. ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец просит установить в отношении осужденного административный надзор сроком на 8 лет, установить административные ограничения в виде обязательной явки в ОМВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации; запрет выезда за установленные судом территории; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 до 06-00 час.; запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 272 КАС РФ, суд административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1, участвующий при рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи, не согласился с заявленными требованиями, пояснил, что не согласен со сроком надзора и установлении явки 2 раза в месяц для регистрации, поскольку является инвалидом <данные изъяты> группы, почти не может передвигаться и являться в органы внутренних дел для регистрации ему будет затруднительно.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению частично, изучив материалы дела и доводы административного ответчика, приходит к следующему.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления,

2) преступления при рецидиве преступлений,

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего,

На основании ч.2 указанной статьи административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч.4 ст.111 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, предусмотренное, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, что в силу положений, установленных п.2, п.3 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для установления административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1 характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, с целью соблюдения целей и задач административного надзора, учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу об установлении ФИО1 административного надзора.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному характеризующему материалу, осужденный характеризуется отрицательно, имеет 3 взыскания снятых и погашенных.

Обсуждая срок установления административного надзора, суд руководствуется требованиями п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), судимость в отношении ФИО1, осужденного за совершение особо тяжкого преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, соответственно срок административного надзора не может превышать 8 лет и должен быть установлен на указанный срок.

Доводы ФИО1 о несогласии со сроком административного надзора суд находит необоснованными, поскольку в силу положений, установленных п.2 ч.1 ст. 5 административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Таким образом, учитывая срок погашения судимости за особо тяжкое преступление, срок административного надзора составляет 8 лет. Оснований для снижения указанного срока суд не находит.

Кроме того, в силу в силу части 3 статьи 270 КАС РФ, п. 1 ст. 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорным может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений, при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Таким образом, установление административного надзора на срок 8 лет не ограничивает права осужденного после отбытия наказания, а направлено лишь на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Перечень административных ограничений, в том числе обязательных, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица приведен в ч.1 и ч.2 ст.4 Закона №64-ФЗ.

В силу п.1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Принимая во внимание доводы административного ответчика, наличие у последнего заболевания, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного ограничения в виде: обязанности 1 раз в месяц, согласно графику, установленному органом внутренних дел, расположенном по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, являться для регистрации.

Рассматривая требования об установлении запрета выезда за установленные судом территории; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 до 06-00 час.; запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» запрет выезда за установленные судом пределы территории в обязательном порядке назначается лицу, не имеющему места жительства или пребывания.

Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано.

Согласно представленным в материалах дела справке, осужденный ФИО1 до осуждения проживал по адресу: <адрес>, где намерен проживать после отбытия наказания.

Таким образом, ФИО1 не является лицом, в отношении которого судом в обязательном порядке должен быть установлен запрет выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил преступление в <адрес>, где проживал на момент совершения преступления.

Оснований, по которым административный истец полагает необходимым установить в отношении ФИО1 такой вид ограничения, административным истцом не приведено. Не установлено таких основании и судом. ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, преступление совершено в пределах места жительства. Таким образом, вменение ФИО1 ограничения в виде запрета выезда за установленные судом территории суд находит не подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования об установлении ФИО1 ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 до 06-00 час.; запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств совершения преступления в состоянии опьянения, судом не установлено. Необходимость установления запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, административный истец не мотивировал, судом при разрешении указанного вопроса, с учетом личности ФИО1, характера совершения преступления, не установлено, что установление данного вида ограничения будет направлено на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, или окажет на ФИО1 индивидуальное профилактическое воздействие.

В тоже время, суд полагает возможным установить ФИО1 ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 до 06-00 час.

Суд полагает, что установление в отношении ФИО1 административного ограничения в виде: обязанности 1 раз в месяц, согласно графику, установленному органом внутренних дел, расположенным по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, являться для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 до 06-00 час. будут достаточны для индивидуального профилактического воздействия и направлены на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений.

В силу п.1 ч.3 ст.5 Закона №64-ФЗ срок административного надзора в отношении ФИО1 подлежит исчислению со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ Исправительная колония № УФСИН России по Хабаровскому краю – удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

Запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 до 06-00 час.

В удовлетворении требований в остальной части - отказать.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.В. Феоктистова

<данные изъяты>