Решение по делу № 2А-1937/2022 от 08.09.2022 | Салаватский городской суд (Республика Башкортостан)

Дело №2а-1937/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 08 сентября 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.Ю.Елисеевой

при секретаре судебного заседания Е.А.Мурахтиной

с участием административного истца ФИО1, представителя прокуратуры г.Салавата, Прокуратуры РБ ФИО2, представителя ответчика ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ ФИО3, представителя ответчика ФКУ ИК-4УФСИН России по РБ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконфернец-связи административное дело по иску ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ, ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ, УФСИН России, УФСИН России по РБ о компенсации морального вреда, причинённого в результате отбывания наказания в исправительном учреждении несоответствующего вида

установил:

Истец ФИО5, отбывающий наказание в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N8" Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ, ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ, УФСИН России, УФСИН Росси по РБ о компенсации морального вреда, причинённого в результате отбывания наказания в исправительном учреждении несоответствующего вида. Требования мотивировал тем, что он ранее проходил службу по контракту во внутренних войсках МВД Российской Федерации, однако, отбывал наказание с августа 2015 года по июль 2019 года в ПФРСИ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ и ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ, которые не предназначены для отбывания наказания осужденных, ранее работавших в правоохранительных органах; за данный период времени испытал унижающее отношение к себе и психологическое давление, как со стороны других осужденных, так и со стороны администрации исправительного учреждения, он подвергался постоянным угрозам расправы со стороны других осужденных, ежедневно испытывал страх за свою жизнь и здоровье, на устные заявления о переводе в другую колонию получал отказ; только в августе 2019 года его ходатайство было рассмотрено, и он был переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан.

В связи с чем просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 218 556 рублей за те страдания, которые он (административный истец) претерпевал в течение 3 лет и 11 месяцев, отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ (с 21.10.2015 по 20.06.2016) и в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России (с 21.06.2016 по 03.08.2019).

В судебном заседании истец ФИО5 поддержал иск в полном объёме по основаниям, приведённым в иске, указав на то, что предъявленная ко взысканию сумма в размере является компенсацией морального вреда.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что по прибытии в исправительное учреждение ФИО5 при заполнении документов не указал, что проходил службу во внутренних войсках МВД Российской Федерации, с заявлениями о его переводе в другое исправительное учреждения, иными заявлениями касающимися угрозы его жизни и здоровью к администрации исправительного учреждения не обращался. После установления соответствующих обстоятельств был незамедлительно переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ.

Представитель ответчика ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ ФИО6 просил отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях, согласно которым, находясь в исправительном учреждении ФИО5 с устным либо письменным заявлением о наличии обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению в ПФРСИ, о направлении его в исправительную колонию строгого режима для бывших сотрудников правоохранительных органов к администрации ПФРСИ не обращался. Обращений о наличии угрозы личной безопасности, конфликтных ситуаций с другими лицами, содержащимися в ПФРСИ от ФИО5 не поступало. Тем самым не установлен факт нарушения прав истца в период содержания в ПФРСИ ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ, и как следствие, причинения ему физических и нравственных страданий, поскольку объективных и достоверных доказательств нарушения каких-либо неимущественных прав истца его нематериальных благ, не представлено.

Представляющая интересы заинтересованных лиц - прокуратуры г. Салават и прокуратуры Республики Башкортостан ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие оснований для возмещения морального вреда, так как фактов причинения морального вреда не установлено.

Представители ответчиков УФСИН России по Республике Башкортостан, Министерство финансов Россиийской Федерации, УФСИН России, представитель заинтересованного лица Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, были извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 25.12.2015 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.05.2016 ФИО5 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 06.08.2015. Конец срока: 05.08.2023.

Приговор вступил в законную силу 26 мая 2016 года.

13 августа 2015 года ФИО5 прибыл для отбытия наказания в ПФРСИ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан.

21 июня 2016 года ФИО5 для дальнейшего отбывания наказания переведен в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Согласно расписке отобранной у ФИО5 по прибытию в исправительное учреждение ФКУ ИК-16 осужденный указал на получение социальной выплаты ЕДВ в УПФ г.Мелеуз.

03 августа 2019 года ФИО5 переведен в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Согласно заключению врио начальника УФСИН России по РБ от 31.07.2019 о переводе осужденного ФИО5 в исправительную колонию строгого режима для бывших работников правоохранительных органов в период отбывания наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ осужденный ФИО5 обратился в «Военный комиссариат города Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов Республики Башкортостан» с целью подтверждения того, что он в действительности является ветераном боевых действий и участвовал в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона. После получения справки от ФКУ «Военный комиссариат города Мелеуз и Федоровского районов Республики Башкортостан» 26.06.2019, осужденный ФИО5 был вызван на беседу, в ходе которой подтвердил, что до осуждения проходил военную службу по призыву в войсковой части ... с 2002 года по 2004 год. В период с марта 2004 года по октябрь 2004 года находился на территории Северо-Кавказского региона и выполнял задачи в ходе контртеррористической операции. После выяснения данного обстоятельства осужденный ФИО5 обратился с письменным заявлением об оставлении его для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ. Ранее заявлений от осужденного ФИО5 о том, что он проходил военную службу в составе внутренних войск Министерства внутренних дел РФ не поступало, а также заявлений об угрозе жизни и здоровью в администрацию исправительного учреждения и отдел безопасности ИУ не поступало.

Из справки, выданной Военным комиссариатом города Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов РБ от 27.03.2019 следует, что ФИО5 00.00.0000 г.р., проходил военную службу по призыву с 21.11.2002 по 19.11.2004 г. в период с 02.03.2004 года по 23.10.2004 выполнял задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона в составе в/ч ..., является ветераном боевых действий.

Таким образом, при проведении оперативных мероприятий было установлено, что ФИО5 проходил службу в войсковой части, входящей в перечень правоохранительных и контролирующих органов. В этой связи врио начальника УФСИН России по РБ от 31.07.2019 указано на целесообразность перевода осужденного ФИО5 в исправительную колонию строгого режима для бывших работников правоохранительных органов. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 80 УИК РФ ФИО5 03.08.2019 был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ, предназначенное для осужденных - бывших работников судов и правоохранительных органов, где отбывает наказание в настоящее время.

В обоснование исковых требований ФИО5 ссылается на незаконное его содержание в нарушение требований ч.3 ст. 80 УИК РФ в исправительных учреждениях ФКУ ИК-4 и ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ.

В период содержания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ ФИО5 подано обращение в военный комиссариат для получения денежного довольствия как участника боевых действий.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что в период отбывания наказания в исправительных учреждениях ФКУ ИК-4 и ФКУ ИК-16 УФСИН России по Республике Башкортостан с 21.10.2015 по 03.08.2019 в отношении административного истца были нарушены предусмотренные ч.3 ст. 80 УИК РФ условия содержания под стражей.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно части 3 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

В силу частей 1, 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

Пунктом 5 Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Минюста России от 26.01.2018 N 17 (далее - Инструкция), установлено, что в отдельные исправительные учреждения направляются осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные (часть 3 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из приговора Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 25.12.2015 года, по которому ФИО5 был осужден и отбывает наказание следует, что ФИО5 является участником боевых действий на Северном Кавказе, имеет награду

Из справки №1024/6-923 от 01.09.2022, выданной врио командира войсковой части №... следует, что ФИО5 действительно проходил военную службу по призыву в период с 26.12.2002 по 20.11.2004 во внутренних войсках МВД РФ. Войсковая часть №... включена в перечень правоохранительных и контролирующих органов. ФИО5 в ходе несения военной службы выполнял функции сотрудника правоохранительных органов.

Таким образом, в период с 21.10.2015 по 03.08.2019 до перевода в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ ФИО5 содержался в исправительном учреждении с нарушением требований действующего законодательства в области исполнения наказаний.

Судом установлено, что ФИО5 имел право на отдельное содержание, поскольку ранее являлся сотрудником правоохранительных органов, однако это право было нарушено, что влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Возражения представителей ответчиков о том, что административный истец не сообщал администрации исправительных учреждений о том, что он является бывшим сотрудником правоохранительных органов, не обращался с заявлениями о его раздельном содержании, не состоятельны. Так в приговоре Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 25.12.2015 года, по которому ФИО5 был осужден и отбывает наказание имеется указание на то, что ФИО5 является участником боевых действий на Северном Кавказе, имеет награду. При наличии в личном деле осужденного приговора суда, где указано на то, что осужденный является участником боевых действий, даже при отсутствии обращения осужденного, должностные лица исправительных учреждений были обязаны своевременно выяснить его принадлежность к бывшим сотрудникам правоохранительных органов с целью исполнения требований закона о раздельном содержании, направить соответствующие запросы в военный комиссариат по месту призыва, в войсковые части по месту службы, однако, этого сделано не было вплоть до получения такой информации в 2019 году, что привело к нарушению прав и законных интересов осужденного, причинили ему определенные нравственные страдания, что является достаточным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Судом установлено, что со стороны исправительных учреждений ФКУ ИК-4 и ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ были допущены нарушения, повлекшие содержание ФИО5 в исправительных учреждениях несоответствующего типа, вследствие чего, ему со стороны других лиц, отбывающих наказание в этих же учреждении, угрожала опасность. Общеизвестным обстоятельством является отрицательное отношение осужденных к бывшим сотрудникам правоохранительных органов и военнослужащим внутренних войск МВД РФ.

Истец имел право на отдельное содержание, поскольку ранее проходил службу в рядах внутренних войск МВД РФ, однако это право было нарушено, что влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Законодательство Российской Федерации определения правоохранительных органов и их перечня не содержит. Термин "правоохранительные органы" используется в контексте предмета регулирования конкретного закона или акта и его смысловое наполнение может быть и уже, и шире.

Согласно статьи 1 ранее действовавшего Федерального закона от 06.02.1997 N 27-ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - внутренние войска) входят в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации и предназначены для обеспечения безопасности личности, общества и государства, защиты прав и свобод человека и гражданина от преступных и иных противоправных посягательств.

В данном случае, законодатель, применяя термин "правоохранительные органы" в статье 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, имел в виду все органы, которые осуществляют свою деятельность в целях обеспечения правопорядка, безопасности личности, общества и государства, защиты прав и свобод человека и гражданина от преступных и иных противоправных посягательств.

Поскольку как указано выше, абз. 7 п. 2 ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" приводит перечень лиц в целях раздельного содержания: "лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, службы судебных приставов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации". Если подозреваемым и обвиняемым бывшим военнослужащим внутренних войск обеспечивается раздельное содержание, то логично предположить такое же раздельное содержание для уже осужденных бывших военнослужащих внутренних войск МВД РФ.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО5 о компенсации морального причиненного нарушением условий содержания под стражей подлежащими частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, продолжительность нарушений, отсутствие каких-либо негативных последствий для административного истца, для его состояние здоровья, необратимых физических и психологических последствий, и считает, что присуждению в пользу административного истца подлежит компенсация в размере 100 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей личности истца, с учетом принципов разумности и справедливости.

Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд, учитывая, что истец длительное время (с 21.10.2015 по 03.08.2019) находился в ненадлежащих условиях содержания, и ему угрожала реальная опасность от других осужденных, что безусловно причиняло ему значительные моральные страдания, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания, в размере 100 000 рублей. Указанная сумма является справедливой и отвечающей требованию разумности.

Доказательств необходимости взыскания компенсации в большем размере, истец не представил.

Руководствуясь положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия возлагает обязанность по компенсации морального вреда на ФСИН России.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, каковым в настоящем деле является Министерство финансов Российской Федерации.

Вместе с тем в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком по данному иску является государство (поскольку, как предполагается истцом, вред причинен должностным лицом (лицами) учреждения федерального уровня), действующее в соответствии со статьей 1071 ГК РФ. с учетом требований подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и ведомственной принадлежности - в лице главного распорядителя бюджета (ведомства) - Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, территориальным органом которой является Управление ФСИН Республики Башкортостан (далее также УФСИН), либо (с учетом пункта 1 статьи 165, пункта 1 статьи 242.2 БК РФ и без учета ведомственной принадлежности) - Министерства финансов Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314 Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний. В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Разрешая заявленные требования, суд считает необходимым возложить ответственность за вред, причиненный ФИО5 в результате содержания в ФКУ ИК-4 и ФКУ ИК-16 в исправительном учреждении не соответствующего вида, на Российскую Федерацию в лице ФСИН России, которая является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ, ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ, УФСИН России, УФСИН Росси по РБ о компенсации морального вреда, причинённого в результате отбывания наказания в исправительном учреждении несоответствующего вида удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда, причиненного в результате отбывания наказания в исправительном учреждении несоответствующего вида, в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский городской суд.

Судья п/п Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2022

Решение не вступило в законную силу

Судья Е.Ю.Елисеева

Секретарь суда

Решение вступило в законную силу секретарь суда

Судья

Подлинник решения в административном деле № 2а-1937/2022 Салаватского городского суда Р Б.