Решение по делу № 2А-247/2022 от 08.09.2022 | Чердынский районный суд (Пермский край)

Д<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-247/2022

УИД: 59RS0043-01-2022-000347-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярославцевой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемовой А.А.,

с участием заместителя Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1,

административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, содержание в СУОН, помещение в ШИЗО и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

административный истец, ФИО2, обратился в суд с административным иском к административному ответчику к ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, содержание в СУОН, помещение в ШИЗО и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в учреждение ФКУ ИК-4 п. Ныроб с 25.03.2020, с этого же времени был распределен в отряд № 4 СУОН. 24.03.2021 по решению комиссии переведен на общие условия отбывания наказания. Однако вечером того же дня у него возникла конфликтная ситуация с осужденными, проживающими в данном отряде, которые высказывали негодования в его сторону и угрозы физической расправы. Данные обстоятельства стали известны сотрудникам администрации, после чего его незаконно и необоснованно с 25.03.2021 поместили в помещение камерного типа отряд СУОН № 4, где содержали до 01.04.2021. 31.03.2021 он обратился на личном приеме к заместителю Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, где было принято решение о помещении его в безопасное место и дальнейшем переводе в безопасное место за пределы Пермского края для обеспечения личной безопасности. Однако за место этого 01.04.2021 на него было наложено взыскание с водворением в ШИЗО за нецензурную брань, 06.04.2021 - повторное взыскание с водворением в ШИЗО за невыполнение доклада, 09.04.2021 - третье взыскание с водворением в ШИЗО и дальнейшем переводе в отряд СУОН. Считает данные взыскания незаконными и необоснованными, поскольку указанные нарушения он не допускал, проступков за которые он привлечен к ответственности в виде наложения взыскания с водворением в ШИЗО он не совершал.

На основании изложенного просит отменить наложенные на него взыскания от 01.04.2021, 06.04.2021, 09.04.2021. Взыскать с РФ компенсацию морального вреда в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН за счет казны РФ в размере 1 000 000 руб. в его пользу.

В последующем заявленные исковые требования уточнил в порядке 46 КАС РФ, указал, что в связи с незаконным помещением его в отряд СУОН № 4 камерного типа на строгие условия содержания и содержания его там в период с 25.03.2021 по 01.04.2021он был лишен возможности свободного доступа к свежему воздуху - в течение светового дня выйти в локальный участок, лишен возможности на телефонные переговоры и свидания с родными и близкими. Кроме того указал, что 12.04.2021 он убыл из ФКУ ИК-4 в учреждение ФКУ СИЗО № 2, обратно вернулся в ФКУ ИК-4 05.07.2021, в этот период ему были определены строгие условия содержания и он должен был содержаться в отряде № 4 СУОН, но вместо этого его поместили в ШИЗО и содержали там по 11.08.2021, чем также были нарушены его права человека: в камере ШИЗО отсутствует розетка, в связи с чем он не мог вскипятить себе воды, чай и т.д., был лишен возможности просмотра телепередач, а также свободного доступа к своим личным документам и книгам.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Указала, что все решения о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности применены с соблюдением установленной процедуры, с учетом обстоятельств совершенных нарушений, личности и поведения осужденного. Наложенные взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушений. Решения приняты в соответствии с требованиями ст. ст. 117-119 УИК РФ. Предусмотренные законом сроки применения мер взыскания администрацией ИК-4 не нарушены. Вина ФИО2 в совершении всех дисциплинарных проступков достоверно подтверждена материалами дела. Относительно содержания административного истца в ПКТ СУОН в период с 25.03.2021 по 31.01.2021, пояснила, что действительно указанный факт имел место быть, истец был помещен в ПКТ СУОН в связи с возникшей угрозой его жизни и здоровья в отряде № 6, фактически содержался на общих условиях. Факт содержания административного истца в период с 05.07.2021 по 11.08.2021 в ШИЗО не подтвердила, указав, что согласно журналу водворения осужденных в ШИЗО ФИО4 в ШИЗО в спорный период не водворялся.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснение административного истца, представителя административного ответчика, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленных требований, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявления необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Исходя из положений статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 09 июня 2005 г.№ 248-О такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве определяются как меры уголовного наказания с различным комплексом соответствующих ограничений, так и порядок отбывания наказания, т.е. режим его исполнения с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, данных о лице, совершившем преступление, и иных обстоятельств. Условия отбывания наказания лицами, в том числе осужденными к лишению свободы, направлены на индивидуализацию наказания и создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми являются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом его исполнение изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с его противоправным поведением и обусловлено необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Материалами дела установлено, что ФИО2 осужден по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, следовательно ФИО2 является лицом, на которое распространяется действий Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее ПВР ИУ).

Согласно п. 16 ПВР ИУ (N 295 от 16.12.2016) осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил

В соответствии с п. 17 гл. 3 ПВР ИУ осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова...

Согласно и. 18 гл. 4 ПВР ИУ осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово «Вы» или имена и отчества. По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). При входе администрации ИУ на изолированные участки, в общежития осужденные обязаны по их команде встать и построиться в указанном месте.

ФИО2 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно 31.03.2021 в 11 час. 30 мин. при проведении беседы в кабинете №3 отдела по воспитательной работе с осужденными административного здания ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю выразился нецензурной бранью в присутствии сотрудников администрации. Постановлением начальника ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России от 01.04.2021 года за вышеуказанное нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО2 водворен в штрафной изолятор на 5 суток без вывода на работу. С постановлением административный истец ознакомлен 01.04.2021 года под роспись, имеется письменное объяснение ФИО2, в котором он выразил свое несогласие по поводу нарушения. В вышеуказанном постановлении имеется запись о том, что 01.04.2021 в 15 час. 30 мин. ФИО2 осмотрен медицинским работником, на момент осмотра в условиях ШИЗО содержаться может.

03.04.2021 ФИО2 вновь совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания выразившееся в том, что при входе в кабинет № 5 оперативного отдела административного здания ФКУ ИК-4 не представился, а именно не назвал свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда. Постановлением начальника ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 06.04.2021 административный истец был водворен в ШИЗО на 5 суток без вывода на работу. В постановлении имеется подпись административного истца, письменное объяснение, в котором выражено частичное несогласие с нарушением. 06.04.2021 года в 15 час. 40 мин. истец осмотрен медицинским работником, на момент осмотра в условиях ШИЗО содержаться может.

06.04.2021 в коридоре жилой зоны административного здания ФКУ ИК-4 ФИО2 допустил нарушение, выразился нецензурной бранью в присутствии сотрудников администрации, тем самым административный истец нарушил установленный порядок отбывания наказания, за что также постановлением ВРИО начальника ФКУ ИК-4 от 09.04.2021 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на 2 суток. У осужденного отобраны письменные объяснения, осмотрен медицинским работником, на момент осмотра в условиях ШИЗО содержаться может.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных данным кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации; осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2 статьи 10, часть 2 статьи 11).

Из Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» следует, что деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» за исправительным учреждением закреплено право требовать от осужденных исполнения ими обязанностей, установленных законодательством РФ, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

При этом, поскольку оспариваемые взыскания совершены до принятия Приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", то к спорным правоотношениям подлежит применению Правила, действующие на момент совершения нарушений - Приказ Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (далее ПВР ИУ).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Из ч. 1 ст. 117 УИК РФ следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Вина в совершении всех оспариваемых ФИО2 проступков достоверно подтверждается материалами дела. Все решения о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности применены в соблюдением установленной процедуры, с учетом обстоятельств совершенных нарушений, личности и поведения. Наложенные взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушений. Решения приняты в соответствии с требованиями ст. ст. 117-119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Кроме того применение взысканий за данные нарушения также являлись предметом прокурорской проверки, в ходе которой были допрошены инспектора ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, каких-либо нарушений установлено не было.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части отмены наложенных на административного истца взыскания от 01.04.2021, 06.04.2021, 09.04.2021 и считает необходимым в удовлетворении требований в данной части отказать.

Разрешая требования административного истца о незаконном его помещении и содержании в ШИЗО в период с 05.07.2021 по 11.08.2021 суд также не находит оснований для их удовлетворения. Факт помещения истца в ШИЗО и содержания его там в указанный период материалами дела не подтверждается. Представителем административного ответчика представлена копия книги учёта осужденных, содержащихся в ШИЗО и одиночных камерах ФКУ ИК-4, согласно которой сведений о помещения ФИО2 в ШИЗО в спорный период отсутствуют. Также указанные обстоятельства достоверно не подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что в период его содержания в ШИЗО в 2021 году с ним в соседней камере содержался осужденный по фамилии ФИО2, при этом ранее он данного осужденного не знал, как зовут ФИО2, по какой статье он осужден пояснить не смог. О том что осужденный по фамилии ФИО2 содержался в соседней с ним камере, он судит исходя из таблички, размещенной на двери камеры. То как сотрудники администрации заводили либо выводили осужденного ФИО2 в камеру ШИЗО он лично не видел. При этом свидетель не называл конкретные даты и числа, когда он видел табличку с фамилией ФИО2, а при наличии сведений о помещении ФИО2 в апреле 2021 года, суд допускает, что табличка с фамилией ФИО2 могла быть не убрана по невнимательности инспектора ИК.

Разрешая требования о незаконном помещении и содержании административного истца в период с 25.03.2021 по 31.03.2021 в помещение камерного типа в отряде СУОН, суд приходит к следующему.

Факт помещения и содержания осужденного в период с 25.03.2021 по 31.03.2021 в помещение камерного типа в отряде СУОН ответчиком не оспаривается, подтверждаются в том числе пояснениями прокурора, указавшего, что в ходе прокурорской проверки было установлено, что помещение административного истца в СУОН в сорный период было обусловлено обращением ФИО2 с заявлением о предоставления безопасного места, однако документального оформление данного факта не производилось. Таким образом, перевода ФИО2 из общих условий в помещение камерного типа СУОН фактически было произведено в интересах осужденного, при этом его права, за исключением права свободного перемещения по локальному участку, нарушены не были, с заявлениями о свиданиях, телефонных звонках он не обращался.

Вместе с тем с указанными доводами ответчика и прокурора суд согласиться не может в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 124 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания согласно ч. 1, 2 ст. 116 УИК РФ являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин; совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 г. № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В исключительных случаях по состоянию здоровья или для обеспечения личной безопасности осужденных либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При этом произвольное изменение условий отбытия наказания, в том числе в целях предоставления безопасного места, действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период с 25.03.2021 по 31.03.2021 административный истец находился в помещение камерного типа в отряде СУОН без достаточных к тому оснований. Документального подтверждения того, что помещение истца в СУОН было обусловлено необходимостью предоставления ему безопасного места, суду не представлено. Данные обстоятельства опровергает и сам административный истец.

Вместе с тем к показаниям свидетеля ФИО9 суд относится критически, поскольку он не смог дать последовательные пояснения о периодах нахождения ФИО2 в СУОНе.

В соответствии со ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание степень нравственных и физических страданий административного истца, то обстоятельство, что в результате незаконного перемещения и содержания его в камере СУОН были ограничены его права на свободное передвижение, при этом факт нарушение его прав на свидание и телефоны переговоры не нашли свое подтверждения, непродолжительный период его нахождения в СУОН с 25.03.2021 по 31.03.2021. - суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации, за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 10 000 руб.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно п. 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно пп. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, содержание в СУОН, помещение в ШИЗО и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю по содержанию ФИО2 в исправительном учреждении в ПКТ на строгих условиях содержания в период с 25.03.2021 по 31.03.2021.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя ФСИН России за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий К.В. Ярославцева

Мотивированная часть решения изготовлена 28.09.2022.