ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» сентября 2025 года с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ключниковой И.А.,
при секретаре судебного заседания Цветковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1884/2025 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в Красноярский районный суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием транспортных средств: ВАЗ (Лада) г/н № владелец и водитель ФИО4 и Тойота г/н №, водитель ФИО2
Виновником ДТП является водитель ФИО2 и в действиях водителя установлено нарушение п.8.12 ПДД РФ.
Определением в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения.
Отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.
Транспортное средство ВАЗ (Лада) г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от 31.03.2023г. и получило повреждения в результате данного ДТП.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату АК «Самара-Лада» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования в размере 100399,50 рублей.
Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Таким образом, Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
На основании ст.ст. 314, 965 ГК РФ просят суд взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 100399,50 рублей, а также госпошлину в размере 4012,00 рублей.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании.
Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно- транспортном происшествии вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Пунктом 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (далее - прямое возмещение убытков (ПВУ)) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием транспортных средств: ВАЗ (Лада) г/н № владелец и водитель ФИО4 и Тойота г/н №, водитель ФИО2
Виновником ДТП является водитель ФИО2 и в действиях водителя установлено нарушение п.8.12 ПДД РФ.
Определением в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения.
Отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО, вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.
П. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно материалам дела о ДТП транспортное средство ВАЗ (Лада) г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от 31.03.2023г. и получило повреждения в результате данного ДТП.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату АК «Самара-Лада» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования в размере 100399,50 рублей.
Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Таким образом, Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в результате возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно пп. «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором -обязательного страхования).
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Учитывая изложенное, суд считает, что требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО2 необходимо взыскать в порядке регресса сумму в размере 100399,50 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом того, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 4012,00 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4012,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса– удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты> № выдан: ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Самарской области в пользу САО «ВСК» ИНН:<***> сумму убытков в размере 100399,50 рублей, а также госпошлину в размере 4012,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025 г.
Судья: И.А.Ключникова