Дело №

УИД 75RS0№-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

,

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО8 в сумме 115 117 рублей на срок 51 месяц под 13,9% годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность, которая была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность - просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> № о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 52 364,54 рублей, в том числе просроченные проценты - 52 364,54 рублей.

Просят суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО9 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 52 364,54 рублей, в том числе просроченные проценты - 52 364,54 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Всего взыскать: 56 364,54 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила письменный отзыв, согласно которого полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Указывает, что завышение суммы неустойки является злоупотреблением права со стороны истца, просит применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО10 заключен кредитный договор №, по которому последней предоставлен кредит в размере 115 117 рублей на срок 51 месяц под 13,9% годовых.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 взыскана задолженность в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 979,92 рублей, государственная пошлина в размере 1799,80 рублей.

Как следует из представленного расчета задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № погашена в полном объеме. Согласно истории погашения по кредитному договору, последнее погашение задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по просроченным процентам в размере 52 364,54 рублей, который впоследствии отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 заключила брак с ФИО5, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО12.

Истец обратился с настоящим иском, с требованием взыскать с ФИО13 задолженность по просроченным процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Суд отмечает, что действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, оснований для снижения размера процентов судом не усматривается.

Ответчик полагает, что в настоящем деле подлежит применению последствия пропуска исковой давности.

Суд частично соглашается с данным доводом в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

На основании приведенного решения суда с ответчика досрочно взыскан основной долг, а также проценты, начисленные на дату рассмотрения спора, обязанность по оплате ежемесячных процентов на основной долг за последующий период у заемщика следует из нормы п. 3 ст. 809 ГК РФ, которой предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, у ответчика за период после решения суда о взыскании просроченного основного долга и остатка по кредиту досрочно оставалась обязанность уплачивать проценты ежемесячно на остаток основного долга в соответствии с условиями первоначального обязательства в срок 5 числа каждого месяца по договорной ставке, а истец был вправе требовать договорные проценты за последующий период, пока основной долг не погашен полностью.

Осуществляя расчет процентов, истец правильно начислил их на остатокпо основному долгу с учетом его уменьшения в ходе исполнения судебного акта, и рассчитал их по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа с тождественным требованием о взыскании процентов за тот же период, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ и обращения истца в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, суд установил, что в пределах срока исковой давности находится период с ДД.ММ.ГГГГ (три года до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, до которой произведен расчет процентов), а по ежемесячным платежам со сроком исполнения по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен.

Представленный истцом расчет задолженности, состоящей из просроченных процентов, проверен судом и признан верным, и, как следует из этого расчета, за весь срок ответчику были начислены проценты в размере 52 364,54 рублей, из которых 34 384,72 рублей рассчитаны на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая, что срок исковой давности истцом не пропущен с ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 979,82 рублей как разность между 52 364,54 рублей, начисленными за весь срок, и 34 384,72 рублей, начисленными на ДД.ММ.ГГГГ.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с учетом нормы ст. 98 ГПК РФ. Несмотря на то, что первоначальный иск был заявлен на сумму 52 364,54 рублей, а удовлетворен на 17 979,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в полном размере - 4000 рублей, так как в соответствии со п. 1 ст. 333.19 НК РФ указанный размер государственной пошлины является минимальным для уплаты при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 17 979,82 рублей, в том числе просроченные проценты 17 979,82 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.