Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» обратилось с иском к наследникам ФИО5 Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил взыскать с наследников ФИО5 Е.В. в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 990,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 459,73 руб.

В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 была выдана кредитная карта. Заемщиком принятые на себя обязательства не исполнялись, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме, с нарушением сроков погашения задолженности. Размер задолженности по кредитной карте составил 41 990,89 руб. В последующем истцу стало известно о смерти должника ФИО5 Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда в качестве ответчиков к участию в деле привлечены наследники заемщика ФИО3, ФИО4.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дополнений к исковому заявлению не представлено.

Ответчики ФИО5 С.А., ФИО5 Н.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены, что подтверждается конвертами, возращенными в суд за истечением срока хранения, возражений не представили.

Суд, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства,

АО «ФИО1» на основании заявления ФИО5 Е.В. была выдана карта со счетом №, путем присоединения с ФИО5 Е.В. был заключен договор.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил.

Согласно выписке из лицевого счета № заемщик активировал карту, воспользовался кредитными денежными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, размер которой составил 41 990,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 Е.В. умер.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ответу нотариуса ФИО7 на судебный запрос, после смерти ФИО5 Е.В. с заявлением о принятии наследства обратилась мать наследодателя ФИО5 С.А., супруга ФИО5 Н.В., действующая за себя и за несовершеннолетних ФИО5 П.Е., ФИО5 Н.Е. В состав наследства входит: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> стоимостью 3 214 041,05 руб.; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес> стоимостью 478 040 руб. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Сведений о других наследниках в деле не имеется.

Стоимость наследственного имущества превышает размер долга.

Установлено, что наследниками ФИО5 Е.В., принявшими наследство, являются его мать – ФИО5 С.А., супруга- ФИО5 Н.В.

Факт наличия просроченной задолженности и ее размер подтверждены представленными истцом расчетом задолженности, выпиской по счету, ответчик согласно ст. 56 ГПК РФ расчет задолженности не оспорил.

Следовательно, ФИО5 С.А. и ФИО5 Н.В. как наследники заемщика ФИО5 Е.В., принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 459,73 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору о карте в размере 41 990 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 459 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина