Решение по делу № 2А-292/2023 от 27.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 43RS0013-01-2023-000438-43

№ 2а-292/2023

27 октября 2023 года

г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шмаковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Т.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам ФИО2, отделению судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам ГУФССП России по Кировской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия по окончанию исполнительного производства, возврату незаконно списанных денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» на основании исполнительного листа ВС 080170350, выданного мировым судьей судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области. Впервые исполнительный лист предъявлялся взыскателем к исполнению в декабре 2022 года. Трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам ФИО2 в нарушение п.1 ст. 21 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» дважды незаконно возбуждала исполнительные производства, проводила исполнительные действия по просроченному исполнительному документу. ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» с кредитной карты «Халва», выданной ПАО «Совкомбанк», которые не являются ее личными средствами, были незаконно списаны денежные средства в размере 8176,20 руб. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к старшему судебному приставу с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 В удовлетворении жалобы ей было отказано. Просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам ФИО2 по возбуждению исполнительного производства незаконными на основании п.1 ст. 21 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство №-ИП, возвратить незаконно списанные денежные средства со счета в ПАО «Совкомбанк» в размере 8179,20 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административного иска настаивала, обстоятельства, изложенные в его обоснование, подтвердила.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам, ГУФССП России по Кировской области о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом. (л.д.18, 19, 23)

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в удовлетворении административного иска просила отказать в полном объеме, дело рассмотреть в её отсутствие. В отзыве на иск указала, что в ОСП по Зуевскому и <адрес>м на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 12 Зуевского судебного района о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженности в сумме 37715,07 руб., исполнительные производства возбуждались неоднократно. Исполнительные производства дважды оканчивались в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. На основании статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного листа исчисляется со дня возвращения исполнительного листа.

Таким образом, учитывая, что исполнительный лист ранее предъявлялся к исполнению, срок предъявления исполнительного листа не истек, оснований для признания его просроченным и отзыва с исполнения не имеется. ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в банке. Во исполнение указанного постановления на депозитный счет поступили денежные средства, которые распределены и перечислены взыскателю. Также в отзыве указала на пропуск истцом срока, установленного для подачи административного иска, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. (л.д.26-29)

Заинтересованное лицо ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о времени и месте рассмотрения административного дела извещено надлежащим образом. (л.д.47-48)

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика судебного исполнителя ФИО2, явка которой судом обязательной не признана.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №-ИП, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность в размере 36422,40 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1292,67 руб. (л.д.55)

Заочное решение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии №, направлен в адрес взыскателя. (л.д.56, 59-61)

Положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что по общему правилу исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21).

Если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 3 части 1 статьи 31).

Вместе с тем, названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 22).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона новый срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3 статьи 22).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 10 марта 2016 года № 7-П, предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново (абзац 6 пункта 3.1).

В случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта (абзац 5 пункта 3.2).

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, что исполнительный лист серии № предъявлялся взыскателем к принудительному исполнению неоднократно.

Так, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист поступил в ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам ГУФССП России по Кировской области. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 37715,07 руб. в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк». (л.д.32-33)

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 0,12 руб. (л.д.34)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по в размере 37714,95 руб. в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк». (л.д.35-36)

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист вновь предъявлен взыскателем к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 37672,40 руб. в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк». (л.д.62)

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исполнительный лист серии ВС № соответствовал требованиям ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», трехлетний срок предъявления исполнительного листа, установленный частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не пропущен, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава не имелось.

При установленных обстоятельствах административные требования в части признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности совершить действия по окончанию исполнительного производства не основаны на законе, удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк». (л.д.38)

Частью 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с пунктами 7, 12 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов отнесены к доходам, на которые не может быть обращено взыскание.

При этом согласно части 4.1 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Частью 5 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в соответствии с разделом 4 Положения о плане счетов бухгалтерского учета и порядке его применения № 579-П, утвержденным Банком России 27.02.2017, счет № 40817 «Физические лица» предназначен для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности; счет открывается в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на основании договора банковского счета.

Статьей 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлен принцип отношений между кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Счет №, открытый на имя должника ФИО1 в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», к числу специальных счетов, обращение взыскание на которые ограничено, не относится, никаких доказательств о его принадлежности к залоговому, номинальному, торговому и (или) клиринговому счету не предоставлено. Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», а также заявлению о предоставлении транша, данный счет является счетом предоставления транша в соответствии с договором потребительского кредита, денежные средства, внесенные или перечисленные на счет, до списания их банком в погашение кредита являются собственностью лица, которому данный счет принадлежит, и на них могло быть обращено взыскание, запрета на это законом не установлено.

Таким образом, денежные средства, на которые обращено взыскание, являются собственными денежными средствами ФИО1, а их списание может быть произведено по общему правилу - по распоряжению клиента либо по основаниям, установленным законом или договором.

При таких обстоятельствах, постановление судебного исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», вынесено в рамках предоставленных ему полномочий, в полном соответствии с требованиями закона.

Во исполнение указанного постановления, на депозитный счет поступили денежные средства, которые распределены и перечислены взыскателю ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в счет погашения долга: 8176,20 руб. (заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), 214,22 руб. (заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), 10,49 руб. (заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), 87,72 руб. (заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), 17,60 руб. (заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), 10,81 руб. (заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), а всего на общую сумму 8517,04 руб. (л.д.39-44)

При установленных обстоятельствах требование о возврате незаконно списанных денежных средств удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, материалами административного дела подтверждается, что о возбуждении исполнительного производства №-ИП административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45) Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление в порядке подчиненности к начальнику ОСП по Зуевскому и Фаленскому района. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано, решение направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес>. С настоящим административным иском ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный пунктом 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах довод административного ответчика ФИО2 о пропуске административным истцом срока для подачи иска, судом отклоняется за необоснованностью.

Пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца. При этом обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения такого рода дел суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Установив, что доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника в банке, опровергнуты представленными суду доказательствами, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам ФИО2, отделению судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам ГУФССП по Кировской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия по окончанию исполнительного производства, возврату незаконно списанных денежных средств - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья

Н.В. Шмакова

Мотивированное решение по делу вынесено 30 октября 2023 года.