РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 14 мая 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., с участием помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Дубровиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1342/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что 04.01.2024 г. в 11 час. 33 мин. в Псковской области, *** км водитель ФИО3, управляя автомобилем марки ВМW 316i, государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 9.10. ПДД РФ, не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершила боковое столкновение с автомобилем марки КИА SPORTAGE, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО2 Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.01.2024 г. ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 причинены телесные повреждения: гематома передней брюшной стенки, закрытый перелом 10 ребра справа, ушиб грудной клетки справа. Указанное обстоятельство подтверждается осмотром хирурга от 22.01.2024 г., выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от 14.02.2024 г. Кроме того, в связи с нарушением ответчиком правил дорожного движения, повлекшим совершение ДТП, автомобилю истца ФИО2 марки KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак ***, причинены повреждения, исключающие его дальнейшую эксплуатацию, в связи с чем, истец вынужден обратиться за услугами эвакуатора для доставки автомобиля по месту жительства. Стоимость услуг эвакуатора составила 65 000 руб., что подтверждается заказ-квитанцией № 000351 от 04.01.2024 г. и квитанцией-договором № 000091 от 04.01.2024 г. Также в связи с эвакуацией автомобиля истцов с места ДТП истцы вынуждены добираться до места своего жительства на поезде, оплатив проездные документы в размере 6 806 руб. 60 коп.

Основываясь на изложенном, истцы просят взыскать в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в пользу истца ФИО2 убытки в размере 71 806 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 33 000 руб.

Истцы и их представитель по ордеру адвокат Матвеев В.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Выслушав истцов, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.)

Согласно разъяснений п. п. 18, 19, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 является собственником автомобиля марки КИА SPORTAGE, государственный регистрационный знак ***.

04.01.2024 г. в 11 час. 33 мин. в Псковской области, Ново-Сокольнический район на автодороге А122 на 639 км водитель ФИО3, управляя автомобилем марки ВМW 316i, государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 9.10. ПДД РФ, не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершила боковое столкновение с автомобилем марки КИА SPORTAGE, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении № *** от 04.01.2024 г. ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15. КоАП РФ.

Истец ФИО1 в результате ДТП получила телесные повреждения в виде гематомы передней брюшной стенки, закрытый перелом 10 ребра справа, ушиб грудной клетки справа. Указанное обстоятельство подтверждается осмотром хирурга от 22.01.2024 г., выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от 14.02.2024 г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств соблюдения ею требований Правил дорожного движения в заданной дорожной обстановке, иной причины дорожно-транспортного происшествия и отсутствия причинно-следственной связи между ее действиями и прошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Согласно имеющимся в деле доказательствам, истцы вынуждены понести расходы по эвакуации автомобиля в размере 65 000 руб., расходы по оплате проездных документов к месту жительства в размере 6 806 руб. 60 коп., что подтверждается заказ-квитанцией № 000351 от 04.01.2024 г., квитанцией-договором № 000091 от 04.01.2024 г., электронными проездными документами и квитанцией об их оплате.

Признавая несение данных расходов вынужденными, исходя из сведений о повреждении автомобиля, и относя их к убыткам истцов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 понесенные им указанные расходы.

Как указывалось выше, в данном ДТП истец ФИО1 получила телесные повреждения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 18 Постановления № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что указанные доказательства свидетельствуют о том, что истцу ФИО1 причинены телесные повреждения в результате ДТП, виновником которого является ответчик, учитывая характер и тяжесть полученных истцом телесных повреждений, степень и тяжесть нравственных переживаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Из представленного истцом ФИО2 договора на оказание юридических услуг усматривается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 33 000 руб. С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, действительного участия в них представителя истца, разумности, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3(паспорт серии ***) в пользу ФИО1 (паспорт серии ***) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО3(паспорт серии ***) в пользу ФИО2 (паспорт серии ***) убытки в размере 71 806 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 33 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2025 г.

СудьяИ.А. Орлянская