Дело № 2-170/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года город Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Астафьевой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Пастернак Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-170/2023 по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования город Новотроицк, ФИО1, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать за ним право собственности на основании приобретательной давности на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый номер: №. Признать реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН характерные точки границ земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №: 1. Х №; 2. №; 3. №; 4. № его конфигурацию, общую площадь и кадастровую стоимость. Исключить из сведений ЕГРН реестровую ошибку в виде характерных точек границ земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №: 1. №; 2. №; 3. №; 4. № его конфигурацию, общую площадь <данные изъяты> кв. м. и кадастровую стоимость <данные изъяты>

В обосновании исковых требований указал, что у него и его супруге, в общей совместной собственности находится земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный на территории товарищества собственников недвижимости <адрес>. Данный участок относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование земельного участка: коллективное садоводство, для ведения гражданами садоводства и огородничества. Указанным земельным участком владеет с конца 90-х годов. В момент начала ведения садоводства на данном земельном участке, ни заборов, ни построек на нем, вокруг него не было. Большая часть земельных участков в товариществе пустовала, ввиду потери имущественного интереса к ним со стороны лиц, кому они были предоставлены и общей потерей интереса граждан в этот период к обработке земли. Рядом с участком №, расположен смежный участок №. Его категория земель так же: земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: коллективное садоводство, для ведения гражданами садоводства и огородничества. Кадастровый номер участка: №

Последний, был предоставлен ответчику ФИО1 на основании решения Администрации г. Новотроицка от 17.11.1993 №. С этого момента никогда не обрабатывался, полностью зарос сорняком и был заброшен. Строения, насаждения, коммуникации на нем отсутствовали. Забор между участком № и № отсутствовал. О наличии двух раздельных участков он мог судить только исходя из площади предоставленного им участка № который был вполовину меньше общего участка, а также из сведений, полученных от представителя товарищества, согласно которых «здесь» имеется отдельный участок №. Как пояснил председатель, лицо которому выделялся земельный участок, действительно принимал участие в распределении земельных участков между членами товарищества, но строительством и обработкой земли никогда не занимался и фактически отказался от него с самого начала. Предложил им использовать его как свой огород, не допускать его зарастание и содержать его, что они и сделали. По истечении трех лет владения участком, председатель сообщил, что за электричество, воду, охрану, иные общие расходы (вывоз мусора, очистка от снега и пр.) они платят как за один участок, тогда как фактически обрабатываем два участка, соответственно расход воды, электричества ими больше чем у других членов товарищества. Тоже самое и в отношении охраны, охранять приходится не один, а два участка. В связи с чем, предложил платить за участок № отдельно.

С 2002 года на него была заведена отдельная членская книжка, учет внесенных платежей по участку № и № производился отдельно.

Наличия с 2000 года и до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком №. Первые годы владения, в ожидании возможного появления законного владельца, не решались сажать на участке № многолетние насаждения, сажали только картофель. Не проводили коммуникации в виде поливных труб, не ставили забор, так как он мог понравиться законному владельцу и тот бы его убрал. Но все же ежегодно обрабатывали участок, выращивали на нем овощи, несли расходы по его содержанию и охране. Владение участком ни от кого не скрывали, правление товариществом знали об этом, участком владел с их ведома. Само товарищество было заинтересовано в повышении сборов и отсутствии на территории товарищества заброшенных, бесхозных участков. Вся наша жизнь на обоих участках проходила на виду у соседей, обработку, полив участка, сбор с него урожая они проводили открыто в дневное время. К ним приходили в гости соседи по улице.

По истечении пяти-семи лет обработки участка, видя, что никто из хозяев не объявлялся, он решил на участке поставить бак для воды для полива и провести трубы под воду, так как из-за возраста стало тяжело носить воду с участка №. Решили посадить многолетние насаждения. До настоящего времени и сейчас, ни соседи, ни само товарищество, ни органы государственной и/или муниципальной власти, иные лица, не заявляли недовольств, требований, имущественных прав на участок №. Признание за ним право собственности на земельный участок узаконит его статус, узаконит его владение земельным участком, позволит ввести его в гражданский оборот и передать по наследству.

Границы земельного участка № ранее не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах, описания местоположения земельного участка отсутствовали, так как отсутствовал законный собственник земельного участка. Перед обращением в суд. Обратился к электронному сервису «публичная кадастровая карта» г. Новотроицк и обнаружил, что в ЕГРН внесена реестровая ошибка, возникавшая в результате ошибочно проведенных геодезических работ. В отношении земельного участка № с кадастровым номером № в ЕГРН были внесены ошибочные сведения о характерных точках границ земельного участка, его конфигурации, общей площади и кадастровой стоимости. Подтверждением допущенной ошибки является явное и значительное несоответствие площади земельных участков № и №, нарушение нумерации участков на публичной кадастровой карте, внесенные исправления неуполномоченным лицом в свидетельство № 2689, внесенные исправления неуполномоченным лицом номера участка в техническом паспорте на садовый домик, несоответствие схемы границ земельного участка № от 08.11.2006 фактическому его расположению, отсутствию строений на участке №, тогда как в схеме границ земельного участка № от 08.11.2006 обозначено строение.

Наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка №, с кадастровым номером №, в случае признания права собственности за ним на земельный участок № с кадастровым номером №, не позволит ему установить его границы в соответствии с законодательством и зарегистрировать право собственности на него.

Полагает, что имеет право на защиту своих прав, путем признания права собственности на земельный участок № признание реестровой ошибки в отношении земельного участка и ее исключения из ЕГРН.

Определением от 17.01.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4

Определением от 16.02.2023 производство в части требований истца о признании реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН характерные точки границ земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер: №: 1. №; 2. №; 3. №; 4. № его конфигурацию, общую площадь и кадастровую стоимость; исключении из сведений ЕГРН реестровой ошибки в виде характерных точек границ земельного участка по адресу: Оренбургская <адрес>, кадастровый номер: №: 1. №; 2. №; 3. №; 4. № его конфигурацию, общую площадь <данные изъяты> кв. м. и кадастровую стоимость <данные изъяты>. прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования о признании права собственности на земельный участок поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО3 в своем отзыве на исковое заявление указал, что он является ненадлежащим ответчиком. Действительно ему был выделен земельный участок распоряжением Администрации города Новотроицка в <адрес>. Территориально он находился в непосредственной близости <адрес> и был третьим по счету от реки Урал. Данный земельный участок некоторое время им обслуживался и использовался в целях ведения садоводства. С 1996 года по 04.09.2020 данный участок им не обслуживался, но был оформлен в собственность и поставлен на кадастровый учет. При постановке на кадастровый учет использовались сведения, имевшиеся у председателя <адрес>, а также кадастровые работы осуществлялись территориально на этом участке (третьим на счету от реки Урал). Работа кадастрового инженера осуществлялась с выездом на место, соответственно при постановке на кадастровый учет земельного участка ошибки быть не может. Настоящим собственником указанного земельного участка с 04.09.2020 является ФИО4 Земельный участок ФИО2 и описываемый им рядом (бесхозный) участок находятся на въезде на территорию ТСН «Утес» с автодороги Новотроицк – дом отдыха Утес (недалеко от въездных ворот). Участок ФИО2 расположен на значительном удалении от земельного участка, выделенного ему и им постановленного на кадастровый учет и никаким соответственно образом, не граничит с его участком. Собственником земельного участка № с кадастровым номером № является ФИО1, что не отрицается самим истцом. Право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № не может быть признано за ФИО2, поскольку земельный участок зарегистрирован в Росреестре с определенными границами земельного участка и установленным собственником участка. Отсутствие ухода за участком № не является основанием для лишения права собственности действующего собственника и не влечет установление права собственности за иным лицом. Пользование ФИО2 указанным земельным участком не означает приобретение на него права собственности и соответственно признание его за ним. Просил в удовлетворении иска в полном объеме отказать.

Представитель ответчика Администрации МО г. Новотроицк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление указал, что правообладателем земельного участка № с кадастровым номером № является ФИО2 Земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: адрес: <адрес>; категория земель: «Земли сельскохозяйственного назначения»; вид разрешенного использования: «Коллективное садоводство»; площадь – <данные изъяты> кв.м. (декларированная). В ЕГРН отсутствуют сведения о собственнике в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Собственником земельного участка № с кадастровым номером № с 04.09.2020 является ФИО4, ранее с 13.12.2010 по 04.09.2020 являлся ФИО3 Постановка и государственный кадастровый учет спорных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в том числе уточнение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № осуществлены в период действия и в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре». Кадастровые процедуры в отношении спорных земельных участков произведены в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент осуществления учета, оснований для приостановления, либо отказа в осуществлении кадастрового учета у филиала не было. Сведения об указанных земельных участках, внесены в полном соответствии с представленными в филиал документами. Указание в исковом заявлении на наличие в спорных правоотношениях реестровой ошибки не соответствует характеру спорных правоотношений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Местонахождение ответчика судом не установлено. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Пастернак Е.С., которая в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Представитель третьего лица Федеральной кадастровой палаты Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ТСН «Утес» ФИО6 в судебное заседание, назначенное на 16.02.2023, не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании 02.02.2023 поддержал требования истца, суду пояснил, что в собственности истца ФИО2 находится земельный участок №. С 2001 и до настоящего времени ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком №. Своевременно он оплачивает членские взносы по обоим участкам за электричество, воду, охрану и несет другие необходимые расходы, задолженности не имеет. Ранее собственником земельного участка № являлся ФИО3 В настоящее время собственником участка № является ФИО4 Участком № до ФИО2 никто не пользовался. Считает исковые требования законными и обоснованными, истец земельным участком № пользуется с 2000 и по настоящее время как своим собственным.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 ст.234 ГК РФ предусмотрено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №10/22 от 29.04.2010), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п.16 постановления №10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п.2 ст.218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Назначение: земли сельскохозяйственного назначения; для коллективного садоводства. Адрес: установлено относительно ориентира (садовый домик) расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> кадастровый номер № на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю №, выданного Администрацией г. Новотроицка Оренбургской области 15.02.1994г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданного 02.02.2007.

Также ФИО2 является собственником двухэтажного садового домика. Площадь <данные изъяты> кв.м. Адрес: <адрес> кадастровый номер № на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 11.01.2007, свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю №, выданного Администрацией г. Новотроицка Оренбургской области 15.02.1994г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданного 02.02.2007.

Согласно распоряжению Администрации города Новотроицка Оренбургской области от 17.11.1993 №, зарегистрированы садоводческие товарищества по адресу: <адрес>, <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>. За садоводческими товарищества закреплены земельные участки: сад цемзавода – <данные изъяты>; <адрес>; <адрес>; <адрес> бесплатно в пожизненное владение граждан, членов вышеперечисленных садоводческих товариществ, согласно номеров и размеров садовых участков.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, право собственности на спорный земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано, участку присвоен кадастровый номер №. Из особых отметок следует, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения необходимые для заполнения информации о зарегистрированных правах, описание местоположения земельного участка, о частях земельного участка отсутствуют.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю №, ФИО7 было выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Членскими книжками садовода подтверждается членство ФИО2 в ТСН «Утес» № и факт уплаты им членских взносов по земельным участкам № и №.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Ф.Г.М. и К.Н.В. подтвердили тот факт, что ФИО2 является членом ТСН «Утес» №. Истец пользуется земельными участками № и № более 20 лет и несет все расходы по их содержанию. ФИО1 им неизвестен.

Таким образом, спорный земельный участок с 2001 года находится в пользовании истца ФИО2, что подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, заявлением председателя ТСН «Утес».

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что спорным земельным участком истец ФИО2 с 2001 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным недвижимым имуществом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности применения в данном деле положений ст. 234 ГК РФ, поскольку признание права собственности в судебном порядке является единственной возможностью для надлежащего оформления истцом прав на недвижимое имущество.

При этом, суд принимает во внимание, что истец пользуется спорным объектом открыто как своим собственным на протяжении длительного времени, то есть более 20 лет.

Решение суда о признании за ФИО2 права собственности на земельный участок №, является основанием для регистрации права собственности на данный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального образования город Новотроицк, ФИО1, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, ФИО4, о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Кириллова Л.В.

Мотивированное решение составлено 21.02.2023.

Судья: Кириллова Л.В.