УИД 12RS0003-02-2023-006720-09 дело № 2-6506/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 6 декабря 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.О.,
при секретаре судебного заседания Ригиной В.Д.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 210880 рублей, неустойки в размере 157000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, убытков в размере 23998 рублей 13 копеек, штрафа.
В обоснование заявленных требований указано, что 31 августа 2022 года между сторонами заключен договор на изготовление мебели на сумму 157000 рублей, а также на приобретение бытовой техники на общую сумму 77860 рублей. Согласно условиям договора ответчик обязался выполнить работы в течение 45 рабочих дней. Истец обязанность по оплате цены договора исполнил. В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору, заявлены настоящие исковые требования.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что обязательства по договору ответчиком не исполнены до настоящего времени, денежные средства истцу не возвращены.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации. Судебная корреспонденция не получена, возвращена за истечением срока хранения. Иное место нахождения административного ответчика суду не известно. Таким образом, указанное юридически значимое сообщение в силу разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Как следует из материалов дела, 31 августа 2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 заключен договор, по которому исполнитель обязался изготовить мебель по индивидуальному проекту и передать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить изготовленное изделие.
В соответствии с условиями договора исполнитель изготавливает изделие в течение 45 рабочих дней со дня достижения соглашения по всем существенным условиям (п. 3.1), данный срок исчисляется с 28 ноября 2022 года на основании заключенного между сторонами дополнительного соглашения. Оплата по договору составляет 157000 рублей (п. 2.1). В последующем стороны 7 октября 2022 года заключили договор купли-продажи бытовой техники на общую стоимость 77860 рублей.
Истец свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 31 августа 2022 года, от 1 марта 2023 года, от 28 апреля 2023 года и от 7 октября 2022 года.
Таким образом, согласно условиям договора у ответчика возникло обязательство по изготовлению и передаче мебели в срок до 6 февраля 2023 года включительно.
Сторона истца указывает, что мебель в установленный договором срок не изготовлена, до настоящего времени поставка мебели не осуществлена, бытовая техника доставлена частично на сумму 23980 рублей, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В отсутствие доказательств со стороны ответчика суд основывает решение на доказательствах, представленных стороной истца.
28 сентября 2023 года истец направил ответчику требование о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503-505 данного Кодекса.
Пунктом 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В связи с тем, что доказательств согласования сторонами в установленном порядке иных сроков изготовления мебели и поставки бытовой техники, а также доказательств надлежащего выполнения работ по договору не представлено, исключительных обстоятельств для освобождения ответчика от ответственности не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 210880 рублей (157000 рублей + 77860 рублей – 23980 рублей), поскольку ответчик не изготовил мебель в установленный договором срок, бытовую технику не доставил.
Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работы с учетом добровольного уменьшения в размере 157000 рублей.
Абзац 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Требование истца о взыскании неустойки за период с 7 февраля 2023 года по 3 ноября 2023 года обоснованно, поскольку в установленный договором срок мебель ответчиком не изготовлена.
С учетом фактических обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, предусмотренной положениями п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из отсутствии возражений от ответчика относительно размера предъявленной к взысканию неустойки, непредставления доказательств наличия исключительных обстоятельств, вызвавших просрочку, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 157000 рублей. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
В связи с тем, что просрочкой исполнения обязательства по изготовлению мебели в установленный договором срок нарушены права истца как потребителя суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, продолжительность срока, в течение которого ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащей выплате компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В силу п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Данная правовая норма направлена на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар, не переплачивая стоимости, если за тот период времени цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.
С учетом приведенного правового регулирования с ответчика в пользу истца подлежат убытки в виде разницы в стоимости не переданного истцу товара (бытовой техники) и стоимостью товара с аналогичными свойствами исходя из заявленных истцом требований в размере 23998 рублей 13 копеек.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 200939 рублей 07 копеек. Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 7418 рублей 78 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 (паспорт <номер>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>) о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 210880 рублей, неустойку в размере 157000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, убытки в размере 23998 рублей 13 копеек, штраф в размере 200939 рублей 07 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7418 рублей 78 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.О. Иванова
Мотивированное решение составлено 12 декабря 2023 года.