78RS0002-01-2022-008331-15 Дело №2-9258/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 3 ноября 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

при помощнике судьи Борниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «АФК» 10 июня 2022 года посредством почтовой связи обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 июля 2013 года, заключенному с ООО «ХКФ Банк», право требования которой перешло к истцу на основании заключенного договора цессии.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 11 апреля 2019 года в размере 57 639,28 рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 18 июня 2017 года в размере 13 349,91 рубль, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за длительное исполнение судебного акта по взысканию просроченной задолженности за период с 19 июня 2017 года по 11 апреля 2019 года в размере 6402,35 рублей, возместить понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2522 рубля, почтовые расходы в размере 81,60 рублей. Кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, об отложении слушания по делу не просил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила отзыв, в котором против удовлетворения иска возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приход к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании заявления ФИО1 ООО «ХФК Банк» выдало ответчику кредитную карту, заключен кредитный договор № от 10 июля 2013 года.

Как указал истец, принятые на себя обязательства по возвращению денежных средств и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

12 мая 2015 года между ООО «ХФК Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, предметом договора являлась, в том числе просроченная задолженность ответчика в размере 79 260 рублей.

19 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №26 Санкт-Петербурга ООО «АФК» выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от 10 июля 2013 года за период с 12 мая 2015 года по 24 мая 2017 года в сумме 79 260,80 рублей.

Судебный акт исполнен должником в полном объеме 120 февраля 2019 года, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП от 12 апреля 2019 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №306779/17/78002-ИП.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 11 апреля 2019 года в размере 57 639,28 рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 18 июня 2017 года в размере 13 349,91 рубль, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за длительное исполнение судебного акта по взысканию просроченной задолженности за период с 19 июня 2017 года по 11 апреля 2019 года в размере 6402,35 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1,2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пунктах 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Принимая во внимание заявленный период взыскания, суд полагает, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по всем заявленным требованиям, поскольку последним днем истечения срока давности по процентам в порядке статьи 809 ГК РФ и в порядке статьи 395 ГК РФ за длительное исполнение судебного приказа являлось 11 апреля 2022 года, по процентам в порядке статьи 395 ГК РФ – 18 июня 2020 года, тогда как истец обратился в суд с настоящим иском 10 июня 2022 года.

Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья О.В. Матвейчук