Изготовлено 30 августа 2022 года

УИД 51RS0018-01-2022-000586-88

Дело № 2а-319/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 25 августа 2022 года

Ковдорский районный суд Мурманской области, расположенный по адресу: г. Ковдор, Мурманской области, ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4,

в составе председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Давыдовой А.Н.,

с участием представителя административных ответчиков УФССП России по Мурманской области, начальника отделения судебных приставов Ковдорского района УФССП России по Мурманской области - старшего судебного пристава-исполнителя - врио начальника отделения судебных приставов Ковдорского района УФССП России по Мурманской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Ковдорского района УФССП России по Мурманской области ФИО2, врио старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Ковдорского района УФССП России по Мурманской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» (далее ООО «ФК «Конгломерат») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области ФИО2, врио старшего судебного пристава ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области ФИО1 и УФССП по Мурманской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указали, что <дд.мм.гг> год судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <№> от <дд.мм.гг>, возбужденному на основании исполнительного документа <№> от <дд.мм.гг>, выданному судебным участком мирового судьи Ковдорского района Мурманской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат». Исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 299 «Об исполнительном производстве». Данная информация получена заявителем <дд.мм.гг> из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Указывают, что до настоящего времени оригинал исполнительного документа, который судебный пристав-исполнитель обязана была направить взыскателю вместе с постановлением об окончании производства, в адрес взыскателя не поступал.

Считают, что поскольку решение суда не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Полагает, что в случае допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений врио старшего судебного пристава ФИО1 должна по собственной инициативе отменить вынесенное постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Считает бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, и в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения, приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа.

По указанным основаниям просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения;

обязать начальника ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области отменить постановление об окончании исполнительного производства <№> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа;

в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Мурманской области организовать работу по его восстановлению.

Представитель административного истца ООО «ФК «Конгломерат» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Мурманской области, начальника отделения судебных приставов Ковдорского района УФССП России по Мурманской области - старшего судебного пристава-исполнителя - врио начальника отделения судебных приставов Ковдорского района УФССП России по Мурманской области ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска, указывая на то, что возбужденное <дд.мм.гг> на основании судебного приказа <№> от <дд.мм.гг> в отношении должника ФИО3 исполнительное производство <№> о взыскании с него в пользу ООО «ФК «Конгломерат» задолженности по кредитным платежам в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, объединено в сводное исполнительное производство <№> на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника, указанный в исполнительном документе.

Утверждала, что судебным приставом-исполнителем были частично удовлетворены ходатайства взыскателя, поступившие вОСП Ковдорского района, соответствующие постановления направлены в адрес взыскателя.

В рамках сводного исполнительного производства, с целью исполнения решения суда были направлены запросы в регистрирующие органы посредством электронного документооборота, а также осуществлены телефонные звонки в регистрирующие органы и составлены телефонограммы. Все ответы на запросы поступили в установленный законом срок.

<дд.мм.гг> в связи с поступившими сведениями из банков о наличии у должника денежных средств на счетах, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в банки для исполнения. <дд.мм.гг> вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ. <дд.мм.гг> осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник по данному адресу длительное время не проживает. Полученными в адресном бюро сведениями установлен адрес регистрации должника.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки, кредитные учреждения и регистрирующие органы, из которых установлено отсутствие имущества должника.

<дд.мм.гг> исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя заказной корреспонденцией и им получены.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от действий судебного пристава-исполнителя не может служить основанием для констатации бездействия должностного лица, так как является следствием отсутствия у должника имущества и его неплатежеспособности, и не находится в причинно-следственной связи с бездействием судебного пристава-исполнителя. Периодичность, равно как и повторное дублирование, перечень запросов и направления таких запросов в регистрирующие, контролирующие органы, банки и кредитные организации, законодательством не установлены.

В связи с чем, полагает не подлежащими удовлетворению требования об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении. Считает, что иск не содержит указания на нормы законодательства, которые были нарушены должностным лицом службы судебных приставов, а также не содержит указания на права и интересы истца, которые якобы были нарушены оспариваемыми действиями (бездействием), постановлением должностного лица службы судебных приставов.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Заслушав представителя административных ответчиков УФССП России по Мурманской области, начальника отделения судебных приставов Ковдорского района УФССП России по Мурманской области - старшего судебного пристава-исполнителя - врио начальника отделения судебных приставов Ковдорского района УФССП России по Мурманской области ФИО1, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства <№>, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве)).

Одним из принципов исполнительного производства, в силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1-11 части 1 статьи 30 названного федерального закона.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства,22 февраля 2022 года в ОСП Ковдорского района поступило заявление ООО «ФК «Конгломерат» о принятии к исполнению исполнительного документа <№> от <дд.мм.гг> о взыскании задолженности с ФИО3. Одновременно заявителем были представлены судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района <№> от <дд.мм.гг>, определение об исправлении описки в нем и определение мирового судьи о замене взыскателя в судебном приказе, а также ходатайства о направлении запросов и о вынесении ограничения на выезд должника.

На основании предъявленного к исполнению судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Ковдорского района ФИО2 <дд.мм.гг> в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство <№>.

<дд.мм.гг> судебным приставом-исполнителем ОСП Ковдорского района ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника.

<дд.мм.гг> судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об удовлетворении ходатайства заявителя о направлении запросов в регистрирующие органы, банки иные кредитные организации, а также постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об ограничении на выезд должника.

Как установлено в судебном заседании, указанные выше постановления направлены в адрес взыскателя – административного истца простым почтовым отправлением <дд.мм.гг>, о чем суду представлен список почтовых отправлений от <дд.мм.гг> и список корреспонденции, направляемой почтовой связью, с отметкой почты России о приеме этих почтовых отправлений (л.д. 41-43).

В силу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 указанной статьи).

Материалами дела подтверждено, что предусмотренные законом требования к рассмотрению ходатайства взыскателя, должностным лицом службы судебных приставов соблюдены.

В ходе совершения исполнительных действий установлено наличие у должника счетов в банках в связи с чем <дд.мм.гг> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В сводке по исполнительному производству содержатся сведения о направлении судебным приставом-исполнителем запросов операторам связи, о счетах должника в ФНС, ЗАГС, ГИБДД МВД России, в ПФР, в банки, Росреестр, а также сведения о полученных ответах.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от <дд.мм.гг> осуществлен выход по месту жительства должника по адресу <адрес>, в ходе которого установлено, что дверь никто не открыл, дверь со следами взлома, со слов соседей из квартиры <№> должник по данному адресу не проживает длительное время.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества и доходов должника направлялись запросы в Росреестр, банки, налоговые органы, ГИБДД, Пенсионный фонд, осуществлялся выход по месту жительства должника, однако какого-либо имущества, на которое могло быть обращено взыскание, не установлено.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами исполнительного производства, <дд.мм.гг> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иныхценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, которое вместе с исполнительным документом было направлено последнему заказным письмом с уведомлением о вручении <дд.мм.гг> и получено взыскателем <дд.мм.гг> (л.д. 39-40,49).

Тогда же судебным приставом-исполнителем отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства и снято временное ограничение на выезд должника, вынесено постановление об объединении исполнительных производств, в том числе <№> в отношении ФИО3, в сводное исполнительное производство <№>.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, подтверждено материалами исполнительного производства.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства соответствует закону.

При этом, окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю прав взыскателя, как участника исполнительного производства не нарушает.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП Ковдорского района УФССП по Мурманской области ФИО2 действовала в рамках закона, исполняя вступивший в законную силу судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности. Нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП Ковдорского района ФИО2 судом не установлено и объективно не усматривается.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избирать их самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Реальное исполнение требований исполнительного документа зависит от имущественного положения должника.

Поскольку доводы административного истца о допущенных судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушениях действующего законодательства отклонены судом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Доказательств, свидетельствующих о наступлении для административного истца неблагоприятных последствий в связи с обжалуемыми действиями должностных лиц, в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из приведенных норм права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Ковдорского района УФССП России по Мурманской области ФИО2, врио старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Ковдорского района УФССП России по Мурманской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Толстова