Дело № 3а-1402/2022
22OS0000-01-2022-000955-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2022 года г. Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Солод Ю.А.,
при секретаре Фонаковой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сеул-Автотех» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
ООО «Сеул-Автотех» обратилось в суд с административным иском к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости.
Административные исковые требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве собственности земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость и это подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права владельца, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате земельного налога. Ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, ООО «Сеул-Автотех» просило установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал административные исковые требования по доводам, изложенным в административном иске.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Представитель управления имущественных отношений Алтайского края ФИО2 в письменном отзыве, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в равном рыночной стоимости размере, указала на недостатки представленного отчета об оценке.
Руководствуясь требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.
Заслушав объяснения представителя административного истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с абзацем 1 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.
При рассмотрении административного дела на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, судом установлено, что ООО «Сеул-Автотех» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.8-10).
Таким образом, установление в отношении вышеуказанного земельного участка кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца как плательщика земельного налога.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Положениями пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Из приказа управления имущественных отношений Алтайского края от 10 сентября 2020 года № 70 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края» следует, что кадастровая стоимость находящегося в собственности административного истца земельного участка установлена по результатам проведенной в Алтайском крае массовой оценки объектов в размере 10 314 635,48 руб.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 19 мая 2022 года датой определения кадастровой стоимости находящегося в собственности административного истца земельного участка является 01 января 2020 года, датой внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости – 25 ноября 2020 года (л.д.7).
Одновременно с подачей административного искового заявления административным истцом представлен отчет об оценке земельного участка №22/05-13, составленный 28 мая 2022 года оценщиком П, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, по состоянию на 01 января 2020 года составляет 6 160 248 руб.
Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности и может быть приняты в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.
Представленный отчет подготовлен оценщиком П, являющимся членом Саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», т.е. лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование.
Из отчета об оценке следует, что объектом оценки являлся земельный участок из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием соответствующим фактическому использованию – для строительства центра по обслуживанию автомобилей, площадью *** кв.м.
При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик использовал сравнительный подход (метод сравнения продаж), мотивировав выбор подхода для проведения исследования в соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» и пунктом 25 Федерального стандарта оценки №7 «Оценка недвижимости», обосновав отказ от применения затратного и доходного подходов для оценки земельного участка согласно пункту 24 Федерального стандарта оценки №7. Довод административного ответчика о необоснованном отказе от применения доходного подхода противоречит материалам дела.
В качестве аналогов для оценки земельного участка сравнительным подходом оценщиком выбраны аналоги, принадлежащие к тому же сегменту рынка недвижимости, что и исследуемый объект – «под коммерческую застройку (офисно-торговую)». Примененные оценщиком корректировки по основным ценообразующим факторам не являются значительными. Характеристики аналогов подтверждены, помимо копий объявлений, данными Единого государственного реестра недвижимости, публичной кадастровой карты.
Анализ рынка предложений земельных участков приведен на стр. 20-21 отчета, в связи с чем довод административного ответчика о недостаточном анализе рынка в исследуемом сегменте является надуманным, предложенный в качестве аналога земельный участки не мог войти в выборку поскольку имеют с объектом оценки существенные различия по ценообразующим факторам (находится в исторической и культурной части города).
В соответствии с положениями п. 20 ФСО №7, разделов №1,№3 Общих рекомендаций по проведению оценки, утв. Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 06 марта 2002 года №568-р земельный участок должен оцениваться без каких-либо улучшений, следует учитывать лишь возможность подключения к коммуникациям. Поскольку как объект оценки, так и объекты аналоги расположены в границах населенного пункта, оценщик пришел к обоснованному выводу о наличии возможности подключения к инженерным сетям.
Вопреки доводам возражений аналог №2 относится в одному с оцениваемым объектом сегменту рынка в соответствии с классификацией, приведенной в «Справочнике оценщика недвижимости-2018. Земельные участки».
На дату подачи объявления аналог №1 не имел улучшений, что подтверждается сведениями из ЕГРН.
В соответствии с пунктом 6 ФСО №3 отчет об оценке прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью.
Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению.
На основании приведенных норм и установленных обстоятельств, представленный административным истцом отчет об оценке является допустимым и достоверным доказательством отличия рыночной стоимости объекта недвижимости от его кадастровой стоимости.
Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» суд указывает в резолютивной части решения дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой в данном случае является дата обращения в суд с настоящим иском, - 02 июня 2022 года.
Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сеул-Автотех» удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2020 года, в равном его рыночной стоимости размере 6 160 248 руб.
Датой обращения общества с ограниченной ответственностью «Сеул-Автотех» с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка считать 02 июня 2022 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Солод
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года.
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***