Дело №

УИД №

решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Сергеевой Д.П.,

при секретаре Понкратове А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 395 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 23,90% годовых. Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила 1 093 622,74 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 362 181,65 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 731 441,09 руб. На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 093 622,74 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 668,11 руб.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 395 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 23,90% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Промсвязьбанк» выполнил в полном объеме, кредитные средства в размере 395 000 руб. были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 1 093 622,74 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 362 181, 65 руб., задолженность по процентам - 731 441, 09 руб.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленного истцом в материалы дела графика погашения – приложения к договору № следует, что последний платеж должен был быть внесен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, на основании заявления заемщика ФИО2 ПАО «Промсвязьбанк» предоставлялась отсрочка по погашению ежемесячных платежей с освобождением от уплаты 2-х ежемесячных платежей по кредитному договору, в связи с чем график погашения был изменен. За указанную услугу ФИО3 было оплачено комиссия 1 000 руб. согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно графику составления платеже от ДД.ММ.ГГГГ задолженность подлежала внесению заемщиком ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из лицевого счета № ФИО2 последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выставлено требование о погашении задолженности.

Таким образом, поскольку по условиям кредитного договора предусмотрено внесение аннуитетных платежей, то срок исковой давности подлежит применению к каждому платежей в отдельности.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец к мировому судьи не обращался за судебной защитой.

Поскольку исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. соответственно, взысканию подлежит задолженность сформированная после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику гашения от ДД.ММ.ГГГГ после указанной даты ФИО2 должен был осуществить внесения одного платежа на сумму 9 777, 10 руб., из которых 237, 62руб. задолженность по процентам, а 9 539, 48 – сумма основного долга.

Относительно иных платежей, в том числе платежа от ДД.ММ.ГГГГ истцом был пропущен трехгодичный срок исковой давности, в связи с чем в данной части суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Исковые требования в части взыскания с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 9 777, 10 руб., в том числе по основному долгу в размере 9 539, 48 руб., по процентам 237, 62 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина. Указанные расходы в объеме 400 руб. подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 777, 10 руб., в том числе по основному долгу в размере 9 539, 48 руб., по процентам 237, 62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течении одного месяца с момента изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.