Дело №2-719/2023
УИД: 42RS0006-01-2023-001086-47
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,
при секретаре Клоповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
03 августа 2023 года
гражданское дело по иску ФИО4 к администрации г. Кемерово, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к администрации г. Кемерово, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово о признании права собственности на гараж, мотивировав свои требования следующим.
Земельный участок №***, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуальных гаражей на правах личной собственности №*** от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен истцу и ФИО2 для возведения гаража. Также, ДД.ММ.ГГГГ истцу и ФИО3 выдано разрешение №*** на строительство одного бокса автогаража.
Строительство гаража было осуществлено, площадь гаража составила <данные изъяты> кв.м., однако в строительстве ФИО1. участия не принимала. Гараж полностью возведен силами ФИО4 за счет его личных средств. Включение ФИО5 в договор о предоставлении земельного участка, а также в разрешение на строительство являлось формальным, обусловлено существовавшими в момент предоставления земельного участка требованиями. В последующем истец и ФИО1 оформляли договор купли-продажи <данные изъяты> доли гаража в простой письменной форме, который не был зарегистрирован должным образом и не сохранился у истца.
После возведения гаража им пользовался только истец, ФИО1 гаражом никогда не пользовалась и не претендовала на него. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец непрерывно владеет гаражом как своим собственным, добросовестно и открыто. На протяжении владения гаражом истец оплачивает налоги, вносит членские взносы в гаражный кооператив, в котором располагается гараж, задолженности по указанным платежам за истцом не имеется, пользуется гаражом по его назначению, поддерживает гараж в надлежащем состоянии и считает себя законным собственником гаража.
В настоящее время истец решил зарегистрировать право собственности на гараж в Росреестре по КО, в ответ на свое заявления истец получил уведомление об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №***, согласно которому отказ мотивирован тем, что из представленных с заявлением документов следует, что правообладателями спорного гаража является ФИО4 и ФИО1., что противоречит волеизъявлению истца зарегистрировать единоличное право собственности на гараж.
Согласно полученного на запрос регистратора ответа Филиала №3 БТИ Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального района государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса, БТИ Кемеровского ГО и Кемеровского МО в инвентарном деле №*** гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по <адрес> содержатся сведения о правообладателях гаража: ФИО9 ФИО4 на основании договора №*** о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуальных гаражей на правах личной собственности. Кроме того, в материалах инвентарного дела содержится разрешение Кировского райисполкома г. Кемерово б/н и даты, в соответствии с которым «Кировский райисполком не возражает в продаже индивидуального гаража, выстроенного гр. ФИО10 в <адрес> и оформлении документов купли гр. ФИО4 Сведения о заключении договора купли-продажи гаража между ФИО11 и ФИО4 в инвентарном деле отсутствуют. Истец владеет гаражом добросовестно, открыто, непрерывно примерно <данные изъяты>
Место жительства ФИО12 истцу неизвестно, однако ФИО4 предполагает, что ФИО1 умерла, поскольку в настоящее время ее возраст должен составлять около <данные изъяты>
Согласно данным нотариального реестра наследственных дел, после смерти ФИО14 наследственное дело не открывалось, о наследниках ФИО15 истцу ничего не известно, на <данные изъяты> долю никто никогда не претендовал.
Таким образом, истец просит суд признать за ФИО4 право собственности на гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., застроенной площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №***, расположенный по <адрес>
В судебном заседании истец ФИО4 настаивал на удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Кемерово не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.83/, представил возражения на исковое заявление /л.д.38/, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.61/.
В судебное заседание представитель ответчика КУМИ г. Кемерово, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.65/ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление /л.д.71-73/.
В судебное заседание представитель третьего лица МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.65/ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.84/.
В судебное заседание представитель третьего лица Филиал № 3 БТИ Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.53/ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.85,86/, представили отзыв на исковое заявление /л.д.76-78/, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.87/.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца ФИО4, пояснения свидетеля ФИО3., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов судебной защиты субъективных гражданских прав является признание права, в соответствии с ч. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
При этом по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В судебном заседании установлено, что согласно выписки из решения исполкома Кировского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. №*** «О рассмотрении заявлений по индивидуальному строительству» Исполком районного Совета
решил:
1. Отвести земельные участки под строительство индивидуальных гаражей: а) В <адрес>)… 8. ФИО4,, проживающего по <адрес> для мотоцикла <данные изъяты> и ФИО18 проживающей по <адрес> для мотоцикла <данные изъяты> бокс №*** площадью <данные изъяты> кв.м. (так в документе)…/л.д.15/.
На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительства индивидуальных гаражей на правах личной собственности №*** от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1., ФИО4 на праве бессрочного пользования предоставлен под застройку земельный участок, значащийся под №*** в <адрес>, для возведения гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м. /л.д.12/.
Гражданам ФИО20., ФИО4 выдано разрешение №*** от ДД.ММ.ГГГГ. на строительство одного бокса индивидуального автогаража, согласно решения Кировского райисполкома №*** от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> /л.д.13/.
Как следует из искового заявления строительство гаража было осуществлено, площадь гаража составила <данные изъяты> кв.м., однако в строительстве ФИО1 участия не принимала. Гараж полностью возведен силами ФИО4 за счет его личных средств. Включение ФИО22 в договор о предоставлении земельного участка, а также в разрешение на строительство являлось формальным, обусловлено существовавшими в момент предоставления земельного участка требованиями. В последующем истец и ФИО1. оформляли договор купли-продажи <данные изъяты> доли гаража в простой письменной форме, который не был зарегистрирован должным образом и не сохранился у истца.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Росреестр по КО-Кузбассу с заявлением о государственной регистрации права на спорный гараж, в ответ на заявление истцом получено уведомление об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №***, согласно которому отказ мотивирован тем, что из представленных с заявлением документов следует, что правообладателями спорного гаража является ФИО4 и ФИО1 что противоречит волеизъявлению истца зарегистрировать единоличное право собственности на гараж /л.д.24-25/.
Истец предполагает, что ФИО1 умерла, поскольку в настоящее время ее возраст должен составлять более <данные изъяты>
Согласно ответа ОЗАГС №1 г. Кемерово и Кемеровского района Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРН ЗАГС имеется запись акта о расторжении брака №*** от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1., после расторжения брака ФИО28 /л.д.58/, иных сведений о наличии супругов, детей, родителей в адрес суда не представлено.
Согласно реестра наследственных дел официального сайта Кемеровской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ в Единой информационной системе нотариата, отсутствуют сведения об открытии наследственного дела в отношении ФИО29. /л.д.26/.
Согласно техническому паспорту на гараж по <адрес> (карточка составлена ДД.ММ.ГГГГ.) правообладателями являются ФИО1., ФИО4 /л.д.47/.
Как следует из письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО31., претензий на гараж №*** не имеет, так как участие в строительстве гаража не принимала /л.д.48 оборот/.
Как видно из искового заявления истцом заявлено требование о признании права собственности на гараж в порядке ст. 234 ГК РФ.
Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что после возведения гаража им пользовался только истец, ФИО1 гаражом никогда не пользовалась и не претендовала на него. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец непрерывно владеет гаражом как своим собственным, добросовестно и открыто. На протяжении владения гаражом истец оплачивает налоги, вносит членские взносы в гаражный кооператив, в котором располагается гараж, задолженности по указанным платежам за истцом не имеется, пользуется гаражом по его назначению, поддерживает гараж в надлежащем состоянии и считает себя законным собственником гаража.
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является правообладателем гаража по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью застройки <данные изъяты> кв.м. /л.д.16-21/.
Из письменного отзыва ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» следует, что в БТИ г. Кемерово в соответствии с ранее действующим законодательством производилась регистрация строения гаража, расположенного по <адрес>, со следующими основными характеристиками: с общей площадью <данные изъяты> кв.м., застроенной площадью <данные изъяты> кв.м., данный объект недвижимости является ранее учтенным с ранее возникшими правами, (правами, возникшими до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ).
Помимо договора №*** о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуальных гаражей на правах личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. в инвентарном деле содержится разрешение Кировского райисполкома г. Кемерово б/н и даты, в соответствии с которым: «Кировский райисполком не возражает в продаже индивидуального гаража выстроенного гр. ФИО33. в <адрес> и оформлении документов купли гр. ФИО4,, прожив. <адрес>». Сведения о заключении договора купли-продажи гаража между ФИО35 и ФИО4, в инвентарном деле отсутствуют.
Первичная техническая гаража произведена ДД.ММ.ГГГГ по результатам которой общая площадь гаража составляла <данные изъяты> кв.м., застроенная площадь <данные изъяты> кв.м., размеры по наружному обмеру <данные изъяты>., последующее обследование гаража производилось по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4, изменений основных характеристик, в том числе, площади объекта недвижимости при проведении обследования не выявлено.
Здание гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м., застроенной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по <адрес> не обладает признаками самовольной постройки.
Как следует из письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, адресованного в Кировский райисполком, оригинал которого содержится в материалах инвентарного дела: «ФИО1 претензий на гараж №*** не имеет, так как участие в строительстве гаража не принимала», что свидетельствует об её отказе от принадлежащего ей права собственности на спорный гараж.
Кроме того, в инвентарном деле содержится заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., также адресованное в Кировский райисполком, согласно которому указывает, что строительство гаража осуществлялось им одним, в связи с чем ФИО4 просит разрешения переоформить гараж.
Из показаний свидетеля ФИО3., которая является супругой истца, следует, что гаражом пользуется только истец и его семья, ФИО1. свидетелю известна, по ранее действующим законам земельные участки предоставлялись только на двоих человек, поскольку у истца и ФИО43 имелись мотоциклы, то ФИО1 согласилась на предоставление земельного участка, однако участия в строительстве гаража не принимала, на гараж не претендовала. Истец сам оплачивает членские взносы в гаражный кооператив.
Суд не находит оснований сомневаться в показаниях свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются иными доказательствами.
Таким образом, добросовестность истца, открытость и непрерывность владения спорным гаражом, как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и судом под сомнение не поставлены, право истца на указанное имущество не было оспорено, он осуществляет все права и несет все, предусмотренные законодательством обязанности собственника недвижимого имущества, второй сособственник ФИО1 отказалась от прав на гараж, о чем имеются в инвентарном деле письменные доказательства, на основании вышеизложенного суд считает возможным признать за ФИО4,, право собственности на гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., застроенной площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №***, расположенный по <адрес>, в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к администрации г. Кемерово, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово о признании права собственности на гараж, удовлетворить.
Признать за ФИО4,, ДД.ММ.ГГГГ., урож. <данные изъяты>, (паспорт №***) право собственности на гараж общей площадью <данные изъяты>.м., застроенной площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №***, расположенный по <адрес>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение составлено: 10.08.2023г.
Председательствующий:/подпись/
Копия верна
Судья: И.Ю. Куртобашева