УИД: 77RS0002-02-2022-020122-22
Гражданское дело № 2-1476/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1476/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Чистота Лайф» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Чистота Лайф» с требованиями о взыскании денежных средств по договору целевого займа, процентов и пени.
В обоснование своих требований истец указал, что 07 февраля 2022 г. между ФИО1 и ООО «Чистота Лайф» был заключен договор целевого займа №22.02.07.44, в соответствии с условиями которого ответчик получил от ФИО1 денежные средства в размере сумма на срок до 08 августа 2022 г., с выплатой процентов не позднее 08 апреля 2022 г. – сумма, не позднее 08 мая 2022 г. – сумма, не позднее 08 июня 2022 г. – сумма, не позднее 08 июля 2022 г. – сумма, не позднее 08 августа 2022 г. – сумма По данному договору истцу были выплачены проценты за пользование займом в размере сумма с нарушением установленных сроков выплаты процентов. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату долга и начисленных процентов за пользование денежными средствами, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, пени за просрочку возврата суммы займа в размере сумма, неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки обязательства за период с 20 сентября 2022 г. по дату вынесения судом решения, и за период со дня следующим за днем вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств по договору целевого займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07 февраля 2022 г. между ФИО1 и ООО «Чистота Лайф» был заключен договор целевого займа №22.02.07.44.
Согласно п. 1.1 договора, займодавец передает заемщику денежные средства в размере сумма
В соответствии с п. 1.4 заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств, а именно сумма не позднее 08 августа 2022 г.
Из п. 3.4 договора следует, что проценты за пользование суммой займа заемщик обязуется уплачивать в следующем порядке: не позднее 08 апреля 2022 г. –сумма, не позднее 08 мая 2022 г. – сумма, не позднее 08 июня 2022 г. – сумма, не позднее 08 июля 2022 г. – сумма, не позднее 08 августа 2022 г. – сумма
В соответствии с п. 4.1 при неоднократном нарушении заемщиком срока, установленного для уплаты процентов за пользование суммой займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты всех причитающихся процентов за пользование суммой займа.
Согласно п.4.2 Договора, в случае просрочки возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пени с величины невозвращенной суммы со дня, следующего за днем срока возврата, из расчета 0,1% процентов в месяц в течении всего периода просрочки.
Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме и перечислил ответчику денежные средства в размере сумма, что сторонами не оспаривается.
Во исполнение обязательств по договору целевого займа от 07 февраля 2022 г. ответчик перечислил на счет истца проценты за пользование суммой займа в размере сумма
Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства и надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов в срок установленный договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Исходя из требований ст. ст. 809, 811 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа со всеми причитающимися процентами.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 19 сентября 2022 г. по договору целевого займа №22.02.07.44 от 07 февраля 2022г. составляет сумма, из которых: сумма основного долга сумма, проценты за пользование займом -сумма, пени за просрочку возврата суммы займа за период с 09 августа 2022 г. по 19 сентября 2022 г. составляют сумма
Указанный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих данный расчет, в материалах дела не представлено.
Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он основан на требованиях закона, с учетом условий договора, не противоречит законодательству РФ, является арифметически верным.
Пени за просрочку возврата суммы займа за период с 20 сентября 2022 г. до 16 февраля 2023 г. составляют сумма (сумма х 150 х 0,1%).
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что дает основания для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы сумма
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о наличии у ООО «Чистота Лайф» задолженности по договору целевого займа №22.02.07.44 от 07 февраля 2022 г., в связи с чем требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере сумма (сумма + сумма + сумма+ сумма).
Учитывая, что ответчик доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору целевого займа не представил, до настоящего момента денежные средства по договору не возвращены, причитающиеся истцу проценты ответчиков в установленный договором срок в полном объеме не выплачены, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,1% процентов за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга по договору, составляющий на дату вынесения решения сумма за период с 17 февраля 2023 г. по дату фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Чистота Лайф» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Чистота Лайф» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность договору целевого займа №22.02.07.44 от 07 февраля 2022 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ООО «Чистота Лайф» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере 0,1% процента за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по договору, начисленную на остаток основного долга, составляющий на момент вынесения решения суда сумма, начиная с 17 февраля 2023 г. и по день фактического погашения суммы основного долга.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Гусева
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 22 февраля 2023 года