РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–696/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к адрес Южное Тушино адрес, Отделу Военного комиссариата адрес по адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения,
установил
административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным решения адрес Южное Тушино адрес от 05 июля 2022 года о призыве на военную службу; о признании незаконными действий Отдела Военного комиссариата адрес по адрес по организации и проведению мероприятий, связанных с призывом. Свои требования административный истец мотивировал тем, что оспариваемое решение нарушает его право на отсрочку от призыва в связи с обучением; не были проведены обязательные диагностические исследования.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, имеет по делу представителя фио, который заявленные требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей административных ответчиков.
Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
Как указано в части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно части 7 статьи 28 Закона № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.
На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (часть 2 статьи 29 Закона № 53-ФЗ).
Из материалов настоящего административного дела следует, что ФИО1, состоит на воинском учете в Отделе Военного комиссариата адрес по адрес с 11 января 2017 года (л.д. 12-14).
Для освоения среднего профессионального высшего образования в ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт» МАИ сроком по 2022 год ФИО1 была предоставлена отсрочка несения воинской обязанности (л.д. 14).
В июле 2022 года ФИО1 был вызван в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии, 05 июля 2022 года выдано направление на проведение обязательных диагностических исследований а также выдана повестка о контрольной явке в военный комиссариат на 06 июля 2022 года (л.д. 17).
Исходя из доводов административного истца, изложенные в исковом заявлении, истец имеет право на отсрочку от призыва в связи с обучением сроком до 31 августа 2022 года.
Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, чего в настоящем деле не наблюдается.
Как видно из материалов дела, на момент принятия оспариваемого решения у административного истца не истек срок действия отсрочки от призыва на военную службу. В связи с этим суд приходит к вводу о признании незаконным решения административного ответчика от 05 июля 2022 года о призыве административного истца на военную службу.
Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований суд не усматривает, поскольку они не ведут к восстановлению прав административного истца, а порос о предоставлении отсрочки от призыва решается в момент прохождения очередных призывных мероприятий.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
признать незаконным решение адрес Южное Тушино от 05 июля 2022 года о призыве ФИО1 на военную службу.
В остальной части административного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:
Решение принято в окончательной форме 08 сентября 2022 года.