к делу № 2а-1348/2022

23RS0041-01-2020-025079-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 29 июля 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Величко Ж.П.

при секретаре Васюковой И.Ф.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю и Прикубанскому отделению судебных приставов г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия и действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, через своего представителя, обратился в Горячеключевской городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Прикубанского отделения судебных приставов по г.Краснодару УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Прикубанского отделения судебных приставов по г.Краснодару УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, судебному приставу-исполнителю Прикубанского отделения судебных приставов по г.Краснодару УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 о признании незаконным бездействия должностных лиц Прикубанского отделения судебных приставов по г.Краснодару УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Прикубанского ОСП г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившегося в не организации работы подразделения судебных приставов в период с 04.10.2020 года по дату направления в Горячеключевской ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства №73895/20/23031- ИП от 04.10.2019 года, 34884/20/23031-СД; не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения суда в период с 04.10.2020 года по дату направления в Горячеключевской ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства № 73895/20/23031-ИП от 04.10.2019 года, 34884/20/23031-СД; не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с 04.10.2020 года по дату направления в Горячеключевской ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства № 73895/20/2303 ИП от 04.10.2019 года, 34884/20/23031-СД; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Прикубанского отделения судебных приставов по г. Краснодару УФССП России Краснодарскому краю ФИО5, выразившихся в вынесении незаконного и необоснованного постановления от 26.12.2019 года о снятии запрета на совершение действий по регистрации земельного участка с кадастровым №«...» что привело отчуждению указанного участка; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Прикубанского отделения судебных приставов по г. Краснодару УФССП России п Краснодарскому краю ФИО6, выразившихся в вынесении незаконных и необоснованных постановлений о снятии запрета на совершение действий по регистрации земельных участков от 16.04.2020 года, от 20.05.2020 года, от 24.09.2020 года, 25.09.2020 года, что привело к отчуждению земельных участков с кадастровыми №«...», в нарушении норм ФЗ «Об исполнительном производстве», в части не рассмотрении требований, указанных в ходатайстве от 30.07.2020 года и ненаправлении ответа на указанное ходатайство в период с 20.08.2020 года по настоящее время; обязать судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ФИО3 в трехдневный срок с момента вынесения решения судом вынести постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельных участков со следующими кадастровыми №«...», обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на земельные участки, стоимость которых эквивалентна сумме задолженности в рамках исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Горячеключевском ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №73895/20/23031-ИП от 04.10.2019 года, №34884/20/23031-СД (ранее №603677/19/23041-ИП от 04.10.2019 года №603677/19/23041-СД в Прикубанском отделении судебных приставов по г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю), о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО2 суммы задолженности. До настоящего времени, при наличии за должником зарегистрированного недвижимого имущества, сумма задолженности не взыскана, денежные средства в адрес взыскателя не поступали.

24.10.2019 года в рамках исполнительного производства № 73895/20/23031-ИП от 04.10.2019 года 34884/20/23031-СД (ранее № 603677/19/23041-ИП от 04.10.2019 года 603677/19/23041-СД) судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО5 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации свыше 90 объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ФИО7, среди которых участки с кадастровыми номерами: №«...»

Кадастровая стоимость части указанных земельных участков начинается от 100 000 руб. При том, что совокупная задолженность ФИО9 перед взыскателем составляет немногим меньше 4 000 000 рублей, судебный пристав-исполнитель, до настоящего времени, не принял всех мер к обращению взыскания на имущество должника, не обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на принадлежащие должнику на праве собственности объекты недвижимости, тем самым лишая ФИО10 законного права на взыскание задолженности.

Более того, взыскателю стало известно, что в период ведения исполнительного производства № 34884/20/23031-СД, с части объектов недвижимости, в отношении которых 24.10.2019 года было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, указанный запрет по неясным взыскателю основаниям снят, а ряд земельных участков, среди которых участки с кадастровыми №«...» были отчуждены, что подтверждается договорами купли-продажи, а также выписками из ЕГРН в отношении указанных объектов.

По результатам ознакомления с материалами исполнительного производства № 73895/20/23031-ИП от 04.10.2019 года, 34884/20/23031-СД, взыскателю стало известно, что 26.12.2019 году судебным приставом-исполнителем Прикубанского отделения судебных приставов по г. Краснодару УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 было вынесено постановлении о снятии запрета на совершение действий по регистрации земельного участка с кадастровым №«...», в связи с тем, что он на праве принадлежит на праве собственности ФИО11

Однако, согласно информации с официального сайта https://rosreestr.gov.ai, право собственности на указанный объект возникло лишь 06.02.2020 года, т.е. с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. До момента государственной регистрации, право собственности на недвижимое имущество не устанавливается, кроме случаев, установленных законом. Таким образом, взыскатель считает незаконными и необоснованными действия судебного пристава-исполнителя Прикубанского отделения судебных приставов по г. Краснодару УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, по вынесению постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации земельного участка с кадастровым №«...», что привело к отчуждению указанного имущества, и лишило административного истца законного права на взыскание задолженности.

16.04.2020 года, 20.05.2020 года, 24.09.2020 года судебным приставом-исполнителем Прикубанского отделения судебных приставов по г. Краснодару УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 были вынесены постановления о снятии запрета на совершение действии по регистрации ряда земельных участков, принадлежащих на праве собственности должнику на основании того, что они якобы были изъяты ООО «Дорожно-строительный трест № 1» в качестве залога по ипотеке. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Согласно выписке из ЕГРН от 09.07.2020 года в отношении ФИО7, 23.05.2020 года, за ним, по состоянию на 09.07.2020 года было зарегистрировано 98 объектов недвижимости, из которых 32 не обременены ипотекой. Однако, постановления об отмене запрета регистрационных действий от 16.04.2020 года, 20.05.2020 года, 24.09.2020 года, вынесенные судебным приставом-исполнителем Прикубанского отделения судебных приставов по г. Краснодару УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, содержат указания о снятии ареста с объектов недвижимости, не обремененных ипотекой. В результате вынесения постановлений об отмене запрета регистрационных действий от 16.04.2020 года, от 20.05.2020 года, от 24.09.2020 года, 25.09.2020 года, т.е. в ходе ведения исполнительного производства, были отчуждены земельные участки с кадастровыми №«...», что подтверждается договорами купли-продажи, заключенными между ФИО7 и иными лицами.

Административный истец считает постановления от 16.04.2020 года, 20.05.2020 года, 24.09.20 года, незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушениями требований действующего законодательства и такими, которые препятствуют реализации законного права ФИО2 на взыскание задолженности. Более того, в материалах исполнительного производства № 73895/20/23031-ИП от 04.10.2019 года, 34884/20/23031 -СД, наличествует копия акта изъятия 86 земельных участков от 01.02.2020 года, за подписью генерального директор ООО «Дорожно-строительного треста №«...»» ФИО12 Согласно указанному документу, ФИО7 обязывался до 01.04.2020 года произвести все необходимые действия по снятию ограничений с 86 указанных в акте земельных участков и оплатить просроченную задолженность ООО «Дорожно - строительный трест № 1», в противном случае, договор купли-продажи подлежит расторжению с выплатой убытков, указанных в договоре (изъятие залогового имущества).

В материалах исполнительного производства в отношении ФИО7 также наличествует копия акта сверки от 31.07.2020 года, согласно которому ФИО7, на указанную дату оплатил ООО «Дорожно-строительный трест № 1» денежные средства в размере 200 000 рублей, остаток задолженности составил 16 518 200 рублей. Таким образом, обязательства, возложенные на ФИО7 в рамках акта изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, последним выполнены не были. Однако, по состоянию на 30.06.2020 года, право собственности на указанные в акте изъятия от 01.02.2020 года, было зарегистрировано за ФИО7 что позволяет говорить о недействительности указанного акта.

Более того, на территории , установлены и функционируют отдел продаж (вагончик), укомплектованный мебелью и оргтехникой: стол, стулья, шкафы для хранения документации, система видеонаблюдения (видео регистратор и 4 камеры), электрический шлагбаум. Вышеуказанное имущество принадлежит ФИО7, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.10.2020 года. К тому же, на ряде земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО7, ведется строительство домов, а именно: -на участке №«...» расположена бытовка (белого цвета с синей окантовкой); -на участке №«...» возведено капительное сооружение (1 этажный дом); -на участке №«...» возведено капительное сооружение (1 этажный дом); -на участке №«...» возведено капительное сооружение (2 этажный дом); -на участке №«...» возведено капительное сооружение (1 этажный дом); -на участке №«...» возведено капительное сооружение (1 этажный дом); и расположены 2 бытовки (металлического и белого цвета) и транспортное средство дом на колесах белого цвета; -на участке №«...» возведено капительное сооружение (фундамент капитальный); -на участке №«...» возведено капительное сооружение (фундамент капитальный); -на участке №«...» возведено капительное сооружение (1 этажный дом), что подтверждается актом от 27.10.2020 г. за подписью ФИО2, ФИО13, ФИО14 Однако, до настоящего времени, арест на указанные сооружения не наложен, не проведена оценка и не обращено взыскание на имущество. Данный факт может свидетельствовать равно как о халатном отношении СПИ ФИО8, ФИО16 к своим должностным обязанностям, так и о наличии коррупционной составляющей во взаимоотношениях указанных приставов и ФИО7

Более того, 30.07.2020 года в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара было направлено ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий. В указанном ходатайстве взыскатель сообщал, что на земельных участках, принадлежащих должнику и расположенных в , имеется имущество должника: -передвижной «вагончик-бытовка» (офис продаж «Сорокин Хутор»); самоходная техника (трактор); шлагбаум; ограждения; опоры (столбы) освещения; кабель и т.д. И, в связи с тем, что до настоящего времени сумма задолженности не взыскана, просил дать указание судебному приставу-исполнителю на незамедлительное проведение следующих исполнительных действий: наложить арест на вышеуказанное имущество должника с составлением акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) в соответствии с положениями ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Произвести оценку имущества должника и передать его на реализацию в специализированную торгующую организацию. После рассмотрения настоящего заявления просил направить в адрес взыскателя информацию о результате рассмотрения заявления в установленном ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке, а также направить все вынесенные постановления и иные процессуальные документы, подтверждающие проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий. 03.08.2020 года указанное ходатайство было получено должностными лицами ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором). Таким образом, постановление об удовлетворении (отказе в удовлетворении) заявления, должно было быть вынесено не позднее 19.08.2020 года и направлено в адрес взыскателя не позднее 20.08.2020 года, с учетом срока доставки почтовой корреспонденции по г. Краснодар, ответ на ходатайство от 30.07.2020 года должен был поступить взыскателю не позднее 24.08.2020 года. До настоящего времени, копия постановления об удовлетворении (отказа в удовлетворении) ходатайства в адрес взыскателя не поступала (период оспариваемого бездействия с 20.08.2020 г. по 11.11.2020 г.). Взыскатель вправе рассчитывать на принятие судебными приставами-исполнителями всех мер к обеспечению исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе, наложению ареста на все имущество должника.

Административный истец считает, что старшим судебным приставом Прикубанского отделения судебных приставов по г. Краснодару УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, по причине безответственного отношения к своим служебным обязанностям в рамках исполнительного производства №73895/20/23031-ИП от 04.10.2019 года, 34884/20/23031-СД ранее №603677/19/23041-ИП от 04.10.2019 года 603677/19/23041-СД в Прикубанском отделении судебных приставов г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю), в период с 17.03.2020 года по настоящее время были допущены нарушения п.2 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ», а именно в части: не организации работы подразделения судебных приставов; необеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения суда; неосуществления в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, выразившееся в непредоставлении информации по заявлению Взыскателя в порядке ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также неосуществлении действий исполнительного характера, направленных на установление имущества, принадлежащего должнику с дальнейшей оценкой данного имущества и его реализацией.

Бездействие должностных лиц службы судебных приставов, связанное с невыполнением действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, имеет длящийся характер, а незаконное снятие обременений с имущества должника, непринятие комплекса мер, направленных на своевременное и в полном объеме исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, делает невозможным исполнение и по настоящее время.

Также административный истец полагает незаконным постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым №«...», отчужденного в ходе ведения исполнительного производства.

Определением Горячеключевского городского суда от 10.01.2022 года, производство по административному исковому заявлению ФИО2 в части обязания судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ФИО3 в трехдневный срок с момента вынесения решения судом вынести постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами; обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на земельные участки, стоимость которых эквивалентна сумме задолженности в рамках исполнительного производства, прекращено.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальник Прикубанского отделения судебных приставов по г.Краснодару УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, судебные приставы-исполнители Прикубанского отделения судебных приставов по г.Краснодару УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В ходатайстве, поступившем в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения иска возражает.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц ООО «Дорожно-строительный трест №1», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Краснодарскому краю» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно п. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение исполнительных документов.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что 04.10.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство №603677/19/23041-ИП на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС № 029142200 от 16.09.2019 года, выданного Прикубанским районным судом г.Краснодара по делу №2-7741/2019, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 2 527 789 рублей 33 копейки в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО2

Согласно материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО7 имеющихся в материалах дела, в рамках возбужденного исполнительного производства №603677/19/23041-ИП от 04.10.2019 года судебным приставом исполнителем были осуществлены необходимые исполнительные действия предусмотренные ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительные действия по исполнительному производству №603677/19/23041-ИП от 04.10.2019 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, а впоследствии судебным приставом-исполнителем ФИО6 производились вплоть до 24.09.2020 года, что отражено в сводке по исполнительному производству.

24.09.2020 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 было вынесено постановление о передаче исполнительного производства №603677/19/23041-ИП от 04.10.2019 года в Горячеключевское ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Административный истец, заявляя административные исковые требования указывает на бездействие начальника Прикубанского отделения судебных приставов по г.Краснодару УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 по исполнительному производству №603677/19/23041-ИП от 04.10.2019 года, выразившееся в неорганизации работы судебных приставов-исполнителей и необеспечении принятия мер по его исполнению с 04.10.2020 года, однако, как указано выше, 24.09.2020 года данное исполнительное производство было передано на исполнение в Горячеключевское ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Следовательно, административные исковые требования ФИО2 в этой части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Главой 7 Федерального закона от 02.10.2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые определяют условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно Закона об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

24.10.2019 года в рамках исполнительного производства №603677/19/23041-ИП от 04.10.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации свыше 90 объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности должнику ФИО7

26.12.2019 года судебным приставом-исполнителем Прикубанского отделения судебных приставов по г. Краснодару УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 было вынесено постановлении о снятии запрета на совершение действий по регистрации земельного участка с кадастровым номером 23:41:0209001:3278. Основанием для вынесения данного постановления послужил тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 23:41:0209001:3278, на который был наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №603677/19/23041-ИП от 04.10.2019 года принадлежит ФИО11

Кроме этого, 16.04.2020 года, 20.05.2020 года, 24.09.2020 года судебным приставом-исполнителем Прикубанского отделения судебных приставов по г.Краснодару УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 были вынесены постановления о снятии запрета на совершение действии по регистрации в отношении ряда земельных участков, на которые также был наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №603677/19/23041-ИП от 04.10.2019 года.

Судом установлено, что земельные участки, о которых идет речь в административном исковом заявлении, которые принадлежали на праве собственности ФИО7 и на которые был наложен запрет регистрационные действия в рамках исполнительного производства №603677/19/23041-ИП от 04.10.2019 года обременены ипотекой, на основании договора № 09/1-2015 от 01.09.2015 года, заключенного между ООО «Дорожно-строительный трест № 1» и ФИО7

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Таким образом, при наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель должен учитывать, в том числе последствия, которые повлечет арест для собственника имущества и третьих лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Что касается требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Прикубанского отделения судебных приставов по г.Краснодару УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 по нерассмотрению ходатайства от 30.07.2020 года, то они не нашли своего подтверждения.

Безусловных и достоверных доказательств направления 30.07.2020 года ходатайства в Прикубанское отделение судебных приставов по г.Краснодару УФССП России по Краснодарскому краю административным истцом не представлено. Предоставленная суду копия квитанции не подтверждает факт направления именно ходатайства, на которое указывает административный истец, поскольку опись вложения отсутствует, равно, как и отсутствует какой-либо иной документ, подтверждающий отправление ходатайства в Прикубанское отделение судебных приставов по г.Краснодару УФССП России по Краснодарскому краю.

В материалах исполнительного производства в отношении должника ФИО7, копии которого предоставлены суду, в сводке по исполнительному производству отсутствуют сведения о поступлении в Прикубанское отделение судебных приставов по г.Краснодару УФССП России по Краснодарскому краю ходатайства, на которое административный истец ссылается в своем заявлении.

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Проведя анализ сложившейся ситуации, суд считает, что административные исковые требования ФИО2 не обоснованы, так как судом установлено, что со стороны административных ответчиков не было допущено нарушения прав и законные интересов административного истца в данном случае, поэтому приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю и Прикубанскому отделению судебных приставов г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия и действий должностных лиц, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его приятия в окончательной форме через Горячеключевской городской суд.

Судья-