Решение по делу № 2А-3065/2022 от 17.11.2022 | Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область)

Дело №2а-3065/2022

УИД 33RS0001-01-2022-005066-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при секретаре Билык И.В.,

с участием представителя административного ответчика Управления Росреестра по Владимирской области ФИО1,

полномочия которой подтверждены доверенностью №

от ДД.ММ.ГГГГ

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о возложении обязанности погасить записи о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности,

установил:

финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление Росреестра по Владимирской области) о возложении обязанности погасить записи о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности.

Административные исковые требования мотивировал тем, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 02.06.2021 года по делу №А11-7748/2020 гражданка ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), её финансовым управляющим утвержден ФИО3. В рамках дела о банкротстве выявлено имущество подлежащее продаже и являющееся предметом залога ПАО «Сбербанк России» квартира с кадастровым номером: №, расположенная по адресу: <адрес>, которая была выставлена на продажу. В дальнейшем были подведены итоги торгов, определен покупатель - ФИО2.

Для осуществления государственной регистрации права собственности в Управление Росреестра по Владимирской области были представлено заявление с приложением необходимых документов.

Однако государственная регистрация была приостановлена, в связи с наличием в ЕГРН записей о запрете на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебных приставов-исполнителей, вынесенных в рамках исполнительных производств в отношении ФИО5.

Согласно п.5 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Данная норма позволяет участнику дела о банкротстве, в рассматриваемом случае финансовому управляющему, свободно распоряжаться имуществом гражданина - должника (банкрота) с целью исполнения возложенных на него обязанностей (ст.ст. 213.25, 213.26, 213.27 Закона о банкротстве).

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Согласно п.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

Административный истец полагает, что оснований для приостановления государственной регистрации в данном случае не имелось, поскольку в Управление Росреестра были представлены документы, подтверждающие законность продажи имущества, являющегося предметом залога. Административный ответчик, в свою очередь игнорирует нормы федерального законодательства, нарушая права заинтересованных в данной сделке лиц.

Обращаясь с настоящим иском и полагая свои права нарушенными, финансовый управляющий ФИО3, указывает на невозможность исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передачи имущества покупателю, которым, в свою очередь подана жалоба на финансового управляющего с требованием о возврате денежных средств. Кроме того, ссылается на то, что противоправное бездействие Управления Росреестра по Владимирской области, выразившееся в непогашении записей о запрете совершения регистрационных действий, и действия по регистрации новых запретов, нарушают права и законные интересы ФИО4, которая вынуждена нести бремя содержания имущества, а также покупателя ФИО2, не имеющего возможности пользоваться жилым помещение в полной мере и по своему усмотрению.

Административный истец отметил, что им предпринимались меры к снятию зарегистрированных обременений путем подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в Арбитражный суд Владимирской области. Однако ввиду, того, что служба судебных приставов устанавливает новые запреты на осуществление регистрационных действий в рамках исполнительных производств в отношении ФИО5, финансовый управляющий отказался от иска и производство по административному делу №А11-15319/2021 прекращено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве записи в ЕГРП об арестах и иных ограничениях распоряжения имуществом должника подлежат погашению с момента, после которого они признаются снятыми в соответствии с Законом о банкротстве. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Полагая, что Управлением Росреестра по Владимирской области нарушены требования Закона о банкротстве и созданы препятствия в осуществлении обязанностей финансового управляющего, ФИО3 в адрес административного ответчика направлялась письменная претензия, на которую дан ответ о невозможности погашения записей о запрете на регистрационные действия.

Считая изложенное нарушающим его права, административный истец финансовый управляющий ФИО3 просит возложить на Управление Росреестра по Владимирской области обязанность произвести погашение записей об ограничении в виде ареста (запрещения) в отношении объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью .... и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО4 к ФИО2.

В ходе рассмотрения административного дела определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены государственный регистратор Управления Росреестра по Владимирской области ФИО6, а также ФИО4, ФИО5, ФИО2, начальник ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области ФИО7, судебные приставы-исполнители ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО12 (л.д.159).

Административный истец финансовый управляющий ФИО3, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.162, 165).

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Владимирской области ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласилась, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.36-43). Возражения мотивировала тем, что по результатам рассмотрения заявления от 26.10.2021 года о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и приложенных к нему документов государственным регистратором Управления Росреестра по Владимирской области принято решение о приостановлении государственной регистрации прав, выраженное в уведомлении от 09.11.2021 года №КУВД-001/2021-45015875/3. Указанное решение принято в соответствии с п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и в установленном КАС РФ порядке никем не оспорено. По сведениям ЕГРН, квартира с кадастровым номером 33:17:000416:866 принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО4 и ФИО5.

Государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости по заявлению №КУВД-001/2021- 45015875 от 26.10.2021 года в настоящее время препятствует наличие в ЕГРН актуальных записей о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО5, внесенных на основании актов должностных лиц органов Федеральной службы судебных приставов. Записи о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО5, не могут быть погашены на основании решения Арбитражного суда Владимирской области от 02.06.2021 года по делу №А11-7748/2020, поскольку данным решением банкротом признана ФИО4, а не ФИО5.

В силу положений п.37 ч.1 и ч.6 ст.26 Пунктом 37 части 1, частью 6 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию права при наличии судебного акта и (или) акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом до поступления в орган регистрации прав документов уполномоченных органов о снятии таких арестов (запретов).

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, не уполномочен осуществлять снятие ограничений прав на недвижимое имущество, а лишь вносит или погашает в ЕГРН соответствующие записи на основании документов, поступивших от уполномоченных органов.

На запросы государственного регистратора, направленные в адрес ОСП Александровского района Владимирской области и Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве сведений о возможности осуществления регистрации перехода права собственности, отмене запретов на осуществление регистрационных действий и соответствующих постановлений до настоящего времени не поступило. Ссылаясь на то, что бездействия нарушающего права и законные интересы административного истца Управлением Росреестра по Владимирской области не допущено, представитель административного ответчика ФИО1 просила в удовлетворении административных исковых требований финансового управляющего ФИО3 отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании полагал административные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поддержав позицию Управления Росреестра по Владимирской области. Отметил, что финансовый управляющий ФИО3 избрал неверный способ защиты путем обращения с административным иском к органу, неуполномоченному принимать решения об отмене арестов и запретов. При этом, последний отказался от заявления к судебным приставам-исполнителям требований в Арбитражном суде Владимирской области, проигнорировав неоднократные предложения суда уточнить требования и предмет иска. В связи с неэффективностью действий финансового управляющего, он (ФИО2) в целях защиты своих прав, в настоящее время самостоятельно обратился в Александровский городской суд с иском об освобождении имущества от арестов и запретов, наложенных на квартиру в рамках исполнительных производств в отношении ФИО5.

Заинтересованные лица государственный регистратор ФИО6, ФИО4, ФИО5, начальник ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области ФИО7, судебные приставы-исполнители ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО12 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д.162-172).

Государственный регистратор ФИО6 в представленных суду письменных возражениях поддержала позицию Управления Росреестра по Владимирской области об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.173-175).

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, явка которых обязательной не является и таковой не признана судом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, утвержденным Приказом Росреестра от 30.05.2016 № П/0263 (действующим с 01.01.2017), Управление является учетно-регистрационным органом и осуществляет внесение сведений в ЕГРН на основании поступивших в установленном порядке в Управление документов.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона о регистрации).

Установлено, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 02.07.2021 года по делу №А11-7748/2020 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом) с введением в отношении должника процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим ФИО4 утвержден ФИО3 (л.д.13-14).

В рамках дела о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 в лице её финансового управляющего ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером № по адресу <адрес>, и принадлежащей ФИО4 на праве общей совместной собственности и являющейся предметом залога ПАО «Сбербанк» (л.д.67-69)

26.10.2021 года ФИО13, действующая от имени ФИО4 по доверенности финансового управляющего ФИО3 от 12.10.202021 года, и ФИО2 обратились в Управление Росреестра по Владимирской области в Управление Росреестра по Владимирской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с приложением документов, подтверждающих основание возникновения права собственности (л.д.45-71)

Решением государственного регистратора Управления Росреестра по Владимирской области ФИО6, оформленным уведомлением от 09.11.2021 года КУВД-001/2021-45015875, государственная регистрация перехода права собственности приостановлена со ссылкой на п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Указано, что в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, имеются актуальные записи о запрете на совершение действий по регистрации, внесенные на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП №ИП. В упомянутом уведомлении указано, что государственным регистратором в ОСП Александровского района Владимирской области направлен запрос об актуальности запретов. Осуществление регистрационных действий приостановлено до поступления в орган регистрации прав актов уполномоченного органа о снятии запретов. О принятом решении уведомлены ФИО4, ФИО2 и ФИО13 (л.д.78-83).

Указанное выше решение не оспаривалось финансовым управляющим ФИО3, а также заинтересованными лицами и, исходя из заявленных по настоящему делу административных исковых требований, которые сформулированы ФИО3, его законность не является предметом судебной проверки по настоящему делу.

На обращения финансового управляющего ФИО3, поступившие в Управление Росреестра по Владимирской области 15.08.2022 года и 22.08.2022 года по вопросу государственной регистрации права собственности на квартиру с № по заявлению от 26.10.2021 года, Управлением направлен мотивированный письменный ответ от 07.09.2022 года, с указанием на то, что квартира принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО4 и ФИО5. Государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости препятствует наличие в ЕГРН актуальных записей о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО5, внесенных на основании актов должностных лиц службы судебных приставов. Заявителю разъяснено, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, не уполномочен осуществлять снятие ограничений прав на недвижимое имущество, а лишь вносит или погашает в ЕГРН соответствующие записи на основании документов, поступивших от уполномоченных органов (л.д.21-22).

Обращаясь с настоящим административным иском, финансовый управляющий ФИО3, полагает, что Управлением Росреестра по Владимирской области допущено противоправное бездействие, выразившееся в непогашении записей о запрете на совершение регистрационных действий, и необоснованно внесены записи о новых запретах, указывая на нарушение своих прав как финансового управляющего, а также прав и законных интересов ФИО14 и покупателя ФИО2.

Разрешая административные исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено проведение государственным регистратором прав правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом №218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу положений п.37 ч.1 ст.26, ч.6 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами на срок до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию права при наличии судебного акта и (или) акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом до поступления в орган регистрации прав документов уполномоченных органов о снятии таких арестов (запретов).

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В системе действующего правового регулирования для разрешения вопросов, связанных с несостоятельностью (банкротством), но являющихся предметом иного отраслевого законодательства, указанная норма должна применяться во взаимосвязи с требованиями такого законодательства.

Частью 4 статьи 96 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии с положениями статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства (часть 13).

В обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 года, сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой необходимость обращения непосредственно к органу или должностному лицу, уполномоченным на снятие ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом, обусловлена не только смысловым содержанием абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, но и соблюдением требований иных законов, при применении которых был наложен арест на имущество должника (пункт 27).

Действующее законодательство не устанавливает полномочий органа государственной регистрации недвижимости самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий либо отменять постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста в случае получения решения суда о признании банкротом и открытии конкурсного производства в отношении лица, являющегося собственником объекта недвижимости.

В свою очередь, доводы административного истца о самостоятельной обязанности регистрирующего органа погасить записи о наличии ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении квартиры основаны неправильном толковании и применении абзаца девятого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве.

В силу п.8 ч.1 ст.16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прекращения ареста или запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом (погашение записи в ЕГРН) осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета.

Как установлено судом и подтверждается сведениями ЕГРН, квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО4 и ФИО5.

По результатам проведения правовой экспертизы документов, поступивших с заявлением №КУВД-001/2021-45015875 от 26.10.2021 года, предусмотренных ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ. Государственным регистратором было установлено наличие в ЕГРН записей о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имуществе, принадлежащего ФИО5, внесенных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП Александровского района, перечень которых приведен в уведомлении государственного регистратора от 09.11.2021 года

В этой связи, соответствии с положениями п.37 ч.1 ст.26, ч.6 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация приостановлена до поступления в орган регистрации судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии запрета.

При этом, указанные выше записи о запрете на совершение регистрационных действий, не могут быть погашены на основании решения Арбитражного суда Владимирской области от 02.06.2021 по делу №А11-7748/2020 о признании ФИО4 банкротом, как ошибочно полагает истец.

09.11.2021 года государственным регистратором Управления Росреестра по Владимирской области ФИО6 был направлен запрос в ОСП Александровского района Владимирской области об актуальности наложенных запретов на совершение регистрационных действий в отношении квартиры (л.д.72-73). Постановления об отмене запретов и ответ на указанный запрос в орган регистрации прав не поступили.

На момент рассмотрения настоящего дела, в ЕГРН имеются записи о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного выше объекта недвижимости, внесенные на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП Александровского района Владимирской области и Гагаринского ОСП ГУФССП России по г.Москве от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №ИП, 162614/21/33004-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. 187882/21/33004-ИП. №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденным в отношении ФИО5 (л.д. 84-153)

Кроме того, аналогичная мера обеспечения принята постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района от 05.08.2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО4 (л.д.154-157).

05.09.2022 года государственным регистратором были направлены запросы в ОСП Александровского района Владимирской области и Гагаринского ОСП ГУФССП России по г.Москве об актуальности запретов и необходимости направления соответствующих постановлений в случае их отмены, в которых должностные лица указанных подразделений проинформированы о поступлении заявления о регистрации перехода права собственности на квартиру, реализованную по итогам торгов (л.д.176, 178).

Положительных ответов о возможности осуществить регистрацию перехода права собственности и постановлений об отмене запретов на осуществление регистрационных действий в отношении квартиры в Управление Росреестра по Владимирской области не поступило.

Таким образом, до поступления в регистрирующий орган актов о снятии ограничений, погашение записей в ЕГРН о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости и осуществление государственной регистрации перехода права собственности не представляется возможным. Вынесение Арбитражным судом решения о признании ФИО4 банкротом и введение процедуры реализации её имущества не влечет недействительность наложенных ограничений по распоряжению имуществом, принадлежащим также ФИО5.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Бремя доказывания нарушения его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты возложено на административного истца.

Как установлено судом, бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца ФИО3, Управлением Росреестра по Владимирской области не допущено и не создано препятствий в реализации его полномочий в качестве финансового управляющего. Нарушения имущественных прав ФИО4, интересы которой вправе представлять финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника, также не установлено. В свою очередь полномочиями обращения в суд в защиту иных лиц, в том числе ФИО2 административный истец ФИО3 не обладает.

Поскольку постановления судебных приставов-исполнителей и судебные акты об отмене запретов на осуществление регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером № в Управление Росреестра по Владимирской области представлены не были, оснований для погашения записей о запретах в ЕРГН и возобновления процедуры государственной регистрации по заявлению №КУВД-001/2021-45015875 от 26.10.2021 года в настоящее время не имеется.

При этом административный истец не лишен права представить государственному регистратору соответствующие акты, в том числе судебные, о прекращении ограничений, в связи с которыми принято решение о приостановлении регистрации перехода права собственности.

Поскольку предусмотренная п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения требования о признании незаконным оспариваемых действий при рассмотрении дела не установлена, административный иск финансового управляющего ФИО3 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В административном иске финансового управляющего ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о возложении обязанности произвести погашение записей о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО4 к ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С.Пискунова

Решение к окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года