дело № 2-839/2022
№ 24RS0054-01-2022-000766-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2022 года город Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,
при секретаре Васиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, мотивируя требования тем, что 14 октября 2016 года между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого, ответчик взяла у истца в долг деньги в сумме 30000 рублей, с ежемесячной выплатой 20% за пользование займом. Взятые на себя по договору займа обязательства ответчик выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем пришлось обратиться в суд. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 19.06.2017, с ФИО2 в пользу истца взыскана сумма долга по договору займа от 14.10.2016 в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом за период с 14.01.2017 по 14.06.2017 в размере 30000 рублей, а также судебные расходы, а всего 60000 рублей. Требования судебного приказа от 19.06.2017 фактически исполнены 24.11.2021, о чем судебным приставом исполнителем ОСП по Ужурскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Таким образом, за период судебного рассмотрения дела и принудительного исполнения судебного акта, ответчик продолжала пользоваться его денежными средствами, в связи с чем с нее подлежат взысканию проценты за пользование займом, предусмотренные условиями договора, до дня возврата суммы займа включительно. Период пользования заемными денежными средствами, за который подлежат взысканию проценты, начинается с 14.06.2017. Сумма начисленных процентов за этот период времени составляет 296 928 рублей 81 копейка. Ссылаясь на ст.ст. 37-310, 807-811 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 14.10.2016 в размере 296 928 рублей 81 копейку, уплаченную государственную пошлину в размере 6169 рублей 28 копеек, 2500 рублей за составление искового заявления.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту ее регистрации, однако почтовое отправление возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В действиях ответчика суд усматривает злоупотребление процессуальным правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. Ответчик имела возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебного извещения, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражает.
Оценив доводы иска, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ).
Таким образом, исходя из указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца, а потому в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Кроме того, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений, договором займа может быть предусмотрено как начисление процентов за пользование денежными средствами, подлежащих уплате по правилам об основном обязательстве (п. 1 ст. 809 ГК РФ), так и применение мер гражданско-правовой ответственности в случае просрочки уплаты долга в виде начисления процентов в порядке, установленном п. 1 ст. 811 ГК РФ.
В силу требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.
Судом установлено, что 14.10.2016 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчик взяла у истца в долг денежные средства в сумме 30 000рублей на 12 месяцев с ежемесячной выплатой 20% за пользование займом, обязалась возвратить взятые в долг денежные средства с процентами в срок до 15 октября 2017 года, что подтверждается договором займа от 14.10.2016.
Обязательства ФИО2 не исполнила, долг своевременно не возвратила, что установлено судебным приказом, вынесенным исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края, мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края № 2-799/2017 от 19 июня 2017 года, которым в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 14.10.2016: сумма основного долга в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 30 000 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1 000 рублей, 2 000 рублей за составление искового заявления, а всего 63 000 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 29 июля 2017 года.
Как следует из постановления судебного пристава ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 24.01.2022, исполнительное производство № 6239/20/24073-ИП от 06.03.2020, возбужденное на основании судебного приказа № 2-779/2017 от 19.06.2017 в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в сумме 63 000 рублей окончено в связи с фактическим исполнением требований.
Как следует из реестра перечисленных денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО1 по судебному приказу № 2-799/2017 от 19.06.2017 за период с 15.04.2020 по 19.01.2022 взыскано всего 63 000 рублей.
При этом, сумма основного долга начала погашаться с 17.11.2021, фактически основной долг, с учетом статьи 319 ГК РФ, возвращен 19.01.2022, в связи с чем проценты за пользование займом подлежат начислению за период с 14.06.2017 по 19.01.2022, с учетом внесенных в ходе исполнительного производства платежей, приведенных в решении суда и не оспариваемых сторонами, исходя из 20% (согласно условиям договора) в месяц.
Размер процентов за пользование займом составит, исходя из следующего расчета:
Учитывая, что погашение суммы основного долга по договору займа началось с 17.11.2021, то проценты по договору займа за период с 14.06.2017 по 16.11.2021 составляют 318 600 рублей (30 000 рублей х 20% х 53 месяца 3 дня).
В период с 17.11.2021 по 19.12.2021 в счет основного долга выплачено 1 355 рублей 03 копейки, 30000 - 1355,03 = 28644,97 х 20% х 32 дня = 6110,92 рубля;
- в период с 20.12.2021 по 18.01.2022 выплачено 2 684 рубля 48 копеек, 28644,97-2684,48 = 25960,49 х 20% х 30 дней = 5192,09 рубля;
- 19.01.2022 выплачено в счет основного долга 25 960 рублей 49 копеек (основной долг погашен), 25960,49 х 20% х 1 день =173,07 рубля.
Итого общая сумма процентов за указанный период составляет: 318600 + 6110,92 + 5192,09 +173,07 = 330076 рублей 08 копеек.
Расчет судом произведен учитывая условия договора займа, а также положения ч. 3 ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которыми, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Иного расчета задолженности ответчик не представил и не привел доводов, опровергающих правомерность заявленного иска.
Вместе с тем, учитывая, что истцом размер начисленных процентов самостоятельно снижен до суммы 296 928 рублей 81 копейки, суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ считает, что проценты за пользование займом в заявленном истцом размере подлежат взысканию в его пользу.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в заявленном размере, с ФИО2 подлежат взысканию понесенные ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6169 рублей 28 копеек, а также за составление искового заявления в размере 2500 рублей. Указанные расходы подтверждены чеком от 25.05.2022 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 43 от 24.05.2022.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 (паспорт серии № №) проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 14.10.2016 в размере 296 928 рублей 81 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 169 рублей 28 копеек, за составление искового заявления в размере 2500 рублей, а всего 305 598 (триста пять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 09 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Жулидова
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 08 июля 2022 года.