77RS0021-02-2025-003354-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 г. адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-364/2024 по административному иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат адрес», Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, о признании незаконным решения призывной комиссии годным к военной службе,

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат адрес», Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, о признании незаконным решения призывной комиссии годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу, поскольку на основании статьи 68 пункта «В» графы «I» Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года «Об утверждения Положения о военно-врачебной экспертизе», он ограниченно годен к военной службе, категория «В» и в силу п.п. «А» п.1 ст.23 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» подлежит освобождению от призыва на военную службу.

Административный истец в судебное заседание явился, доводы административного иска поддержал.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что сторона административного ответчика не представила доказательств, опровергающих доводы иска.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица ОВК адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело пи имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».

В положениях статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» закреплены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, а именно предусмотрено принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

В силу ст. 5.1 указанного Закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости -врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В -ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

Из материалов дела следует, что ФИО1 паспортные данные, проходил медицинское освидетельствование 09.12.2024 г. с занесением заключений врачей-специалистов в Карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, по результатам которого комиссией было принято решение о направлении фио на дополнительное обследование.

Было выдано направление № 330/756 в ГБУЗ «ГКБ № 1 им. фио» для уточнения диагноза «Дефект межжелудочковой перегородки».

По результатам дополнительного обследования ГБУЗ «ГКБ № 1 им. фио» выдано медицинское заключение № 162938/30000011708219, согласно которому административному истцу установлен диагноз «Другая и неуточненная преждевременная деполяризация, нарушение ритма и проводимости сердца:единичная желудочковая и наджелудочковая экстрасистолия с эпизодами миграции водителя ритма по предсердиям, эктопического предсердного ритма, АВ-диссоциации».

23 декабря 2024 года ФИО1 проходил повторное медицинское освдетельствование с занесением заключений врачей-специалистов в Карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, с учетом объективных данных о состоянии здоровья, полученных при проведении дополнительного обследования в ГБУЗ «ГКБ № 1 им. фио». По результатам проведенного повторного медицинского освидетельствования на основании ст. 47 (б), Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») призывная комиссия адрес вынесла решение о категории годности истца Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Согласно Карте медицинского освидетельствования от 23.12.2024 г. у Административного истца установлен диагноз: «Нейроциркуляторная астения по кардиальному типу с нарушением ритма и проводимости сердца: единичная желудочковая и наджелудочковая экстрасистолия с эпизодами миграции водителя ритма по предсердиям, эктопического предсердного ритма, АВ – диссоциации.НК-0».

Оценка годности к военной службе при нейроциркуляторной астении осуществляется на основании ст. 47 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военноврачебной экспертизе»), согласно которой, категория годности Б-3 устанавливается при наличии неироциркуляторнои астении с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

На момент прохождении медицинского освидетельствования 23.12.2024 г. жалоб на деформацию стоп Административный истец комиссии не предъявлял. Отметки о подобных жалобах в личном деле отсутствуют.

Представляемые административным истцом медицинские справки, которые должны быть внесены в ЕМИАС, датированы датой позже прохождения медицинского освидетельствования комиссией. В ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец приглашался на прохождение мероприятий по повторному медицинскому освидетельствованию.

Согласно же личного дела призывника административный истец прошел полное обследование врачами-специалистами, его состояние здоровья было всестороннее изучено, что подтверждается проведенным медицинским освидетельствованием, по заключению которого он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Имевшиеся в распоряжении врачебной комиссии медицинские документы позволили сделать вывод о наличии у административного истца заболеваний, которые влекут признание гражданина годным к военной службе с незначительными ограничениями.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели бы к принятию необоснованных решений, оспариваемое решение военного комиссариата принято с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административных ответчиков и регламентирующих порядок и основания его принятия, по своему содержанию соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а потому оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат адрес», Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, о признании незаконным решения призывной комиссии годным к военной службе, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025 года.