Решение по делу № 2-2691/2023 от 29.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

№ 2-2691/2023

УИД 18RS0004-01-2023-002005-33

Решение

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 29.09.2023

20 сентября 2023 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАОО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1. просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 27.04.2021 в размере 308 775,16 руб., в том числе основной долг в размере 275 600 руб., проценты за пользование кредитом в размере 33 175,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 27.04.2021 заключен кредитный договор № №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 275 600,00 сроком до -Дата-, процентная ставка первого и второго года 22% годовых, с третьего года – 5,0% годовых.

В нарушение условий договора полученные ответчиком денежные средства не возвращены. Право требования задолженности по данному договору перешло к истцу на основании договора уступки права требования от -Дата-, заключенному ПАО «МТС-Банк» и ОАО «ПКБ». -Дата- ОАО «ПКБ» преобразовано в НАО «ПКБ», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, просил отложить судебное заседание, ходатайство об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения.

Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изначально исковое заявление принято к производству суда определением от -Дата-, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с поступившими возражениями ответчика, определением суда от -Дата- осуществлен переход к рассмотрению по общим правилам искового производства, дополнительно распределено бремя доказывания:

В связи с заявлением ответчика о подложности доказательств, ответчику разъяснены положения ст. 186 ГПК РФ - в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Ответчику предложено указать, в каком именно доказательстве, представленном истцом, содержится не его подпись, какие именно документы сфальсифицированы истцом, разъяснено право на обращение с ходатайством о назначении соответствующей экспертизы, разъяснено о необходимости формулирования круга вопросов, указания объекта исследования.

Кроме того, разъяснены положения ст. 96 ГПК РФ о необходимости предварительного внесения денежной суммы, подлежащей выплате экспертам, на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, управлению Судебного департамента в УР.

Разъяснены последствия, предусмотренные ч.3 ст.79 ГПК РФ.

Ответчик своим правом не воспользовался.

Суд, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, все представленные истцом доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (пункт 1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 данной статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3).

В силу статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из части 6 статьи 7 указанного закона следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Частью 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2, пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2). При этом простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договоров, в том числе, кредитных, путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

-Дата- ФИО1 лично подписал согласие о заключении договора комплексного банковского обслуживания с ПАО МТС Банк путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания, указав в согласии личные данные, данные паспорта, основной номер мобильного телефона: +№, адрес электронной почты <данные изъяты> (л.д.23 оборот).

Доказательств того, что подпись ответчику не принадлежит, им не представлено.

При подаче согласия личность ФИО1 установлена при предъявлении паспорта серии № (л.д.24).

Основной номер мобильного телефона – это номер сотового телефона, предоставленный Клиентом Банку в Заявлении. Основной номер мобильного телефона, указанный Клиентом, используется при взаимодействии с Банком во всех Системах ДБО и при оказании услуги 3-D Secure, если иное не установлено соглашением Сторон. В случае расхождений по номерам Основного номера мобильного телефона, указанного Клиентом, в Заявлениях, поданных Клиентом, Основным номером мобильного телефона считается номер, указанный в качестве такого в последнем поданном Заявлении Клиента. Соглашением сторон может быть предусмотрено использование нескольких Основных номеров мобильного телефона для разных каналов ДБО

Эти же номер телефона +№ и адрес электронной почты <данные изъяты> указаны в протоколах проверки электронной подписи по всем обращениям ответчика ФИО1 в суд в электронном виде.

Согласно согласию, настоящее заявление, Общие условия комплексного обслуживания, и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО, подписанием этого документа ФИО1 подтвердил, что ознакомлен со всеми указанными документами. При заключении договора КБО Банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания, Клиент выразил согласие на получение средств доступа к ДБО путем их направления Банком на Основной номер мобильного телефона, указанные в настоящем согласии, Клиент признает, что средства доступа, при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положения о ДКО.

Согласно п.3 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, при заключении Договора комплексного обслуживания Банк подключает Клиента ко всем Системам ДБО (платные пакеты услуги SMS-БАНК-ИНФО предоставляются на основании дополнительного заявления Клиента) и в течение 2-х дней с даты заключения Договора комплексного обслуживания предоставляет Клиенту в SMS-сообщении по Основному номеру мобильного телефона, указанному Клиентом в Заявлении, средства доступа для каждого из каналов ДБО в порядке, установленном Условиями предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания: Интернет-банк и Мобильный банк, ЦТО, SMS-БАНК-ИНФО. В случае неполучения средств доступа в течение 2-х дней с даты заключения Договора комплексного обслуживания, Клиент обязан обратиться в ЦТО для повторного инициирования их направления.

Стороны признают, что направленные Банком по указанному в Заявлении Основному номеру мобильного телефона в SMS-сообщении средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учётом положений Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания: Интернет-банк и Мобильный банк, ЦТО, SMS-БАНК-ИНФО. Электронные документы, подтвержденные данными средствами доступа, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения Банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров, подачи заявлений, и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных условиями использования соответствующих Систем ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Клиент соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию Клиента и совершение операции в такой системе.

Клиент вправе (при наличии у Банка технической возможности) подавать заявления через банкоматы и другие устройства или Системы ДБО Банка с использованием аналогов собственноручной подписи.

В тот же день -Дата- ФИО1 лично обратился в банк с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты (л.д.22). ФИО1 открыт счет и выдана к нему карта, о чем он расписался.

Согласно Общий условиям ДКБО, заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской расчетной карты – заявление Клиента, заполняемое по форме Банка, содержащее предложения (оферту) Клиента о заключении Договора на использование банковских расчетных карт с указанием существенных условий такого договора и присоединении к Общим условиям комплексного обслуживания и Условиям, установленным Приложением 3 к Общим условиям комплексного обслуживания

В рамках заключенного ФИО1 в письменной форме Договора комплексного банковского обслуживания -Дата- ФИО1 посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания обратился в ПАО МТС Банк с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета, просил предоставить ему кредит в сумме 275 600 руб. на 60 месяцев, открыть на него имя текущий счет и осуществить перевод суммы предоставленного кредита на счет (л.д.16).

Согласно Общим условиям ДКБО, Заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета – заявление Клиента, заполняемое по форме Банка, содержащее предложения (оферту) Клиента о заключении кредитного договора и открытии банковского счёта с указанием существенных условий такого договора и присоединении к Общим условиям комплексного обслуживания и Условиям, установленным Приложением 5 к Общим условиям комплексного обслуживания;На основании указанного заявления сформированы индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Договор о предоставлении кредита и открытии банковского счета, содержащий индивидуальные условия кредитования подписан электронной подписью: кодом АСП, присланным на номер телефона ответчика, указанный им в заявлении (согласии) о заключении ДКБО.

Заключение договора произведено путем подписания заявления № от -Дата- аналогом собственноручной подписи Заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания.

Сумма кредита зачислена на счет ФИО1 №, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.13).

Таким образом, судом установлено, что -Дата- между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 275 600,00 руб. сроком до -Дата-, процентная ставка составляет: первый и второй год – 22% годовых, с третьего года – 5% годовых.

В соответствии с п. 6 договора количество аннуитетных платежей 60, размер платежа 7 738,00 руб., платеж подлежит уплате 15 числа каждого месяца.

В п. 14 ИУ ФИО1 выразил согласие с общими условиями договора.

Согласно п.1.1 Условий предоставления кредита и открытия банковского счета, для расчетно-кассового обслуживания Заёмщика, в том числе для осуществления расчетов по Договору, Банк открывает Счет в соответствии с Заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счёта. Расходные операции по Счету могут проводиться на основании письменных поручений (заявлений) Заёмщика Банку или без дополнительного распоряжения Заёмщика в случаях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 2.1 Условий предоставления кредита, Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на Счет, если иное не предусмотрено в Заявлении.

В соответствии с разделом 4 Условий предоставления кредита, заемщик обязуется: Возвратить Кредит, уплатить начисленные проценты, комиссии, неустойки и прочие платежи, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные Договором, в установленные Договором сроки.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допустил возникновение просроченной задолженности, которая, по расчету истца, составила 308 775,16 руб., в том числе: 275 600,00 руб. – основной долг, 33 175,16 руб. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.3.2.3 Условий предоставления кредита, банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Воспользовавшись предоставленным правом, -Дата- ПАО «МТС-Банк» уступило НАО «ПКБ» права требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования №-ПКБ (л.д.27-29).

-Дата- по заявлению НАО «ПКБ» мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска УР вынесен судебный приказ № 2-990/22 о взыскании с ФИО1 части задолженности по кредитному договору в сумме 15 000,00 руб. за период с -Дата- по -Дата-, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Определением от -Дата- судебный приказ отменен в связи с предоставлением должником возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, истец является надлежащим взыскателем по отношению к ответчику по требованиям, проистекающим из указанного кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Возражая против удовлетворения искового заявления, ответчик заявил, что с требованиями истца он не согласен, кредитный договор не заключал, денежные средства не получал, а также им -Дата- в ПАО «МТС-Банк» направлено заявление об отзыве согласия передачи его персональных данных третьим лицам.

Однако какие-либо ходатайства ответчиком не заявлены, копии документов, отличных по содержанию от копий, представленных истцом, ответчиком не представлены, при этом, истцом представлены надлежащим образом заверенные образы документов из кредитного досье ФИО1, законом не предусматривается обязательность предоставления подлинников документов по делам рассматриваемой категории.

Представленные стороной истца копии документов прошиты, удостоверены лицом, имеющим соответствующие полномочия в силу доверенности.

При изложенных обстоятельствах, указанные копии признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими как факт заключения кредитного договора между сторонами, так и факт получения ответчиком кредитных денежных средств.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Как следует из выписки по счету ответчика, до -Дата- ответчик производил платежи по кредиту, которые направлены банком в погашение текущих процентов, тем самым ответчик исполнял условия заключенного договора, то есть подтвердил его заключение («эстоппель»), после указанной даты внесение платежей прекратилось.

Ответчик расчет истца не оспорил, свой расчет не представил.

Судом представленный расчет проверен (л.д.11), с учетом применения в расчете истца не соответствующих кредитному договору ставок размера процентов за пользование кредитом, судом произведён перерасчет задолженности.

Так, согласно п.4 ИУ, ставка первого и второго года 22% годовых, ставка третьего года – 5% годовых, в случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья по программе 5, то с процентного периода, следующего за процентным периодом, котором банку стало известно о прекращении страхования, процентная ставка первого и второго периода увеличивается на 6% годовых и составляет 28% годовых.

Как следует из заявления о предоставлении кредита от -Дата-, также ФИО1 просил оказать содействие в получении дополнительных услуг, оказываемых третьим лицом: добровольного страхования клиентов финансовых организаций ООО СК Ренессанс Жизнь по Программе 6, страховая премия по которой составляет 57 600 руб., и по Программе 5, страховая премия по которой составляет 12 000 руб.

Из выписки по счету заемщика видно, что -Дата- плата за подключение к программам страхования в размере 57 600 руб. и 12 000 руб. списана со счета заемщика.

Как следует из расчета истца, он просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на -Дата-, при этом за период -Дата- по -Дата- истец производит начисление процентов за пользование кредитом исходя из ставки 28% годовых. При этом не приводит доказательств наличия оснований для повышения процентной ставки, судом произведен перерасчет, исходя из значений, приведенных в таблице расчетов истца, и исходя из периода, указанного в иске:

273289,57*22%*32/365 = 5 271,12

271135,62*22%*30/365 = 4 902,73

268932,10*22%*30/365 = 4 862,88

266468,23*22%*31/365 = 4 978,94

264152,06*22%*4/365 = 636,86 (поскольку в иске указано о взыскании задолженности по состоянию на -Дата-)

Итого 20 652,53 руб.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности по кредиту, в связи с чем суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на -Дата- в размере суммы основного долга 275 600,00 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 20 652,53 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ)

Поскольку иск удовлетворен частично, 95,94% от заявленных, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 6032,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН №) к ФИО1 (пасп. №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по Кредитному договору № № № от -Дата- в размере 296 252,53 руб., в том числе основной долг в размере 275 600 руб., проценты за пользование кредитом в размере 20 652,53 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» государственную пошлину в размере 6 032,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд.

Судья Э.Л. Чернышова