Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего – судьи Рудковской О.А.,

при секретаре судебного заседания Оганесян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Управления по опеке и попечительству Администрации <адрес>, ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований Акционерное общество «Сургутнефтегазбанк» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Управление по опеке и попечительству Администрации <адрес>, ФИО1 обратились в суд с данным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в орган опеки и попечительства <адрес> обратилась ФИО2 законный представитель несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с просьбой разрешить продажу принадлежащих указанной несовершеннолетней 7/16 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и оформлением в собственность несовершеннолетней 8/15 долей в праве собственности. До настоящего времени заявителем не предоставлены документы об оформлении в собственность несовершеннолетней доли, эквивалентной проданной. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была продана за 7 250 000 рублей. После продажи ответчица приобрела на свое имя жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> стоимостью 3 950 000 рублей, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом увеличенных исковых требований, просили: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 путем зачисления на депозитный счет, предоставленный ФИО1: денежные средства, составляющие стоимость 7/16 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, в сумме 3 171 875 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период использования денежных средств, составляющий 916 дней, что составляет 666 919 рублей 32 копейки. Освободить истцов от уплаты госпошлины на основании статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 23 Федерального закона № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

Представитель истца Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Сургуту и <адрес> ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении увеличенных исковых требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить увеличенные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что выделенная доля ФИО1 большая, она не имеет возможности ее оплатить, в виду отсутствия денежных средств. Кроме того, ответчик пояснила, что разницу между продажной ценой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> покупной ценой жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> внесла в счет погашения ипотечного кредита.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица АО «Сургутнефтегазбанк» извещенный о дате, месте и времени судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в орган опеки и попечительства <адрес> обратилась ФИО2 законный представитель несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с просьбой разрешить продажу принадлежащих указанной несовершеннолетней 7/16 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и оформлением в собственность несовершеннолетней 8/15 долей в праве собственности.

В заявлении ФИО2 обязалась предоставить в управление по опеке и попечительству копии документов, подтверждающих приобретение на имя несовершеннолетнего ребенка указанных долей соответственно в праве собственности на приобретаемое жилое помещение.

Постановлением Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № ответчику ФИО2 было дано разрешение на продажу 7/16 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на заявленных условиях, а также ФИО2 было вменено в обязанность представить в управление по опеке и попечительству Администрации <адрес> в срок не более двух месяцев с момента совершения сделки по отчуждению жилого помещения копии договоров купли-продажи на отчуждаемое и приобретаемое жилое помещение.

Данное предписание ответчик должна была исполнить, поскольку в соответствии со ст.38 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 61 и п. 1 ст. 64 Семейного Кодекса Российской Федерации, защита прав и интересов детей возлагается на родителей. Ответчик не исполнила данное ею обязательство и п. 1 постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав несовершеннолетней ФИО1».

В соответствии с п. 22 и 23 приложения к постановлению Правительства Ханты-<адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О порядке выдачи разрешений на совершение сделок с имуществом, согласий на отчуждение и (или) на передачу в ипотеку жилых помещений подопечных и несовершеннолетних лиц в <адрес> - Югре» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), орган опеки и попечительства осуществляет контроль за соблюдением родителями (иными законными представителями) подопечных или несовершеннолетних лиц условий разрешения. В случае нарушений имущественных прав подопечных или несовершеннолетних лиц в результате совершенной сделки, а также неисполнения их родителями (иными законными представителями) обязательств, предусмотренных разрешением, орган опеки и попечительства принимает меры в отношении лиц, допустивших нарушения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ сделка по продаже квартиры состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 60 Семейного Кодекса Российской Федерации, родители не имеют права собственности на имущество детей.

На основании п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вместе с ФИО3 приобрели в общую совместную собственность недвижимое имущество, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с использованием кредитных денежных средств АО «Сургутнефтегазбанк», что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени, ответчик ФИО2 не выделила на имя ФИО1 долю в праве собственности на жилое помещение, эквивалентные проданным и не исполнила п.1 Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Действиями ответчика ФИО2, ФИО1 нанесен реальный ущерб в сумме стоимости 7/16 доли квартиры, расположенной адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составила 7 250 000 рублей, соответственно стоимость 7/16 доли составляет 3 171 875 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежные средства незаконно используются ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно представленному расчету размер процентов за неправомерное удержание денежных средств с учетом норм действовавших редакций закона в период пользования денежными средствами 916 дней, при сумме задолженности 3 171 875 рублей составляет 666 919 рублей 32 копейки. Расчет судом проверен и признан математически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из требований приведенных выше норм материального и процессуального права, вопрос о том, каким образом ответчик распорядилась денежными средствами, полученными от продажи принадлежавшего ее несовершеннолетнему ребенку имущества и израсходовала ли она эти денежные средства в жилищных интересах ребенка, а не на собственные нужды, входит в предмет доказывания по настоящему делу, причем обязанность доказывания указанных обстоятельств должна быть возложена на ответчика.

Поскольку исковые требования увеличены истцом, то ответчик ФИО3 является ненадлежащим ответчиком.

Оценив представленные доказательства с соблюдением требований ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, опровергающих указанные выше подлежащие доказыванию обстоятельства.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск был предъявлен лицом, освобожденным от уплаты судебных расходов, следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета на основании ст.ст. 50, 61.1 БК РФ в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, исходя из цены иска (3 171 875), в сумме 27 393 рубля 97 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления по опеке и попечительству Администрации <адрес>, ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований Акционерное общество «Сургутнефтегазбанк» о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина №) путем зачисления на депозитный счет, предоставленный ФИО1:

- денежные средства, составляющие стоимость 7/16 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, в сумме 3 171 875 рублей.

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период использования денежных средств, составляющий 916 дней, что составляет 666 919 рублей 32 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 – отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина №) в доход местного бюджета госпошлину 27 393 рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.А. Рудковская