Решение по делу № 2-2209/2025 от 31.07.2025 | Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край)

Дело № УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре судебного заседания Малярском В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к КДВ о взыскании убытков,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к КДВ с требованием о взыскании убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и КДВ заключен договор аренды транспортного средства, а также подписан акт приёмки-передачи во временное пользование транспортного средства Hyundai Solaris, госномер №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Hyundai Solaris, госномер № получил механические повреждения. Полис добровольного страхования КАСКО на данный автомобиль не приобретался, обращение по ОСАГО не происходило, так как повреждения получены в результате действий (бездействий) самого КДВ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и КДВ подписан акт приёмки-передачи во временное пользование транспортного средства Hyundai Solaris, госномер №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Hyundai Solaris, госномер № получил механические повреждения. Полис добровольного страхования КАСКО на данный автомобиль не приобретался, обращение по ОСАГО не происходило, так как повреждения получены в результате действий (бездействий) самого КДВ ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Hyundai Solaris, госномер № получил механические повреждения. Полис добровольного страхования КАСКО на данный автомобиль не приобретался, обращение по ОСАГО не происходило, так как повреждения получены в результате действий (бездействий) самого КДВ ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Hyundai Solaris, госномер № получил механические повреждения. Полис добровольного страхования КАСКО на данный автомобиль не приобретался, обращение по ОСАГО не происходило, так как повреждения получены в результате действий (бездействий) самого КДВ Из объяснения самого КДВ следует, что совершил столкновение с опорой уличного освещения. Факт нанесения ущерба автомобилю Hyundai Solaris, госномер № и автомобилю Hyundai Solaris, госномер №, подтверждается актами аварийного осмотра транспортного средства, а также расписками, подписанными КДВ, объяснениями ответчика, фотоматериалами, бухгалтерскими документами о стоимости восстановительного ремонта. С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1093000 рублей. Согласно справке о возмещении ущерба после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма ущерба, с учетом внесенных ответчиком КДВ оплат в счет ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16968 рублей, в счет ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5050 рублей, в счет ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1400 рублей, составила 1204082 рубля. Однако КДВ до настоящего времени не выполнил взятые на себя обязательства, возмещение ущерба в полном объеме не произвел, на телефонные звонки отвечать перестал. Поскольку в соответствии с условиями договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и КДВ, арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с ДТП. Кроме того, истцом ООО «<данные изъяты>» были понесены дополнительные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 50000 рублей, по оплате госпошлины в размере 27041 рубль, по оплате услуг эксперта – 24000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика КДВ в пользу ООО «<данные изъяты>» убытки в сумме 1204082 рубля, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 27041 рубль, на оплату услуг эксперта 24000 рублей.

ООО «<данные изъяты>» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик КДВ о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, мнение по иску не выразил. Направленная на имя ответчика почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение участников процесса о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования по имеющимся в материалах дела документам в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав административный материал по факту ДТП № (КУСП №), материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В рассматриваемом споре ущерб подлежит возмещению в полном объеме без учета процента износа транспортного средства.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и КДВ заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому предметом договора является предоставление арендодателем во временное владение и пользование за плату арендатору имущества: автотранспортного средства, документов на автотранспортное средство, сотового телефона, держателя для сотового телефона, автомобильного зарядного устройства, комплектности, инструмента (п. 1.1)

В соответствии с пунктом 1.4 Договора аренды имущество находится во владении и пользовании Арендатора на праве собственности.

В соответствии с пунктом 4.1.7 договора аренды арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с дорожно-транспортными происшествиями, разрушением или потерей кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо о того, исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или утраты арендуемой автомобиля по его вине, возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме (в том числе: рыночную стоимость автомобиля, упущенную выгоду, которая выражается в арендных платежах с момента наступления утраты автомобиля до окончания срока аренды).

Также в соответствии с пунктом 6.2 Договора аренды транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения транспортного средства.

Согласно пункту 6.4 договора сторона, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей той стороной убытков.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и КДВ подписан акт приёмки-передачи во временное пользование транспортного средства Hyundai Solaris, госномер №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Hyundai Solaris, госномер №, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», под управлением КДВ, получил механические повреждения.

Из объяснений КДВ, данных по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что двигаясь по <адрес> в направлении <адрес>, перед автомобилем резко пролетела птица, после чего резко вывернул руль в правую сторону, что привело к наезду правой передней частью автомобиля на бордюр.

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя КДВ

Согласно акту аварийного осмотра транспортного средства, были установлены следующие повреждения автомобиля: передний бампер, правое переднее колесо, подушки безопасности, трещина на лобовом стекле, правый шрус, правая шаровая опора.

ДД.ММ.ГГГГ КДВ подписана расписка, в которой ответчик по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, связанного с повреждением автомобиля Hyundai Solaris, госномер №, обязуется выплатить ООО «<данные изъяты>» в полном объеме денежные средства в сумме 110000 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. одновременно проинформирован, что в случае неисполнения данного обязательства ООО «<данные изъяты>» оставляет за собой право, согласно ст. 15, ст. 1064, ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскивать с него ущерб по данному ДТП, расходы (в том числе судебные), убытки в полном объеме.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акту об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» понес расходы на восстановление транспортного средства Hyundai Solaris, госномер № в размере 110000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ООО «<данные изъяты>» и арендатором КДВ подписан акт приемки-передачи во временное пользование транспортного средства - Hyundai Solaris, госномер №.

ДД.ММ.ГГГГ в 18.45 часов по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, госномер №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», под управлением КДВ, и автомобиля KIA K5, госномер №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» под управлением САС, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Из объяснений КДВ, данных по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при движении въехал в задний бампер впереди стоящего автомобиля. Виноват в ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № КДВ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.11 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 1500 рублей.

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя КДВ

Согласно акту аварийного осмотра транспортного средства, были установлены следующие повреждения автомобиля: передний бампер.

Из объяснений КДВ, данных по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при выполнении заказа передвигался от точки посадки пассажира в конечную точку заказа, совершил наезд на опору уличного освещения. Причиной ДТП послужило избежание столкновения с автомобилем, едущим по встречной полосе.

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя КДВ

Согласно акту аварийного осмотра транспортного средства, были установлены следующие повреждения автомобиля: передний бампер, левая сторона, язык передний.

Из объяснений КДВ, данных по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что управляя автомобилем Hyundai Solaris, госномер №, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, потерял сознание в следствие резкого скачка давления, в связи с чем совершил столкновение с опорой уличного освещения. При освидетельствовании сотрудниками ГАИ и в наркологическом центре следов алкоголя и наркотических средств в моем организме не обнаружено.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя КДВ

Согласно акту аварийного осмотра транспортного средства повреждения автомобиля установлены актом экспертного исследования.

Актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения автомобиля Hyundai Solaris, госномер №, размер затрат на восстановительный ремонт составляет 1496600 рублей, средняя рыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 1340000 рублей, стоимость годных остатков составляет 247000 рублей.

Согласно справке о возмещении ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КДВ, управляя транспортным средством Hyundai Solaris госномер № и транспортным средством Hyundai Solaris госномер №, согласно заключенному договору аренды транспортного средства с ООО «<данные изъяты>» совершил четыре дорожно-транспортных происшествия (ДТП): 1. Дата ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, повреждения ТС: передний бампер, правое переднее колесо, подушки безопасности, трещина на лобовом стекле, правый шрус, правая шаровая опора. Сумма причиненного ущерба № рублей. 2. Дата ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, повреждения ТС: передний бампер, сумма причиненного ущерба: 14500 рублей. 3. Дата ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, повреждения ТС: передний бампер, левая сторона, язык передний, сумма причиненного ущерба № рублей. 4. Дата ДТП-ДД.ММ.ГГГГ, повреждения ТС установлены согласно экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма причиненного ущерба № рублей. С учетом внесенных КДВ денежных средств - 16968 рублей по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, 5050 рублей по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, 1400 рублей от ДТП ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма ущерба составляет 1204082 рубля.

Оценивая представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортные происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ участием автомобиля Hyundai Solaris госномер № и автомобиля Hyundai Solaris госномер №, произошли по вине водителя КДВ, в результате чего, причинен вред имуществу истца.

Поскольку, по условиям заключенного сторонами договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство по возврату автомобиля истцу в технически исправном состоянии, то при установленных обстоятельствах, суд считает требования истца о возложении гражданско-правовой ответственности на ответчика по возмещению ущерба, причиненного автомобилю и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1204082 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств причинения ущерба в меньшем размере суду не представлено.

Помимо этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 27041 рубль, оплату услуг эксперта в размере 24000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции, сформулированной в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: консультирование по предмету спора, подготовку и направление искового заявления (встречного искового заявления, отзыв на исковое заявление, заявление в порядке особого производства), иные необходимые по делу процессуальные документы, с учетом специфики спора, в судебные органы РФ, а именно в Индустриальный районный суд <адрес> к КДВ о взыскании ущерба, представление интересов заказчика в суде, подготовка и подача процессуальных документов в рамках гражданского дела, в том числе заявлений, жалоб, ходатайств, а Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Для целей настоящего договора исполнитель привлекает работника САВ (пункт 1.5 Договора).

Согласно разделу 4 Договора стоимость оказания юридических услуг составляет 50000 рублей.

Оплата заявителем юридических услуг в размере 50000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая продолжительность, категорию и сложность дела, его конкретные обстоятельства, в том числе количество и продолжительность судебных заседаний, удовлетворение требований истца, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика КДВ в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

ООО «<данные изъяты>» при обращении в суд с иском о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства заключило договор с ООО «<данные изъяты>». Факт несения указанных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24000 рублей.

Учитывая, что экспертное заключение представлено в суд совместно с исковым заявлением, оплата экспертных услуг осуществлена за счет средств истца, то соответствующие расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 27041 рубль, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пользу истца с ответчика КДВ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27041 рубль.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 198-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с КДВ (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (№ ОГРН №) в счет возмещения ущерба 1204082 рубля, в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта 24000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 27041 рубль, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 50000 рублей.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд <адрес>, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.В. Мазунин