КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а – 30103/2023 (№ 2а-1273/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Бондаревой В.В., Синельников А.А.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО Туапсинский район о признании незаконным отказа,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 15.08.2022г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО Туапсинский район о признании незаконным отказа.

В обоснование заявленных требований указал, что 03.06.2019г. между ФИО1 и администрацией МО Туапсинский район заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23................ общей площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: ............, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

12.04.2022г., в целях строительства индивидуального жилого дома на указанном земельном участке, ФИО1 обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уведомлением № 2683 от 20.04.2022г. административному истцу сообщено о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером .................

ФИО1 полагает, что уведомление № 2683 от 20.04.2022г. является незаконным, ввиду чего обратился в суд.

Обжалуемым решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 15.08.2022г. в удовлетворении требований ФИО1 к администрации МО Туапсинский район о признании незаконным отказа отказано.

С указанным решением суда не согласился ФИО1 и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24.11.2022г. решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 15.08.2022г. оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2023г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24.11.2022г. отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении административного дела в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое уведомление административного ответчика является законным и обоснованным, поскольку земельный участок с кадастровым номером ................, располагается в санитарно - защитной зоне производственных и коммунально-складских объектов в соответствии с правилами землепользования и застройки Тенгинского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела и неправильном применении норм материального права.

Так, из материалов дела следует, что 03.06.2019г. между администрацией МО Туапсинский район и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ................, площадью 300 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, сроком на 20 лет, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............

12.04.2022г. в целях строительства индивидуального жилого дома на указанном земельном участке ФИО1 обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уведомлением № 2683 от 20.04.2022г. ФИО1 сообщено о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером ................, расположенным по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с............, поскольку он располагается в санитарно - защитной зоне производственных и коммунально-складских объектов в соответствии с правилами землепользования и застройки Тенгинского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Оценивая законность оспариваемых ФИО2 уведомления, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случаях, указанных в части 10 статьи 51.1 ГрК РФ.

Пунктом 2 части 10 статьи 51.1 ГрК РФ определено, что уведомление о несоответствии может быть направлено, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

В силу части 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной, в том числе жилой, зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков.

Для земельных участков каждой территориальной зоны виды разрешенного использования на основании абзаца второго пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определяются градостроительным регламентом, который для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (абзац 2 пункта 2 статьи 85 ЗК РФ).

Как указано в пункте 3 статьи 85 ЗК РФ, градостроительные регламенты обязательны, для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии со статьей 8 ГрК РФ и статьей 11 ЗК РФ вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.

Правилами землепользования и застройки на территории Тенгинского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края установлено, что зоны застройки индивидуальными жилыми домами - Ж.6 относятся к жилым зонам.

В силу частей 1, 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Одним из таких ограничений является использование земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Согласно пункту 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (ВК РФ) в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

В соответствии с частью 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон о государственной регистрации недвижимости) участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются, в том числе органы местного самоуправления с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 32 Закона о государственной регистрации недвижимости органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решения (акта) об установлении, изменении или о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территорий.

Административный ответчик указывает, что спорный земельный участок, расположенный в границах населенного пункта в территориальной зоне жилой курортной застройки – Ж6, также частично расположен в санитарно-территориальной зоне котельной в санитарно-защитной зоне производственных и коммунально-складских объектов, в границах водоохранной зоны, в границах II зоны санитарной охраны курортов Туапсинского района.

Согласно выписке из ЕГРН на вышеуказанный участок он имеет ограничение (обременение), внесенное на основании постановления Правительства Российской Федерации от 10.01.2009г. № 17 «Об утверждении правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов», согласно которому земельный участок находится в границе водоохранной зоны.

Вместе с тем, как следует из положений статьи 65 ВК РФ строительство в указанной зоне не запрещено.

В силу пункта 16.1 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», до 1 января 2025 года в целях установления, изменения, прекращения существования санитарно-защитных зон не требуются внесение сведений о таких зонах в Единый государственный реестр недвижимости. В этом случае санитарно-защитная зона считается установленной, измененной или прекратившей существование со дня принятия решения об установлении, изменении или прекращении существования санитарно-защитной зоны органом, уполномоченным на принятие данного решения.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем доказательства в подтверждение полного расположения участка в санитарно-территориальной зоне котельной в санитарно-защитной зоне производственных и коммунально-складских объектов, в границах водоохранной зоны, в границах II зоны санитарной охраны курортов Туапсинского района в материалы административного не представлено.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что на действующем Генеральном плане спорный земельный участок не включен в границы санитарно-защитной зоны, расположен в границах зоны индивидуальной жилой застройки. Из публичной кадастровой карты усматривается, что в данном районе размещена жилая застройка.

Таким образом, карта градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки не соответствует Генерального плану в части размещения спорного земельного участка в санитарно-защитной зоне.

Вместе с тем, районный суд, принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца вышеуказанные обстоятельства не учел.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает подлежащим отмене решение суда с принятием по делу нового решения о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам или допустимости объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 20.04.2022г. № 2683 и возложении обязанности на администрацию МО Туапсинский район повторно рассмотреть уведомление ФИО1 о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Руководствуясь ст. ст. 308-310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 15.08.2022г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации МО Туапсинский район о признании незаконным отказа удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам или допустимости объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 20.04.2022г. № 2683.

Возложить обязанность на администрацию МО Туапсинский район повторно рассмотреть уведомление ФИО1 о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья В.В. Бондарева

Судья А.А. Синельников