Копия Дело ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, с участием прокурора- старшего помощника прокурора ... г. ФИО4 ФИО1, при помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО4», ФИО4, ФИО4, ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском.
В обоснование иска указано, что не квалифицированными действиями сотрудников ответчика ФИО4» - клинико-диагностического центра больницы причинен вред здоровью истца. В силу не оказания надлежащей медицинской помощи состояние истца после проведенной процедуры ухудшилось до критического. Вынужденными мерами истец вызвала скорую помощь, была госпитализирована и прооперирована. Данное обстоятельство привело к выраженному ухудшению качества жизни истца, вынужденного до настоящего времени проходить постоянно лечение.
Поскольку имеется причинно- следственная связи между действиями врачей больницы, причиненным вредом здоровью истца, просит о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 500 000руб.
Истец в судебном заседании требования поддержала.
Представители ответчика ФИО4 иск не признал.
Иные лица по делу в суд не явились (представителей не направили) извещены.
Прокурор полагал иск подлежащим удовлетворению в части.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материала дела, обозрев материалы медицинской документации, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем:
компенсации морального вреда.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствие со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со ст. 8 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее- Закон), социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определенных законодательством Российской Федерации случаях.
Как определено ст. 19 Закона, каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
В соответствии со ст.10 Закона доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что ... ФИО4 ... года рождения в клинико-диагностическом центре ФИО4» проведена процедура ФГДС без применения анестезирующих средств.
Истец указывает, что процедуру удалось и только с третьего раза, погружение эндоскопа в пищевод было затруднено, она испытывала сильный болевой и рвотный синдромы, не могла совершать глотательные движения. Однако врач применение анестезии не предложил. Прибег к физической силе с целью погружения эндоскопа в пищевод. Во время данной манипуляции врача она ощутила резкую, очень боль в горле. Далее появились отечность лица, глаз, шеи, болезненность и затруднения дыхания, повысилась температура до 37,2 С. При всей выраженности симптоматики, ее жалобах на месте помощь не оказали. Врач, проводивший процедуру, рекомендовал обратиться к врачу по месту жительства и отпустил домой. Через 2-3 часа после процедуры в связи с усугублением состояния вплоть до помутнения сознания вызвала скорую помощь, так как состояние ухудшалось, отек шеи увеличивался, становилось тяжело пациентка задыхалась, теряла сознание.
Каретой скорой помощи ФИО4 была доставлена в ФИО4» с подозрением на перфорацию (разрыв) пищевода. После осмотра истца направили в дежурное отделение торакальной хирургии ФИО4
После обследования поставлен заключительный диагноз: прободение и перфорация (повреждение) пищевода; состояние после ФГДС от ....
... в ФИО4 проведена операция - ушивание разрыва пищевода. После операции в связи с т\жестью состояния с 4 по ... находилась в реанимационном отделении, далее по 16 апреля лечилась в отделении торакальной хирургии.
В качестве рекомендаций при выписке назначено: жидкая еда в течение 2-х недель, с расширением диеты в течение месяца. Ограничение физической нагрузки в течение 3-х месяцев.
ФИО4 указывает, что до настоящего времени не может употреблять обычную пищу, испытывает трудности при глотании, что мешает полноценной жизни. Испытала большое эмоциональное потрясение, до сих пор пребывает в состоянии стресса, боится посещать врачей, что необходимо при возрасте и состоянии здоровья пациентки. Отдельное потрясение вызвало отношение врачей больницы ФИО4 Которые при выраженности негативных симптомов после не квалифицированно проведенной процедуры отказали в медицинской помощи.
В рамках дела проведен судебно- медицинская экспертиза.
Заключением судебно- медицинских экспертов установлено, что при оказании медицинской помощи ФИО4 выявлены дефекты:
не оформлено информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, согласно которому пациентке в доступной форме была предоставлена полная информация о связанном с исследованием риске, о его возможных последствиях (осложнениях). В отсутствие данного согласия врач не имел права проводить процедуру.
не была проведена анестезия при проведении ЭГДС, что оценивается экспертной комиссией как несоответствие п.4 раздела 1 Методических рекомендаций по оснащению и проведению эндоскопических исследований, разработанных Российским эндоскопическим обществом и профильной комиссией по эндоскопии МЗ РФ от 2024 ... анестезии у ФИО4 при выполнении ЭГДС могло снизить вероятность (риск) возникновения перфорации грушевидного синуса справа ввиду возможного купирования рвотного рефлекса, но в тоже время достоверно (гарантировано, «практически в 100% случаев») не позволяет избежать развития такого осложнения. То есть, имеется непрямая (косвенная) связь.
Перфорация пищевода в области грушевидного синуса у ФИО4 возникла в результате проведения ЭГДС в ФИО4 ..., то есть его явилось осложнением.
Выявленная у ФИО4 перфорация грушевидного синуса справа, согласно п. 8.1 Приложения к Приказу МЗ и CP РФ ...н от ... «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оценивается как легкий вред здоровью.
Согласно п. 25 Приложения к тому же Приказу МЗ и CP РФ ...н от ..., ухудшение состояния здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи, рассматривается как причинение вреда здоровью - то есть между дефектом и исходом должна быть прямая причинно-следственная связь.
Таким образом, эксперты пришли к выводу, что между выявленным дефектом оказания медицинской помощи действиями врачей ФИО4» и причинением вреда здоровью истца не имеется причинно-следственная связь, что категорически отрицается ответчиком.
Оценивая обстоятельства дела, представленные доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст. 19 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут ответственность за обеспечение реализации гарантий и соблюдение прав и свобод в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 98 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от ... "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указал, что в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу ст. ст. 1095, 1096 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков работы или услуги подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
По смыслу вышеприведенных правовых норм, ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков оказанной медицинской помощи, наступает при совокупности ряда условий: наступления вреда в результате действий медицинских работников при оказании медицинской помощи, виновности поведения причинителя вреда и наличия причинно- следственной связи между двумя вышеуказанными условиями.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено положением п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными положениями закона, суд полагает, что с учетом характера правоотношений сторон, следующих из оказания ответчиком услуг истцу в качестве их потребителя, установление факта ненадлежащего оказания услуги, а также причинения фактического вреда является законным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда. В данном случае ответственность ответчика за некачественно оказанную услугу наступает в силу закона. При этом оценке, при определении возможного к удовлетворению размера требования, подлежит характер действий сторон спора.
Первостепенным является факт причинения вреда здоровью допущенными нарушениями. При этом к заключению судебных экспертов о причинении легкого вреда здоровью относиться с критичной оценкой. В заключении приведена ссылка на п.8.1 Приказ Минздравсоцразвития РФ от ... N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", согласно которому легким вредом здоровью является временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья).
Данным заключением не учтены обстоятельства возникших последствий. Необходимо при оценке обстоятельств дела учитывать не только факты нарушений процедуры оформления документации, последовательности и качества оказания медицинской услуги, факт причинения вреда здоровью, но и возникшие последствия в виде вынужденной госпитализации длительностью более 10 дней, вынужденного операционного вмешательства в применением общего наркоза, и последующего не однодневного пребывания в реанимационном отделении, что говорит о тяжести состояния пациента. Данные факторы также несут риски возможности возникновения нежелательных последствий.
Также необходимо учитывать принятые рекомендации о лечебном питании в течение месяца и ограничении физической активности в течение 3 месяцев, что также указывает на тяжесть и длительность нарушения здоровья.
Кроме того, не маловажен этический и профессиональный аспект,в части доводов истца о не оказании сотрудниками медицинской помощи непосредственно на месте, после проведения процедуры ФГДС. При жалобах пациента, изменении состояния и внешнего вида помощь оказан не была, что само по себе отдалив время оказания квалифицированной медицинской помощи с долей вероятности могло усугубить положение пациента.
С учетом установленных обстоятельств, суд полагает правомерным в рамках рассматриваемого гражданского дела признать факт причинения морального вреда действиями ответчика истцу и определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 250 000уб.
При указанном, в иске к иным ответчика следует отказать как к ненадлежащим.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ в ответчика ФИО4» подлежит взысканию сумма государственной пошлины 3000руб. в доход муниципального образования г. Казани.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4» (ИНН ...) в пользу ФИО4 (паспорт ...) в счет денежной компенсации морального вреда 250 000руб.
В оставшейся части иска, в иске к ФИО4 клинико-диагностический центр Махди А.», ФИО4, ФИО4 отказать.
Взыскать с ФИО4» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Казани в сумме 3000руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: Г.Ф. Аюпова