№

№ 2-3324/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Талиповой К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 подписаны индивидуальные условия кредитования №, согласно которым ответчику был предоставлен кредит в размере 647528 рублей 31 копейка, под 10,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Факт выдачи истцом и получения ответчиком суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки кредит. Просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 523227 рублей 38 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 495858 рублей 98 копеек, задолженность по процентам в размере 27368 рублей 40 копеек –сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга 495858 рублей 98 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу по ставке 10,5 % годовых; расходы по оплате госпошлины в размере 14432 рубля 27 копеек.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст. ст. 809, 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключены индивидуальные условия кредитования - кредитный договор №, согласно которым ответчику был предоставлен кредит в размере 647528 рублей 31 копейка рублей, под 10,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит был предоставлен для личного потребления, в том числе для целевого использования, а именно на погашение задолженности по рефинансируемому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк и по рефинансируемому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк.

В графике платежей к индивидуальным условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа определяется как фиксированная сумма в размере 10918 рублей, дата платежа - 25 число каждого месяца.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п. 12 индивидуальных условий кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт выдачи кредита подтверждается: выпиской со счета о зачислении суммы кредита на счет заемщика; выпиской со счета о движении денежных сумм по погашению кредита.

С условиями кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи в индивидуальных условиях, графике платежей.

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, истцом была осуществлена выдача кредита в размере 647528 рублей 31 копейка. В этот же день осуществлено перечисление денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк в размере 465431 рубль 92 копейки, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк, в размере 141631 рубль.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в настоящее время имеет задолженность по оплате кредита, последний платеж ею произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору составляет 523227 рублей 38 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 495858 рублей 98 копеек, задолженность по процентам в размере 27368 рублей 40 копеек –сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом сумм основного долга, процентов, и приходит к выводу о взыскании данной суммы с ответчика.

Также в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ суд приходит к выводу взыскать проценты за пользование кредитом в размере 10,5 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки по дату вступления в законную силу решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае размер задолженности 523227 рублей 38 копеек и период просрочки более трех месяцев являются существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «АК БАРС».

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при удовлетворении иска возмещаются.

Поэтому уплаченная истцом госпошлина в размере 14432 рубля 27 копеек подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 523227 рублей 38 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 495858 рублей 98 копеек, задолженность по процентам в размере 27368 рублей 40 копеек –сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (№), задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга 495858 рублей 98 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу по ставке 10,5 % годовых.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14432 рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме составлено 02.11.2022 года.

Судья Л.А. Маслова