Дело № 2-А815/2023
УИД 48RS0005-02-2023-000088-81
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 декабря 2023 года село Доброе
Липецкий районный суд Липецкой области в составе
председательствующего Чепцовой Ю.С.,
при секретаре Карташовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № в офертно-акцептном порядке, с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами банка заемщик был ознакомлен. Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ путем обращения в банк с письменным заявлением. Ответчик обязан погашать кредит и выплачивать проценты в установленном порядке. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет №, впоследствии банк выпустил карту на имя ответчика, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. 11.09.2008 г. банк выставил клиенту заключительное счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 58 980,69 руб. не позднее 10.10.2008, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 56 642,27 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 642,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 899,27 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении против иска возражал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ч.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К спорным кредитным правоотношениям применяются правила, регламентирующие вопросы «Займа», предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №.
Договор заключен путем акцепта банком оферты заемщика, в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заемщик ознакомлен и принял условия договора, предусмотренные Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами банка, что подтверждается его личной подписью в анкете заемщика.
В соответствии с п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета.
Банк открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт), а также выпустил и выдал ответчику банковскую карту.
По договору установлен лимит задолженности 99 000 руб., проценты за пользование кредитом установлены в соответствии с Тарифами банка, с которыми заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись в анкете заемщика.
Банк полностью исполнил свои обязательства по договору: предоставлял кредит в пределах установленного лимита задолженности, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию по совершенным по кредитной карте операциям, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения.
Как следует из выписки по лицевому счету заемщика, ответчиком ежемесячные платежи вносились нерегулярно, с нарушением установленного договором графика, допускались просрочки и превышение лимита задолженности.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
11.09.2008 АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО1 заключительный счет-выписку на сумму 58 980,69 руб., предоставив ему срок для оплаты до 10.10.2008, однако требование банка клиентом не исполнено.
Таким образом, срок исковой давности истек 11.09.2011 года.
В 2022 году АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 26.02.2007 года в сумме 58980,69 руб., срок исковой давности на момент обращения истца к мировому судье истек.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный срок для предъявления настоящих исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.
Поскольку, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, соответственно отсутствуют и правовые нормы для взыскания государственной пошлины с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Чепцова
Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года