Приговор по делу № 1-164/2023 от 15.08.2023

66RS0038-01-2023-000845-26

№ 1-164/2023 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 15 августа 2023 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

при секретаре Сметаниной О.Л.,

с участием гос. обвинителя Тимощенко А.В.,

подсудимого ФИО1 и защитника Шавыркиной М.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина ...., зарегистрированного по адресу: ...., и проживающего по адресу: ...., имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, не судимого,

копию обвинительного постановления получившего 00.00.0000, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению *** от 00.00.0000, вынесенному мировым судьей судебного участка *** Кировградского судебного района ...., вступившему в законную силу 00.00.0000, ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Поскольку гражданин ФИО1, водительское удостоверение сдал 00.00.0000, срок окончания исполнения данного постановления истекает 00.00.0000.

В связи с тем, что постановление о назначении административного наказания до настоящего времени не исполнено, то в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

00.00.0000 в период с <*****> часов <*****> минут до <*****> часов <*****> минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион, на котором проследовал от участка местности с координатами широта: .... долгота: .... расположенном в .... и на 4 .... - от ...., был задержан сотрудниками полиции.

На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии *** от 00.00.0000 при помощи технического детва измерения - Алкотектор Юпитер *** у ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено алкогольное опьянение, а именно концентрация этилового спирта составила 0,544 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное ему наказание, в соответствии с ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился. ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Тимощенко А.В. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, исследовав в порядке ч.3 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, указанные в обвинительном постановлении, и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает пяти лет лишения свободы.

Поэтому в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО1 суд на основании п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое отражено в объяснении последнего и в протоколе осмотра места происшествия с участием ФИО1, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины и раскаяние, оказание помощи близким родственникам, наличие почетной грамоты.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что последний характеризуется по месту жительства соседями положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который в целом характеризуется положительно, наличия обстоятельств смягчающих наказание, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку судом установлено, что ФИО1 социально адаптирован, имеет источник дохода от трудовой деятельности. При определении конкретного размера штрафа суд учитывает материальное положение и размер ежемесячных доходов ФИО1 Также подлежит назначению дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований применять положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 или ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Из обстоятельств преступного деяния, совершенного ФИО1 следует, что автомобиль марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион принадлежит подсудимому на праве собственности и использовался им при совершении преступления, в связи с чем суд принимает решение о конфискации принадлежащего ФИО1 автомобиля, как орудия преступления, который в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Арест на автомобиль марки <*****> государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО1, наложенный на основании постановления Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <*****> государственный регистрационный знак ***, помещенный на специализированную стоянку, подлежит конфискации в доход государства.

От процессуальных издержек ФИО1 следует освободить на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 06 месяцев.

Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: <*****>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <*****> государственный регистрационный знак ***, помещенный на специализированную стоянку, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина