Дело №
50RS0№-71
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> «11» августа 2023 года
Пушкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Патрина О.В.,
при секретаре Максимовой И.В.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского городского прокурора <адрес> Солдаткиной Т.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Дуи Н.М., удостоверение №, ордер №,
потерпевшего ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.30, ч.3 ст. 33, ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила организацию приготовления к убийству, то есть умышленному причинению смерти другому человеку, выраженному в приискании соучастников преступления и ином умышленном создании условий для совершения преступления – убийства, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с <дата> по <дата>, у ФИО2, находившейся на территории <адрес>, более точные время и место не установлены, испытывавшей к своему бывшему супругу ФИО личную неприязнь, возникшую на фоне судебного разбирательства по гражданскому делу в Останкинском районном суде <адрес> по ее исковому заявлению о лишении родительских прав ФИО в отношении их общих малолетних детей и взыскании с него алиментов, возник преступный умысел, направленный на организацию совершения убийства ФИО на территории <адрес>, реализуя который ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, стала подыскивать соучастников преступления, а именно исполнителя совершения убийства ФИО за денежное вознаграждение.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, подыскивая исполнителя для совершения умышленного причинения смерти ФИО, в вышеуказанные период времени и месте обратилась к своему знакомому Свидетель №1 с просьбой об оказании содействия в осуществлении своего преступного умысла, а именно в подыскании исполнителя для совершения убийства ФИО за денежное вознаграждение.
В свою очередь Свидетель №1, получив от ФИО1 информацию об организации убийства ФИО, в период времени с <дата> по <дата>, находясь на территории <адрес>, более точные время и место не установлено, сообщил ФИО о намерении ФИО1 организовать его (ФИО) убийство. ФИО передал указанную информацию в Следственный комитет Российской Федерации с целью пресечения преступных действий ФИО1 и проинформировал об этом Свидетель №1
С целью пресечения противоправных действий ФИО1 руководством ГУ МВД Российской Федерации по <адрес> <дата> вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», добровольно согласившись на участие в котором Свидетель №1, в целях предотвращения особо тяжкого преступления, выступил в роли лица, готового приискать исполнителя убийства ФИО за денежное вознаграждение.
Далее, в период с <дата> по <дата>, находясь на территории <адрес>, более точное время и место не установлено, Свидетель №1 в ходе разговора посредством мобильной связи с ФИО1 сообщил последней о приискании лица по имени <данные изъяты>, которое за денежное вознаграждение совершит убийство ФИО Также Свидетель №1 сообщил ФИО1, что в качестве предоплаты за убийство ФИО необходимо заплатить <данные изъяты> денежные средства в сумме 200 (двести) евро, а после совершения убийства - оставшуюся часть денежных средств в размере 100 000 (сто тысяч) руб., тем самым ФИО1 склонила Свидетель №1 к совершению особо тяжкого преступления – убийства ФИО
<дата>, в период времени с 16 час. 32 мин. до 20 час. 45 мин., ФИО1, осознавая, что осуществляет приготовление к совершению убийства и желая этого, встретилась со Свидетель №1 у <адрес> г.о. <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на организацию умышленного причинения смерти ФИО, создавая условия для совершения указанного преступления, приискала средства совершения преступления, передав Свидетель №1 денежные средства в сумме 200 (двести) евро, являвшихся предоплатой за убийство ФИО, для передачи их исполнителю убийства, и потребовала убить последнего.
Затем <дата> ФИО, будучи осведомленным об организации ФИО1 приготовления к его убийству, находясь в 3 отделе оперативно-розыскной части управления розыска № ГУ МВД Российской Федерации по <адрес> по адресу: <адрес>, добровольно согласившись на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» с целью пресечения преступных действий ФИО1, выдал паспорт гражданина <данные изъяты> на свое имя и помог сотрудникам правоохранительного органа произвести фотоснимок с изображением, имитирующим его труп.
Далее, <дата> в период времени с 15 час. 25 мин. до 17 час. 31 мин. ФИО1 встретилась со Свидетель №1 у <адрес> г.о. <адрес>, где последний сообщил ФИО1 о том, что ФИО убит, и в качестве доказательств этому продемонстрировал ФИО1 паспорт гражданина <данные изъяты> Т.Г. и один лист формата А-4 с изображением, имитирующим труп ФИО Полагая, что убийство ФИО совершено, ФИО1 взамен оставшейся части ранее оговоренного денежного вознаграждения в размере 100 000 руб. за убийство ФИО передала Свидетель №1 два золотых кольца.
После этого ФИО1 была задержана сотрудниками 3 отдела оперативно-розыскной части управления розыска № ГУ МВД РФ по <адрес>, проводившими в отношении нее оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». Таким образом преступный умысел ФИО1, направленный на организацию умышленного причинения смерти ФИО, не был реализован, преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как совершение убийства ФИО было пресечено сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч.3 ст.33, ч.1 ст. 105 УК РФ, признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, в полном объеме подтвердила обстоятельства совершения преступления, изложенные в предъявленном обвинении, а именно то, что совершила организацию приготовления к убийству своего бывшего супруга ФИО на почве личной неприязни, в связи со спором о порядке общения с их общими детьми, для чего обратилась к своему знакомому Свидетель №1 с просьбой о содействии в осуществлении своего преступного умысла, передав последнему денежные средства и золотые украшения для последующей передачи их исполнителю убийства, полностью подтвердила содержащиеся в материалах уголовного дела обстоятельства своего участия в преступлении, зафиксированные в материалах оперативно-розыскных мероприятий (далее по тексту – ОРМ), протоколах следственных действий, в том числе полностью подтвердила показания Свидетель №1 по обстоятельствам совершения ею преступления, аудио- их телефонных разговоров и видеозаписи их встреч.
Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.30, ч.3 ст. 33, ч.1 ст. 105 УК РФ, помимо полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:
- заявлением ФИО от <дата> в Следственный комитет РФ о планируемом его убийстве бывшей супругой (т.1, л.д.82-83);
- заявлением ФИО от <дата> в полицию, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности его бывшую супругу ФИО1, которая организовала его убийство (т.1, л.д.73);
- заявлением Свидетель №1 от <дата> о добровольном согласии на участие в ОРМ «оперативный эксперимент» по факту заказного убийства ФИО (т.1, л.д.42);
- протоколом личного досмотра Свидетель №1 <дата> перед проведением ОРМ «оперативный эксперимент», у которого обнаружен мобильный телефон (т.1, л.д.45);
- актом вручения Свидетель №1 <дата> при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» технического аудио- видеозаписывающего устройства в черной сумке (т.1, л.д.46-47);
- протоколом личного досмотра Свидетель №1 <дата> после встречи с ФИО1, у которого обнаружены переданные ею денежные средства в сумме 200 евро (одна купюра достоинством 100 евро, две купюры - по 50 евро) (т.1, л.д.48)
- актом добровольной выдачи Свидетель №1 <дата> после проведения ОРМ «оперативный эксперимент» технического аудио- видеозаписывающего устройства в черной сумке (т.1, л.д.49);
- заявлением ФИО от <дата> о добровольном согласии на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» (т.1, л.д.50);
- протоколом личного досмотра Свидетель №1 от <дата> перед проведением ОРМ «Оперативный эксперимент», в ходе которого при нем не обнаружено каких-либо предметов (т.1, л.д.51);
- актом вручения Свидетель №1 <дата> при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» технического аудио- видеозаписывающего устройства в черной сумке, паспорта гражданина Р. Армения на имя ФИО, распечатанной фотографии инициированного убийства ФИО (т.1, л.д.52-53);
- протоколом личного досмотра Свидетель №1 от <дата> после встречи с ФИО1, у которого обнаружены два золотых кольца в коробках (т.1, л.д.55);
- актом добровольной выдачи Свидетель №1 <дата> после проведения ОРМ «оперативный эксперимент» технического аудио- видеозаписывающего устройства в черной сумке, паспорта гражданина Р. Армения на имя ФИО, фотографии инициированного убийства ФИО (т.1, л.д.54);
- фотографией инициированного убийства ФИО (т.1, л.д.57);
- протоколом личного досмотра ФИО1 от <дата>, в ходе которого изъят ее мобильный телефон «Samsung Galaxy A52» (т.1, л.д.63);
- протоколом осмотра <дата> мобильного телефона «Samsung Galaxy A52», изъятого у ФИО1, где в папке «Галерея» имеются скриншоты переписки с <данные изъяты>, в которых он предлагает передать ему детей на воспитание (т.3 л.д.208-212);
- протоколом дополнительного осмотра <дата> мобильного телефона «Samsung», изъятого у ФИО, где имеется переписка в мессенджере «Вотсапп» с абонентом «Ester New», являющимся со слов участвовавшего в осмотре ФИО его бывшей женой ФИО1 В данной переписке <дата> идет диалог по поводу чинимых ФИО1 препятствий ФИО в общении с их детьми (т.3 л.д.229-235);
- протоколом осмотра - двух золотых колец в коробках, которые были изъяты в ходе личного досмотра Свидетель №1 <дата>. Участвовавший в осмотре Свидетель №1 пояснил, что данные кольца он ранее подарил ФИО1, <дата> она их ему передала в качестве оплаты за убийство ФИО (т.4, л.д.4-9);
- копией свидетельства о расторжении <дата> брака между ФИО и ФИО1 на основании решения мирового судьи от <дата> (т.1, л.д.113);
- копией искового заявления ФИО1 от <дата> с приложениями о взыскании алиментов с ФИО и лишении его родительских прав в отношении их общих малолетних детей, информацией из Останкинского районного суда <адрес> от <дата> о нахождении в производстве суда гражданского дела по данному иску и встречному иску ФИО об определении места жительства детей (т.4, л.д.19, 61-99);
- протоколом осмотра предметов: мобильного телефона «HONOR 9X», изъятого у Свидетель №1, в котором содержатся 16 аудиофайлов разговоров, записанных на диктофон в период с <дата> по <дата>, скриншоты переписки. Со слов участвовавшего в осмотре Свидетель №1 – это его диалоги с ФИО1 по поводу совершения убийства ФИО за денежное вознаграждение, в переписке ФИО1 сообщает Свидетель №1 местонахождение ФИО, намерение встретиться и передать кольцо, рассуждает о лишении жизни; видеозаписи встреч Свидетель №1 и ФИО1 в рамках ОРМ, на которых <дата> обсуждаются нюансы совершения убийства ФИО исполнителем по имени <данные изъяты>, в том числе способ, место, ФИО1 рассуждает о том, что будет если не удастся это сделать и станет известно о ее намерениях. <дата> Свидетель №1 сообщает об исполнении убийства ФИО в подтверждение чего предоставляет гражданский паспорт последнего и фотографию трупа. На данных встречах <дата> и <дата> ФИО1 передает Свидетель №1 вознаграждение для исполнителя убийства по имени <данные изъяты> (т.3,л.д.150-175);
- заключением фоноскопической судебной экспертизы № СЭЦ-113/6-280ф/22 от <дата>, в ходе которой установлено дословное содержание разговоров на цифровых носителях, полученных в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» и осмотра мобильного телефона Свидетель №1 Из содержания телефонных разговоров двух лиц, условно обозначенных как «М1» и «Ж1» следует, что они обсуждают совершение убийства мужа последней по имени Тигран исполнителем по имени <данные изъяты>, в том числе, место, способ. «Ж1» сообщает «М1» о приезде мужа на территорию РФ, о его местонахождении, обсуждает ситуацию что будет, если данные намерения раскроются. Содержание разговоров на видеозаписях в рамках ОРМ соответствует установленному в ходе осмотра мобильного телефона Свидетель №1 (т.2, л.д.153-223);
- заключением фоноскопической судебной экспертизы № СЭЦ-113/6-281ф/22 от <дата> согласно выводам которой на представленных видео- и аудиозаписях, полученных в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» и осмотра мобильного телефона Свидетель №1, имеются голос и речь ФИО1, ей принадлежат реплики лица, условно обозначенные как «Ж1» (т.2, л.д.234-246, т.3, л.д.1-62);
- протоколом осмотра <дата> детализаций телефонных соединений, из которого следует: между телефонами, находившимися в пользовании ФИО и Свидетель №1, имелось одно соединение <дата> путем входящего звонка на телефон последнего, остальные соединения между ними имеют место после <дата>; между телефонами, находившимися в пользовании ФИО1 и Свидетель №1, имеются регулярные соединения путем входящих и исходящих звонков, смс-сообщений в период с <дата> по <дата>, в том числе во все дни сентября 2022 года, кроме 05 числа (т.3,л.д.131-137);
- также показаниями потерпевшего ФИО, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, в судебном заседании, свидетелей ФИО, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.
Потерпевший ФИО в судебном заседании показал, что в апреле 2014 года он со своей супругой ФИО1 зарегистрировали брак, у них имеется двое детей ФИО, <дата> г.р. и ФИО, <дата> г.р. С марта 2020 года они ФИО1 в разводе, дети проживают с матерью, причиной развода была воля ФИО1, он всячески препятствовал этому, сыграло свою роль психологическое состояние ФИО1 и ее агрессивность, которая сопровождалась постоянными скандалами с ее стороны на почве ревности, изменчивости настроения и бытовых споров. С 2007 года он работает и проживает в Королевстве Бельгия, в указанной стране они с ФИО1 проживали с ноября 2008 года до мая 2016 года. Когда у него закончился контракт, они переехали в <адрес>. Они меняли места жительства, и окончательно переехали в дом семьи ФИО1 по адресу: <адрес>. Примерно в июне 2018 после конфликта жена выгнала его из дома. После этого он улетел сначала в <данные изъяты>. Там он проживает с 2018 года по настоящее время, это связано с его трудовой деятельностью, он работает частным предпринимателем в ювелирном бизнесе. В марте 2020 года ФИО1 сообщила ему, что подала документы на развод, их развели без его согласия, но он относится к этому крайне негативно, так как всегда хотел сохранить семью и всегда искал компромиссы. С 2020 года ФИО1 начала ограничивать его общение с детьми, не давала говорить с ними по телефону, аргументировав это различными необоснованными отговорками. В марте 2022 года его бывшая жена подала иск в Останкинский районный суд <адрес> о лишении его родительских прав, об этом он узнал в начале июня, когда должно было состояться судебное заседание. Ранее в августе 2021 года он узнал, что у ФИО1 есть сожитель, которого она познакомила с детьми, как в последующим ему стало известно, сожителя зовут Свидетель №1 После лишения его общения с детьми он пытался связаться с ней через общих родственников, но эти попытки не принесли желаемого результата, с детьми удавалось общаться, но редко. Во время судебных разбирательств ФИО1 пыталась спровоцировать своего сожителя Свидетель №1 на конфликт с ним, это выражалось в негативной характеристике его личности, но он старался ему объяснить ситуацию, и тот понимал его. При этом со Свидетель №1 они лично не встречались, от недопонимания друг друга, и постоянного негатива со стороны ФИО1 в его адрес они с ним ругались в ходе разговора и переписки по мобильному телефону. Втайне от ФИО1, Свидетель №1 давал ему возможность говорить с детьми. В августе 2022 года Свидетель №1 сообщил ему посредством мессенджера «Вотсапп», что его бывшая супруга ФИО1 пытается организовать его убийство, данную информацию он передал своему адвокату, чтобы тот связался со следственными органами. Свидетель №1 в ходе телефонного разговора сказал ему, что она хочет его убить, и спросил, что делать. Она хотела его убить, чтобы успеть до судебного заседания, в котором решался вопрос его общения с детьми. После того, как его адвокат связался с представителями правоохранительных органов, данный вопрос начали курировать они. После этого он связывался с ФИО1, но она вела себя как обычно, говоря, что дети не хотят с ним общаться. В дальнейшем Свидетель №1 говорил ему, что с ним связались правоохранительные органы, и он сотрудничает с ними, готовится производство следственных и оперативно-розыскных мероприятий, чтобы пресечь подготовку к покушению на его жизнь. Он получал информацию о происходящих событиях от своего адвоката. <дата> он прилетел в Москву и вместе с адвокатом пошел в отдел полиции, его там посвятили в детали дела, он подписал там документы на проведение следственных мероприятий. Сотрудники полиции попросили сделать фото его трупа, ему нанесли грим, и сотрудники полиции его сфотографировали в отделе. Еще до его прилета его попросили сообщить жене, что он находится в <адрес>, хотя в тот момент он был еще в Р. Армения. Он направил ей сообщение, а она сообщила исполнителю его место. На следующий день бывшую супругу задержали. В момент задержания он находился не далеко от этого места. За все время совместного проживания с ФИО1 последняя неоднократно вела себя неадекватно, это выражалось в постоянных беспричинных вспышках истерики. Информацию о готовящимся на него покушении в целях лишения его жизни, он воспринял реально, так как ФИО1 уже пыталась постоянно проявить на нем свою агрессию, придумывая для этого ложные основания, при этом ее психическое состояние очень нестабильно, что его очень пугало.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что <дата> на сайте знакомств он познакомился с девушкой по имени ФИО1, они переписывались около одного месяца, после чего начали периодически встречаться и проводить время вместе. ФИО1 проживает совместно с матерью, сестрой и двумя детьми 7 и 12 лет по адресу: <адрес> ФИО1 рассказывала ему, что с 2008 по 2020 год она была замужем за <данные изъяты>, проживали они в Бельгии, с ее слов <данные изъяты> вел аморальный образ жизни, она не хотела, чтобы <данные изъяты> общался с детьми. Он сказал ФИО1, что не хочет, чтобы она скрывала от <данные изъяты> их отношения. Она ему дала его номер. <данные изъяты> произвел на него в целом положительное впечатление, они с ним поговорили по-мужски, он может охарактеризовать его как сдержанного и адекватного мужчину, конфликт с ФИО1 <данные изъяты> пытался решить миром, без скандалов и судебных разбирательств. Дети к нему относились очень хорошо, с любовью, называли папой, ждали встречи с ним, в связи с чем, когда ФИО1 не было рядом, он иногда давал <данные изъяты> поговорить с детьми по телефону, так как считал, что дети должны общаться с отцом, хотя и делал вид, что поддерживал ФИО1 Она относилась к ФИО очень негативно, была одержима какими-то «бредовыми» идеями о том, что Тигран хочет похитить ее детей. В апреле 2022 года от ФИО1 он узнал, что она подала исковое заявление в Останкинский районный суд <адрес>, чтобы лишить родительских прав своего бывшего мужа в отношении их совместных детей. Он поддерживал ФИО1 и был на ее стороне, из-за чего иногда ему приходилось ругаться с <данные изъяты> по телефону. ФИО1 была буквально одержима идеей о том, что ФИО хочет выкрасть у нее детей и забрать себе. В 20-тых числах августа 2022 года ему позвонила ФИО1 и спросила его, нет ли у него знакомых, которые смогут за деньги убить Тиграна, на что он ответил ей, что подумает и поищет таких людей. Когда он услышал от ФИО1 сведения о том, что она хочет заказать убийство <данные изъяты>, он сказал, что перезвонит ей, так как ему кто-то звонит по второй линии. Завершив разговор, он скачал приложение для записи телефонных разговоров, после чего позвонил ФИО1 и попросил ее повторить все, что она ему сказала, сославшись на то, что не очень понял ее. Она повторила, что ищет человека, который мог бы убить <данные изъяты> за деньги. Он записал их с ФИО1 разговор и сохранил на телефон при помощи программы для записи телефонных разговоров, поскольку считал ее действия противоправными, и не хотел в них участвовать, так как ранее он привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 105 УК РФ и боялся, что его будут использовать. После этого он переслал аудиозапись разговора на мобильный телефон <данные изъяты> в мессенджере «Вотсапп», и сразу удалил эту запись из их диалога в мессенджере. После этого он позвонил адвокату <данные изъяты>, с которым ранее общался по поводу гражданского дела, когда приходил в суд, чтобы выступить в качестве свидетеля, и сказал, что ФИО1 «заказала» его убийство «киллеру». Примерно 10-<дата> ему позвонил адвокат <данные изъяты> и сообщил о том, что тот написал заявление в полицию по данному факту и попросил его подъехать в отдел полиции по адресу: <адрес>. Прибыв в отдел полиции, его опросили, после чего он подписал акт о добровольном оперативном сотрудничестве. После этого с ФИО1 он не встречался, а только общался по мобильной связи, при этом сказал ей, что нашел исполнителя по имени <данные изъяты>, который сможет убить ее мужа за деньги, сказав, что нужно заплатить 200 евро сразу, а потом еще 100 000 руб., на что она ответила согласием, но добавила, что вторую сумму будет сложно собрать, и скорее всего придётся продавать золотые украшения, в том числе и те, которые он ей ранее дарил (два кольца), на что он ответил, что не стоит продавать подарки. «Шамиль» - это псевдоним одного из сотрудников полиции, который должен был исполнять роль «киллера» Тиграна. <дата> примерно в 16-17 час., действуя в рамках ОРМ в помещении Клязьминского отдела полиции МУ МВД России «Пушкинское», по мобильной связи он договорился о встрече с ФИО1 для передачи первой части денег, при этом сотрудники полиции в присутствии понятых выдали ему звукозаписывающее устройство, встроенное в сумку, которую он одел на себя. После этого в этот же день спустя 1,5-2 часа в ходе проведения оперативно-розыскных действий они встретились с ФИО1 возле магазина «Пятерочка» около <адрес> г.о. <адрес>, где ФИО1 передала ему денежную сумму в размере 200 евро. Он их принял, как они ранее обговаривали с сотрудниками полиции, после чего он спросил ее, что она хочет, ФИО1 взяла свой мобильный телефон и на экране напечатала слово «Убить». Он спросил ФИО1, каким способом она хочет, чтобы это сделали, на что она ответила: «Превратить в пыль». Потом шепнула ему на ухо: «Растворить в кислоте», а затем сказала, что понимает то, что это совсем другие деньги. Он спросил у ФИО1, как ему ранее сказали сотрудники полиции, необходимо ли передавать какие-либо «приветы», на что она ответила, что лучше не надо, так как если он выживет, то обратится в суд, и там передаст эти «приветы» обратно. После этого он проехал с сотрудниками полиции в отдел полиции, где в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 час. 00 мин., в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого он передал сотрудникам полиции 200 евро, которые ему дала ФИО1, а также возвратил сотрудникам полиции звукозаписывающее устройство, встроенное в сумку. После этого в последующих разговорах с ФИО1 по телефону он отвечал ей, что в ближайшее время не получится выполнить ее заказ, так как <данные изъяты> сейчас в Армении. <дата> ему позвонила ФИО1 и сообщила, что ей звонил Тигран и сообщил, что находится в <адрес>, и хотел бы встретиться с детьми, при этом назвав адрес, где он остановился. Он ответил ей, что передаст эту информацию «<данные изъяты>», и сразу же передал данную информацию сотрудникам полиции, на что они сказали, что свяжутся с ним. <дата> по предложению сотрудников полиции он приехал в отделение полиции, где в присутствии понятых ему было выдано звукозаписывающее устройство, встроенное в сумку, которую он одел на себя, затем ему передали паспорт <данные изъяты> и фотографию, на которой был изображен труп <данные изъяты>. После этого в присутствии сотрудников полиции по мобильному телефону он договорился с ФИО1 о встрече, намекнув ей, что он кое-что заберет, на что она прямо спросила: «Ты за деньгами?», он ответил утвердительно. ФИО1 сказала, что ей не удалось собрать деньги, на что он сказал ей, что может отдать долг золотыми кольцами. В тот же день примерно в 16 час. 20 мин. он совместно с сотрудниками полиции подъехал в <адрес>. Выйдя из автомобиля, он подошел к дому ФИО1 на <адрес>А и позвонил ей на мобильный телефон, сказав, что спешит, и попросил ее выйти на улицу. Когда ФИО1 вышла, она сразу ему передала пакет, в котором находились золотые украшения. После этого он показал ей фотографию с изображением трупа <данные изъяты> и паспорт Тиграна. После этого она проводила его <данные изъяты>, где он попрощался с ФИО1, после чего позвонил сотрудникам полиции и сказал, что получил от нее пакет с золотыми украшениями. Затем в тот же день примерно в 17 час. 30 мин. вблизи <адрес> <адрес> сотрудник полиции составил акт добровольной выдачи технического средства, которое ранее ему было выдано в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», также он выдал паспорт на имя ФИО и фото с инициированным убийством. Также в ходе его личного досмотра было изъято два золотых кольца, которые ему передала ФИО1 По данному факту был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица.
Свидетель Свидетель №2, старший оперуполномоченный 3 отдела ОРЧ УР № ГУ МВД России по <адрес>, показал в судебном заседании, что в их отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО1 планирует организовать заказное убийство своего бывшего мужа - ФИО и что она попросила своего знакомого Свидетель №1 подыскать исполнителя для совершения убийства ФИО целью проверки данной информации, документирования преступной деятельности ФИО1 и пресечения ее противоправных действий <дата> было вынесено постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент». Показания Свидетель №1 были проверены на предмет провокации, каких-либо сомнений в их правдивости не было. <дата> Свидетель №1 изъявил добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», о чем добровольно написал соответствующее заявление. Свидетель №1 был предупрежден о недопущении провокационных действий во время проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», а также об ответственности за разглашение сведений, ставших ему известными в результате его участия в ОРМ. Свидетель №1 должен был выступить в роли лица, готового найти исполнителя убийства ФИО за вознаграждение. В рамках проведения ОРМ «оперативный эксперимент» с целью поддержания легенды Свидетель №1 был проинструктирован, а именно - он должен был сообщить ФИО1, что он якобы нашел исполнителя для убийства ФИО – лицо по имени <данные изъяты>, который за денежные средства совершит убийство ФИО Также Свидетель №1 должен был сообщить ФИО1, что за совершение убийства ФИО ей необходимо заплатить <данные изъяты> 200 евро сразу, а потом после исполнения убийства еще 100 000 руб. В роли <данные изъяты> должен был выступить оперативный сотрудник ФИО Свидетель №1 дали номер мобильного телефона ФИО на случай, если возникнет необходимость связаться с ним при встрече с ФИО1 Затем Свидетель №1 посредством мобильной связи сообщил ФИО1, что он нашел исполнителя для убийства ФИО, назвав имя исполнителя убийства «Шамиль», который за денежное вознаграждение совершит убийство ФИО Свидетель №1 сообщил ФИО1, что Шамилю необходимо заплатить 200 евро сразу, а потом после исполнения убийства ФИО еще 100 000 руб. <дата> в служебном кабинете 3 отдела ОРЧ УР № ГУ МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 16 час. 10 мин. до 16 час. 25 мин. в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права, ст. оперуполномоченный ФИО произвел личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого у него был обнаружен его мобильный телефон. После этого Свидетель №1 было вручено устройство аудио- и видеофиксации в сумке черного цвета, о чем ФИО составил соответствующий акт, с которым ознакомились участвующие лица и расписались в нем. После этого <дата> Свидетель №1 совместно с ним, ФИО и понятыми проследовали в <адрес> г.о. <адрес>, где остановились недалеко от <адрес>, так как около указного дома Свидетель №1 должен был встретиться с ФИО1, с которой Свидетель №1 предварительно созвонился. ФИО1 ждала Свидетель №1 около своего дома. У Свидетель №1 было включено устройство аудио- и видеофиксации на протяжении всего времени его встречи с ФИО1 При встрече ФИО1 передала Свидетель №1 конверт с денежными средствами в размере 200 евро - первая часть денежных средств для оплаты исполнения убийства ФИО В ходе их разговора Свидетель №1 при встрече спросил у ФИО1, что она хочет, чтобы сделали с ее бывшим мужем, на что она написала в своем телефоне слово «убить» и показала экран телефона Свидетель №1 Свидетель №1 спросил ФИО1, надо ли передать какой-нибудь привет от нее, перед тем как сделают дело, на что она ответила, что не нужно, объясняя это тем, что если вдруг что-то не получится или ФИО выживет, то все раскроется и все об этом узнают. Далее Свидетель №1 в ходе разговора пояснил, что Шамиль думает, что ФИО1 обманывает, на что она сказала, что ей плевать, что <данные изъяты> думает, он продавец, а она покупатель и она как хочет себя, так и ведет, и что пусть сидит и ждет деньги. Свидетель №1 спросил у ФИО1: «убить и все?», на что она сказала, что она бы конечно в пыль превратила. ФИО2 пояснила, что ей важен результат, все остальное не интересует. В ходе данной встречи с ФИО1 Свидетель №1 созванивался с <данные изъяты> (ФИО) для подтверждения того, он якобы нашел исполнителя убийства ФИО После возвращения Свидетель №1 ФИО <дата> в период с 20 час. 45 мин. до 20 час. 56 мин. около вл. 4 по <адрес> <адрес> в присутствии понятых произвел личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого у него было изъято 200 евро одной купюрой достоинством 100 евро и двумя купюрами достоинством по 50 евро каждая. Свидетель №1 пояснил, что данные 200 евро ему передала ФИО1 в качестве оплаты за убийство ФИО, которое должен был совершить <данные изъяты>. После этого там же ФИО <дата> в период с 20 час. 58 мин. до 21 час. 05 мин. составил акт добровольной выдачи технического средства, которое ранее было выдано Свидетель №1 в рамках ОРМ «оперативный эксперимент», с которым ознакомились участвующие лица и расписались в нем. Какие-либо замечания от участвующих лиц не поступили. <дата> от ФИО в УУР ГУ МВД России по <адрес> поступило заявление о добровольном согласии на проведение ОРМ с его участием. ФИО был предупрежден о недопущении провокационных действий во время проведения ОРМ, а также об ответственности за разглашение сведений, ставших ему известными в результате его участия в ОРМ. В тот же день в рамках проведения ОРМ с целью поддержания легенды была инициирована смерть ФИО и произведена фотофиксация якобы его трупа. Также с целью поддержания легенды ФИО передал ФИО свой паспорт гражданина Р. Армения на его имя, который впоследствии после окончания ОРМ был ему возвращен. <дата> в служебном кабинете 3 отдела ОРЧ УР № ГУ МВД России по <адрес>, в период времени с 14 час. 50 мин. до 15 час. 00 мин. в присутствии двух понятых ФИО произвел личный досмотр Свидетель №1, которому было вручено устройство аудио- и видеофиксации в сумке черного цвета, а также паспорт ФИО и фотография с имитацией смерти последнего, для того, чтобы паспорт и фотографию показать ФИО1 при встрече и удостоверить факт убийства ФИО В тот же день Свидетель №1 совместно с ним, ФИО и понятыми проследовал в <адрес> г.о. <адрес>, где они остановились недалеко от <адрес>, около указанного дома Свидетель №1 должен был встретиться с ФИО1, с которой он предварительно созвонился. ФИО1 ждала его возле своего дома. У Свидетель №1 было включено устройство аудио- и видеофиксации на протяжении всего времени его встречи с ФИО1 Далее в тот же день при встрече с ФИО1, Свидетель №1 для подтверждения факта совершенного убийства ФИО предъявил ей паспорт на имя ФИО и фотографию с инициированным убийством ФИО, а ФИО1 в качестве оплаты оставшейся части за убийство ФИО передала Свидетель №1 два золотых кольца вместо денежных средств. После того, как они со Свидетель №1 разошлись, ФИО1 была задержана за совершение преступления, она спокойно отреагировала на задержание. В тот же день в период с 17 час. 31 мин. до 17 час. 43 мин. вблизи <адрес> в присутствии понятых ФИО составил акт добровольной выдачи технического средства, которое ранее было выдано Свидетель №1 в рамках ОРМ «оперативный эксперимент», также Свидетель №1 выдал паспорт ФИО и фотографию с инициированным убийством последнего. Далее там же, в период с 17 час. 45 мин. до 17 час. 58 мин. ФИО произвел личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого у Свидетель №1 было изъято два золотых кольца в пакете, которые ему передала ФИО1 вместо денежных средств в качестве оплаты оставшейся части за убийство ФИО По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило.
Свидетель ФИО, ст. оперуполномоченный 3 отдела ОРЧ УР № ГУ МВД России по <адрес>, на предварительном следствии показал обстоятельства проведения ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 по факту организации приготовления к убийству ее бывшего супруга ФИО, аналогичные изложенным в показаниях Свидетель №2 (т.1, л.д.219-225).
Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показал, что <дата> он был приглашен сотрудниками полиции в УУР ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в качестве понятого для участия в ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении ФИО1, которая планирует организовать заказное убийство своего бывшего мужа <данные изъяты> на территории <адрес>. Сотрудники полиции пояснили, что Свидетель №1, являясь гражданским лицом, дал добровольное согласие на участие в данном оперативно-розыскном мероприятии с целью предотвращения преступления и выступил в роли лица, готового найти исполнителя убийства ФИО за вознаграждение. Он и второй понятой изъявили добровольное желание участвовать в данном мероприятии, после чего ему, второму понятому и Свидетель №1 были разъяснены их права. Далее в служебном кабинете сотрудник полиции примерно в 16 час. в его присутствии и в присутствии второго понятого провел личный досмотр Свидетель №1, у которого при себе был обнаружен его мобильный телефон. Затем в тот же день примерно в 16 час. 30 мин. сотрудник полиции вручил Свидетель №1 устройство аудио- и видеофиксации в черной сумке, о чем был составлен соответствующий акт, с которым их ознакомили и в котором расписались участвующие лица. Затем он, второй понятой, Свидетель №1 с сотрудниками полиции проследовали на <адрес> г.о. <адрес>, где недалеко от <адрес> Свидетель №1 вышел из машины, так как он должен был встретиться около указанного дома с ФИО1 Спустя некоторое время Свидетель №1 сотруднику полиции по телефону сообщил, что ФИО1 передала ему деньги для оплаты убийства своего бывшего мужа. После этого в тот же день примерно в 20 час. 45 мин. около <адрес> в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник полиции произвел личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого у него было обнаружено и изъято 200 евро одной купюрой достоинством 100 евро и двумя купюрами достоинством по 50 евро каждая. Свидетель №1 показал, что данные 200 евро ему передала ФИО1 в качестве оплаты исполнения убийства ФИО По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Какие-либо замечания от участвующих лиц не поступили. Затем там же сотрудник полиции составил акт добровольной выдачи технического средства, которое ранее было выдано Свидетель №1 в рамках ОРМ «оперативный эксперимент», в ходе которого Свидетель №1 выдал сотруднику полиции ранее переданное ему техническое средство в черной сумке. С актом ознакомились все участвовавшие лица и расписались в нем. Каких-либо замечаний от участвовавших лиц не поступило (т.1, л.д. 237-240).
Свидетель Свидетель №4, участвовавший <дата> в качестве второго понятого в ОРМ «оперативный эксперимент», показал обстоятельства его проведения, аналогичные изложенным свидетелем Свидетель №3 (т.1 л.д.243-246).
Свидетель ФИО на предварительном следствии показал, что <дата> он был приглашен сотрудниками полиции в УУР ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в качестве понятого для участия в ОРМ «оперативный эксперимент». Сотрудники полиции пояснили, что проводится ОРМ в отношении ФИО1, которая планирует организовать заказное убийство своего бывшего мужа ФИО Также сотрудники полиции пояснили, что Свидетель №1, являясь гражданским лицом, дал добровольное согласие на участие в данном ОРМ с целью предотвращения преступления и выступил в роли лица, готового найти исполнителя убийства ФИО за вознаграждение. Он изъявил добровольное желание участвовать в данном мероприятии, после чего ему, второму понятому и Свидетель №1 были разъяснены их права. Далее в служебном кабинете сотрудник полиции около 15 час. в его присутствии и в присутствии второго понятого произвел личный досмотр Свидетель №1, затем сотрудник полиции вручил Свидетель №1 устройство аудио- и видеофиксации, паспорт на имя ФИО и фотографию под легендой мертвого ФИО, о чем был составлен соответствующий акт. Затем он, второй понятой и Свидетель №1 с сотрудниками полиции проследовали на <адрес> <адрес>, где недалеко от <адрес> Свидетель №1 вышел из машины, так как он должен был встретиться около указанного дома с ФИО1 Спустя несколько минут Свидетель №1 сообщил сотруднику полиции, что встреча состоялась, после чего ФИО1 была задержана сотрудниками полиции. Далее в тот же день примерно в 17 час. 30 мин. около <адрес> в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник полиции составил акт добровольной выдачи технического средства, которое ранее было выдано Свидетель №1 в рамках ОРМ «оперативный эксперимент». Затем там же сотрудник полиции произвел личный досмотр Свидетель №1, у которого было изъято два золотых кольца, упакованные затем в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, заверенный подписями участвующих лиц и опечатанный отрезком с оттиском печати. Также Свидетель №1 выдал сотруднику полиции паспорт ФИО и фотографию трупа. При этом Свидетель №1 пояснил, что в ходе состоявшейся с ФИО1 встречи для подтверждения факта совершенного убийства ФИО он в качестве доказательства убийства ФИО предъявил ФИО1 паспорт на имя ФИО и фотографию с изображением его трупа. После этого ФИО1 в качестве оплаты за совершенное убийство ФИО передала Свидетель №1 два золотых кольца (т.1, л.д.229-232).
Свидетель ФИО, участвовавший <дата> в качестве второго понятого в ОРМ «оперативный эксперимент», показал обстоятельства его проведения, аналогичные изложенным свидетелем ФИО (т.1, л.д.233-236).
Свидетель ФИО показала, что <дата> она была приглашена сотрудниками полиции для участия при производстве личного досмотра ФИО1, задержанной сотрудниками полиции по подозрению в организации заказного убийства своего бывшего мужа. После этого ей, второй понятой и ФИО1 были разъяснены их права. Затем <дата> около 17 час. у <адрес> <адрес> сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у нее был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой. ФИО1 пояснила, что данный телефон принадлежит ей. По данному факту был составлен соответствующий протокол, где после ознакомления расписались все участвующие лица. Замечаний к протоколу ни от кого не поступило. Какого-либо воздействия, физического, либо психологического, со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось (т.1, л.д.226-228).
Свидетель ФИО, участвовавшая <дата> в качестве второго понятого при проведении личного досмотра ФИО1, показала обстоятельства его проведения, аналогичные изложенным ФИО (т.2, л.д.1-4).
Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 полностью установленной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 30, ч.3 ст.33, ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение организации приготовления к убийству, то есть умышленному причинению смерти другому человеку, выраженной в приискании соучастников преступления и ином умышленном создании условий для совершения преступления – убийства, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
В основу обвинительного приговора суд считает возможным положить результаты ОРМ, другие письменные доказательства, приведенные выше, в том числе аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, а также полностью согласующиеся с ними показания потерпевшего ФИО, свидетелей Свидетель №1, сотрудников полиции Свидетель №2, ФИО, понятых Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО
Данных, свидетельствующих о допущенной со стороны оперативных сотрудников полиции провокации при проведении ОРМ, не имеется. Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федеральных законов от <дата> № 3-ФЗ «О полиции», от <дата> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», были начаты после поступления от ФИО и Свидетель №1 сведений о планирующемся преступлении и направлены на его пресечение. Материалы ОРМ достоверно свидетельствуют об инициативности и самостоятельности действий ФИО1 Умысел на организацию совершения убийства бывшего мужа не был обусловлен созданием сотрудниками правоохранительных органов либо иными лицами каких-либо условий, при которых ФИО1 вынуждена была задумать и совершить данное преступление. ОРМ имели место после самостоятельного формирования у нее прямого умысла на убийство ФИО и такого же самостоятельного осуществления ею действий, прямо направленных на организацию его убийства.
Представленное защитой заключение № от <дата> по исследованию цифровой информации, содержащей, как следует из него, переписку в электронном виде между абонентскими номерами и электронной почтой потерпевшего ФИО, с одной стороны, и ФИО1 и членами ее семьи – с другой, относительно порядка общения сторон с их детьми, не опровергает виновности ФИО1 в совершении преступления, и не подтверждает наличие провокационного сговора Свидетель №1 и ФИО в отношении ФИО1 При этом данная переписка подтверждает мотив совершения преступления, связанный со спором в отношении детей.
Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебных экспертиз судом не установлено. Доводы защитника о несвоевременном ознакомлении с постановлением о назначении судебной фоноскопической экспертизы не влекут признание заключения эксперта недопустимым доказательством, поскольку сторона не была лишена в дальнейшем возможности оспорить выводы экспертизы, ходатайствовать после ознакомления с ее заключением о постановке перед экспертом дополнительных вопросов. Ходатайство защиты о несвоевременном ознакомлением с постановлением о назначении судебной экспертизы было рассмотрено следователем с вынесением мотивированного постановления (т.2, л.д.141-143)
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий по данному уголовному делу, которые могли бы повлечь недопустимость доказательств обвинения, положенных в основу приговора, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Судом исследована личность подсудимой.
ФИО1 ранее не судима (т.5, л.д.199-200), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.5, л.д.201-202, 206, 208), по месту жительства и регистрации должностными лицами органа полиции характеризуется удовлетворительно (т.5, л.д. 204, 210), положительно характеризуется по месту работы (т.4, л.д.39, 131), а также допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО, ФИО, ФИО1 – близкими родственниками подсудимой.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, стадию преступления – приготовление и ее роль организатора в нем, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
<данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств уголовного дела, характера совершенного преступления и его общественной опасности, всех данных о личности подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу, что цели предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости и исправления осужденной могут быть достигнуты с назначением ей наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 66 УК РФ.
Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для применения правил ст. 73 УК РФ с условным осуждением суд не усматривает.
Принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ имущество ФИО1 в виде денежных средств в сумме 200 евро и два золотых кольца, которые использовались ею для совершения преступления - в качестве оплаты за его исполнение, признанные вещественными доказательствами по делу, подлежат конфискации в доход государства.
С учетом исследованных судом материалов, в том числе рапорта о задержании ФИО1, протокола ее личного досмотра (т.1 л.д.63,76), в срок отбывания наказания подлежит зачету время с момента ее фактического задержания <дата> сразу после проведения ОРМ «оперативный эксперимент», с этого момента она фактически была лишена свободы передвижения.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, – один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Вещественные доказательства:
- два золотых кольца, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>; денежные средства – 200 евро: одна купюра достоинством 100 евро с номером № и две купюры достоинством по 50 евро каждая с номерами №, находящиеся в на хранении в бухгалтерии ГСУ СК России по <адрес>, - конфисковать и обратить в собственность государства в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;
- мобильные телефоны, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>: «HONOR 9X», изъятый у свидетеля Свидетель №1, - вернуть ему по принадлежности; «Samsung» и три сим-карты, изъятые у потерпевшего ФИО, - вернуть ему по принадлежности; «Samsung Galaxy A52» с сим-картой, изъятый у ФИО1, - вернуть ей, либо лицу, указанному ею в письменном заявлении;
- диски DVD+R с разговорами Свидетель №1 и ФИО1, с голосом ФИО1, выписки банка АО «Тинькофф Банк», фотографии банковской карты, сведения о банковском счете АО «Тинькофф Банк» Свидетель №1, письма с информацией о принадлежности абонентских номеров сотовых операторов, компакт-диски с детализацией, CD-R диск с перепиской пользователя «Свидетель №1» ООО «В Контакте», - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
СУДЬЯ: