Дело № 1-621/2023
УИД: 36RS0002-01-2023-004252-29
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 09 октября 2023 года
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Свиридова А.А.,
при секретаре Голощаповой А.Р.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Андреева А.Р.,
подсудимого ФИО1,
защитника Толмачевой М.П., представившей удостоверение (№) и ордер № 123030 4318/1 от 26 июля 2023 года,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное полное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего слесарем-ремонтником в ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Молоко Черноземья», военнообязанного, инвалидом не являющегося, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ :
25.02.2023 примерно в 15 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 проходил мимо <адрес>, где обратил внимание на припаркованный у указанного дома автомобиль LADA PRIORА г.р.з. (№), принадлежащий ранее не знакомому ему ФИО2
В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение установленной в вышеуказанном автомобиле автомагнитолы марки AURA AMH-78DSP, стоимостью 5 500 рублей. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что на улице никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 15 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находящимся при нем, неустановленным в ходе следствия предметом, провернул замок на передней водительской двери автомобиля LADA PRIORA г.р.з. (№) регион, припаркованного у <адрес> и проник в салон данного автомобиля. После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего (ФИО)11., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля извлек из штатного места - консоли, автомагнитолу марки AURA AMH-78DSP, стоимостью 5 500 рублей, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1C.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2, значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ) шел из магазина «МАЯК», расположенного на <адрес>. Проходя мимо <адрес>, он обратил внимание на автомобиль LADA PRIORA, серебристого цвета, в котором была приоткрыта задняя левая дверь. При этом никого рядом с автомобилем не было. Он подошел к машине. Посмотрел через стекло в салон и увидел автомагнитолу. Так как он официально не работал, и постоянного заработка у него не было, а денежные средства ему были нужны, он планировал уехать домой по месту регистрации, он решил похитить автомагнитолу в корпусе черного цвета и продать ее. Он приоткрыл заднюю левую дверь машины, залез на заднее пассажирское сиденье и сначала вытащил саму панель, а потом и отсоединил провода автомагнитолы. После чего вышел и пошел в сторону Центрального автовокзала <адрес>. Он пришел в ломбард и по своему паспорту продал автомагнитолу, которую украл из машины. Он признает свою вину в том, что он украл автомагнитолу, но он не ковырялся в замке автомобиля, левая задняя дверь была открыта. Он не признает свою вину именно в части способа совершения кражи. В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшему возвестил в полном объеме.
Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, в виду его неявки, согласно которым, у него в собственности имеется автомобиль «LADA PRIORA» г.р.з. (№) регион серого цвета. Данный автомобиль был оборудован сигнализацией. (ДД.ММ.ГГГГ) он весь день ездил на данном автомобиле по своим личным делам, но около 20 часов 00 минут машина сломалась. Он припарковал свой автомобиль у <адрес>. Автомобиль он закрыл на штатный замок, при этом не смог поставить автомобиль на сигнализацию из-за того, что у него села аккумуляторная батарея в машине. В его автомобиле была установлена автомагнитола марки AURA AMH-78DSP черного цвета, которую он покупал (ДД.ММ.ГГГГ) за 6 400 рублей. Больше в машине ничего ценного не было. К машине он не подходил, так как не было необходимости. (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 17 часов 00 минут ему нужно было поехать по своим делам. Он взял дома новую аккумуляторную батарею и пошел к своему автомобилю «LADA PRIORA» г.р.з. (№) регион, припаркованному у <адрес>. Когда он подошел к водительской двери, то увидел через окно, что в машине в штатном месте нет магнитолы, а на ее месте торчат провода. Он попытался ключом открыть водительскую дверь и увидел, что личинка замка водительской двери имеет повреждение, ее как будто открывали отверткой. Он открыл дверь, осмотрел салон машины, кроме магнитолы больше ничего не пропало. При этом замок на водительской двери закрывался и открывался ключом, но замок немного заедал. Так как ему срочно нужно было ехать по делам, он решил обратиться в полицию позже. Как только у него появилось свободное время (ДД.ММ.ГГГГ) он обратился в ОП №2 УМВД России по г. Воронежу. В настоящее время с учетом эксплуатации, так как автомагнитола не новая, оценивает ее в 5 500 рублей. Данный ущерб является для него значительным, ведь он официально не работает, не имеет постоянного заработка. Его доход складывается из подработок. На тот момент и в настоящее время он подрабатывает в ФИО3 в химчистке, заработная плата 30 000 рублей. Его супруга работает официально, ее доход 30 000 рублей. У них есть в семье потребительские кредиты, общие платежи по которым составляют около 25 000 рублей. Все двери в автомобиле были закрыты на замок, когда он пришел (ДД.ММ.ГГГГ) к машине, кроме водительской двери, она была прикрыта. Он вставил ключ в замок водительской двери и повернул его, замок провернулся. Замки в машине есть только на передних дверях и багажнике. Задние двери в машине были закрыты это сто процентов, он (ДД.ММ.ГГГГ) закрывал их, и когда (ДД.ММ.ГГГГ) пришел, задние двери, в том числе и багажник, были закрыты. Никаких повреждений кроме как повреждения личинки замка водительской двери не было. Личинки замка он выбросил после замены. Похищена из машины была только магнитола. У него имеется коробка от автомагнитолы AURA AMH-78DSP и товарный чек о ее покупке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). (т.1 л.д. 83-85).
В судебном заседании от 09.10.2023 потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в настоящее время, причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, на строгом наказании для подсудимого он не настаивает.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что она работает кассиром в комиссионном магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес> «В». (ДД.ММ.ГГГГ) в их магазин обратился мужчина с вопросом о продаже автомагнитолы и предоставил на оценку автомагнитолу марки AURA AMH-78DSP. После оценки мужчине было предложено 1800 рублей за автомагнитолу. Сумма мужчину устроила. Для оформления документов мужчина предъявил паспорт гражданина РФ серия 2015 (№) на имя ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. С ФИО1 был составлен договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении №<данные изъяты> от (ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 забрал денежные средства в сумме 1800 рублей и ушел. Автомагнитола AURA АМН-78DSP была выставлена на продажу в их магазине. Приходил ли ФИО1 один или с кем-то пояснить она не может, так как прошло много времени, у них много клиентов, и она просто не помнит. (ДД.ММ.ГГГГ) автомагнитола AURA AMH-78DSP была продана за 3490 рублей (товарный чек Ж36ЦО-000288 от (ДД.ММ.ГГГГ)). Кто именно купил автомагнитолу, она не может сказать, так как они при продаже товара не требуют у клиентов документы. (т.1, л д. 67-70).
Показаниями свидетеля Свидетель №2 от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП (№) УМВД России по <адрес>. Им в рамках исполнения поручения по уголовному делу (№) по факту хищения автомагнитолы AURA AMH-78DSP у ФИО2 из автомобиля «LADA PRIORA» г.р.з. (№) регион, припаркованного у <адрес>, проводились мероприятия, направленные на установление наличия камер видеонаблюдения в районе совершения преступления. В рамках проведенных ОРМ установлено, что в частном секторе по <адрес> камер видеонаблюдения нет. Однако, подозреваемый в совершении преступления в отношении ФИО2 - ФИО1 сдал похищенную автомагнитолу в комиссионный магазин ООО «Трейдер 36», расположенный по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес> «В» (ДД.ММ.ГГГГ). Помещение комиссионного магазина оборудовано камерой видеонаблюдения. Фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении комиссионного магазина ООО «Трейдер 36» по адресу: <адрес>, Московский проспект <адрес> «В» за (ДД.ММ.ГГГГ) был скопирован им на оптический диск белого цвета. (т.1, л д. 57 - 59).
Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:
- заявлением ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ) до (ДД.ММ.ГГГГ), находясь у <адрес>, путем проворота личинки замка из автомобиля «LADA PRIORA» г.р.з. (№) регион, совершило тайное хищение принадлежащей ему автомагнитолы марки AURA, стоимостью 5500 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. (т.1 л д. 14);
- заявлением о совершенном преступлении ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ), в котором он сообщил о том, что (ДД.ММ.ГГГГ) он совершил хищение автомагнитолы из автомобиля «LADA PRIORA», после чего автомагнитолу он продал в ломбард «Аврора» (комиссионный магазин ООО «<данные изъяты>») по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес> «В» за 1800 рублей. Свою вину признает. В содеянном раскаивается. (т.1 л д. 35);
- протоколом осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ), в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес>, а также припаркованный на данном участке местности автомобиль «LADA PRIORA» г.р.з. (№) регион. В ходе осмотра установлено повреждение личинки замка водительской двери вышеуказанного автомобиля, а также отсутствие в штатном месте автомагнитолы. (т.1 л д. 21-24);
- протоколом выемки от 14.04.2023 г., в ходе которой в каб. 207 ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу по адресу: <...> у свидетеля Свидетель №2 изъят: оптический диск с фрагментом записи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении комиссионного магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес> «В», за (ДД.ММ.ГГГГ). (т.1л д. 61-64);
- протоколом выемки от 20.04.2023 г., в ходе которой в помещении комиссионного магазина ООО «<данные изъяты> 36» по адресу: <...> <адрес> «В» у свидетеля (ФИО)10A. изъяты: копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении №ВМС000007984 от (ДД.ММ.ГГГГ), копия товарного чека (№)ЦО-000288 от (ДД.ММ.ГГГГ).(т.1 л д. 72-74);
- протоколом выемки от 24.04.2023 г., в ходе которой в каб. 207 ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу у потерпевшего (ФИО)12. изъяты: коробка от автомагнитолы AURA AMH-78DSP; товарный чек (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).(т.1 л д. 88-90);
- протоколом осмотра предметов и документов от 21.04.2023 г., в ходе которого в каб. 207 ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу были осмотрены изъятые в ходе выемки в помещении комиссионного магазина ООО «Трейдер 36» по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес> «В» у свидетеля (ФИО)13. (ДД.ММ.ГГГГ): копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении №<данные изъяты> от (ДД.ММ.ГГГГ), копия товарного чека №36ЦО-000288 от 05.03.2023.В ходе осмотра установлено, что 25.02.2023 в комиссионный магазин ООО «<данные изъяты> 36» по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес> «В» была продана автомагнитола AURA AMH-78DSP 78К1-00078 по паспорту гражданина РФ на имя ФИО1. (т.1 л.д. 76-78);
- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого были признаны в качестве вещественных доказательств изъятые в ходе выемки в помещении комиссионного магазина ООО «Трейдер 36» по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес> «В» у свидетеля ФИО4 J1.A. (ДД.ММ.ГГГГ): копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении №<данные изъяты> от (ДД.ММ.ГГГГ), копия товарного чека (№)ЦО-000288 от (ДД.ММ.ГГГГ). (т.1 л.д. 81);
- протоколом осмотра предметов и документов от (ДД.ММ.ГГГГ), в ходе которого в каб. 207 ОП (№) УМВД России по <адрес> с участием потерпевшего ФИО2 были осмотрены изъятые (ДД.ММ.ГГГГ) в ходе выемки в каб. 207 ОП (№) УМВД России по <адрес> коробка от автомагнитолы AURAAMH-78DSP; товарный чек (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).Участвующий в осмотре потерпевший ФИО2 пояснил, что осмотренная коробка от автомагнитолы AURAAMH-78DSP - это коробка от похищенной из его автомобиля «LADAPRIORA» автомагнитолы, а товарный чек - это чек о ее покупке. (т.1 л.д. 92-94);
- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого были признаны в качестве вещественных доказательств: изъятые (ДД.ММ.ГГГГ) в ходе выемки в каб. 207 ОП (№) УМВД России по <адрес> коробка от автомагнитолы AURAAMH-78DSP; товарный чек (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).(т.1 л.д. 97);
- протоколом осмотра предметов и документов от (ДД.ММ.ГГГГ), в ходе которого в каб. 207 ОП (№) УМВД России по <адрес> с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен: оптический диск с фрагментом записи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении комиссионного магазина ООО «<данные изъяты> 36» по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес> «В», за (ДД.ММ.ГГГГ), изъятый (ДД.ММ.ГГГГ) в ходе выемки в каб. 207 ОП (№) УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес> свидетеля Свидетель №2
В ходе осмотра установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 15 часов 29 минут в комиссионный магазин ООО «Трейдер 36» по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес> «В», пришел ФИО1 с автомагнитолой в руках. ФИО1 продал данную магнитолу в комиссионный магазин. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 узнал себя на видеозаписи, пояснив, что это действительно он пришел в комиссионный магазин (ДД.ММ.ГГГГ) с похищенной ранее из автомобиля «LADAPRIORA» автомагнитолой и продал ее за 1800 рублей.(т.1 л.д. 112-114);
- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого был признан в качестве вещественного доказательства: оптический диск с фрагментом записи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении комиссионного магазина ООО «ТРЕЙДЕР 36» по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес> «В», за (ДД.ММ.ГГГГ), изъятый (ДД.ММ.ГГГГ) в ходе выемки в каб. 207 ОП (№) УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес> свидетеля Свидетель №2(т.1 л.д. 119).
Оценивая исследованные судом доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 74, 83 и 84 УПК РФ, которые признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 по данному уголовному делу не имеется. Показания указанных лиц, оглашенные в судебном заседании, последовательны, логичны, и объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств по уголовному делу.
Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми, у суда не имеется, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.
К доводам стороны защиты о том, что ФИО1 не использовал какой-либо предмет, для открытия замка автомобиля, а задняя дверь была открыта, через которую он и проник внутрь, суд относится критически, поскольку указанные доводы опровергаются вышеприведенной совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего.
Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 по данному уголовному делу полностью установленной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.
ФИО1 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно
Смягчающим наказание подсудимому обстоятельством в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд принимает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, со слов оказание помощи бабушке и брату, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.
Таким образом, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного корыстного преступления, его фактические обстоятельства, поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, вместе с тем, учитывая, что подсудимый вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, активно способствовал правоохранительным органам при раскрытии преступления и расследовании уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, к которому подлежит применению ст. 73 УК РФ (условное осуждение). В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления постоянного места жительства.
Учитывая установленные фактические обстоятельства преступления, его умышленный характер, способ совершения преступления, приведенные мотивы и цели содеянного, а также характер наступивших последствий, суд считает, что по делу обстоятельств указывающих о меньшей степени общественной опасности этого деяния не усматривается, в связи с чем основания для изменения категории тяжести данного преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, а также обстоятельства для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные положениями ст.80.1, 81 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.6 ст.302 УПК РФ обстоятельства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 00 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в виде 01 (одного) года 00 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на ФИО1 обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- являться один раз в месяц на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в день, установленный контролирующим органом.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- оптический диск с фрагментом записи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении комиссионного магазина ООО «<данные изъяты> 36» по адресу: <...> <адрес> «В», за (ДД.ММ.ГГГГ) - хранить при уголовном деле;
- копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении №<данные изъяты> от (ДД.ММ.ГГГГ) - хранить при уголовном деле;
- копия товарного чека №36ЦО-000288 от (ДД.ММ.ГГГГ) - хранить при уголовном деле;
- коробка от автомагнитолы AURA AMH-78DSP - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;
- товарный чек (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Свиридов А.А.