УИД 36RS0008-01-2023-000553-41
Дело № 2-412/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бобров
Воронежская область 27 июня 2023 года
Бобровский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Наумчик А.И.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Бобровский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий (л.д. 5-6).
Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 13 июня 2023 года исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело (л.д. 1-3).
Как следует из искового заявления, 03 марта 2020 года между истцом и ПАО «Сбербанк» был заключен потребительский кредитный договор на сумму 59 267 рублей 24 копейки. Кредит оформлялся для покупки автомобиля. Кредитный договор выплачен истцом своевременно и в полном объеме. 05 марта 2020 года, на денежные средства полученные по кредиту 03.03.2020 и часть своих собственных средств, истец купила автомобиль (модель, марка) PEUGEOT 206, цвет серебристый, 2002 года выпуска, но договор купли-продажи ТС, оформили на ее гражданского супруга ФИО2, так как у истца не было водительского удостоверения на право управления транспортным средством.
24 декабря 2021 года на основании постановления о назначении административного наказания вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области, ФИО2 был лишен права управления транспортным средством, после чего истец неоднократно просила его переоформить в добровольном порядке на ее имя спорный автомобиль. 16 мая 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля согласно условиям п.1 Договора ФИО2 продал, а истец купила автомобиль марки PEUGEOT 206, цвет серебристый, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>
25 мая 2023 года истец обратилась в Госавтоинспекцию РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому района с заявлением № 96609947 о регистрации транспортного средства, где истцу было отказано в проведении регистрационного действия на основании п.5 статьи 20 ФЗ от 03.08.2018 № 282-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации. В настоящее время истец не может поставить автомобиль на регистрационный учет в связи с тем, что 17.03.2023 на спорный автомобиль судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства № 17876/23/36022-ИП от 01.03.2023 наложен запрет на регистрационные действия.
Истец просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства PEUGEOT 206, цвет серебристый, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер> наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП от 17.03.2023 по исполнительному производству №17876/23/36022-ИП от 01.03.2023 (л.д. 5-6).
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что на момент приобретения автомобиля у нее не было водительского удостоверения на право управления автомобилем. ФИО2 возил ее на работу, поэтому, она не задумывалась над вопросом оформления автомобиля на себя. После лишения водительских прав ФИО2, они решили переоформить машину на ее имя, так как, на данный момент, у истца есть водительское удостоверение. В настоящее время у ФИО2 имеется кредит и на автомобиль наложен арест. Доказательств расчета за автомобиль нет.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании показал, что машину покупала Светлана в кредит, кредит ей выплачен в полном объеме, не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что машина приобретена в г. Орел и ее нужно было перегонять домой, на тот момент у Светланы не было водительских прав, поэтому, за рулем должен был ехать ответчик, соответственно, документы, при покупке автомобиля, оформили на имя ответчика. С того времени машина зарегистрирована на ответчика, на Светлану автомобиль не переоформляли. Официально брачные отношения между истцом и ответчиком не зарегистрированы. Сейчас автомобиль продан Светлане, но оформить его не могут.
Третье лицо Бобровское РОСП УФССП России по Воронежской области, надлежаще извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло (л.д. 22). В поступившем заявлении заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Бобровского РОСП ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие Бобровского РОСП и просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 29-30).
Исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, заслушав пояснения истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.
05 марта 2020 года между ФИО5 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства № 716, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки PEUGEOT 206, идентификационный номер (VIN) <номер>, год выпуска 2002, цвет белый (серебристый), регистрационный знак <номер> Цена продажи указанного ТС определилась соглашением сторон и составила 95 000 рублей. Стороны подтверждают, что оплата вышеуказанного ТС произведена Покупателем Продавцу в полной сумме, претензий по оплате Продавец к Покупателю не имеет. Расчет между собой Продавец и Покупатель производят самостоятельно (л.д. 10).
03 марта 2020 года между истцом и ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредита <***> от 03 марта 2020 года, согласно которому заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 59 267 рублей 24 копейки с процентной ставкой 17,85 %, со сроком действия договора и сроком возврата кредита – до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 24 месяцев с Даты предоставления кредита. Срок возврата кредита может быть сокращен по инициативе заемщика после досрочного погашения ей части кредита. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – 24 месяца аннуитетных платежей в размере 2 954 рубля 57 копеек. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.
Пунктом 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрены цели использования заемщиком потребительского кредита – на цели личного потребления (л.д. 8).
В соответствии с графиком платежей по кредитному договору <***> от 03 марта 2020 года, окончание выплат платежей по кредиту определено датой – 03 марта 2022 года (л.д. 9).
Согласно паспорту транспортного средства <адрес> транспортного средства PEUGEOT 206, идентификационный номер (VIN) <номер>, год выпуска 2002, цвет белый (серебристый), государственный регистрационный знак <номер>, его собственником (владельцем) на основании договора, совершенного в простой письменной форме 14 марта 2020 года указан ФИО2 (л.д. 11), что также подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <номер> от 14 марта 2020 года (л.д. 12).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 24 декабря 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 13-14).
16 мая 2023 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства Пежо 206, идентификационный номер (VIN) <номер>, год выпуска – 2002, цвет серебристый, государственный регистрационный знак <номер>, свидетельство о регистрации ТС – <номер> от <дата>.
Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Стоимость указанного в п. 1 транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 75 000 рублей (л.д. 15).
25 мая 2023 года истец ФИО1 обратилась с заявлением в госавтоинспекцию РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району № 966 09947 о постановке на учет транспортного средства Пежо 206, идентификационный номер (VIN) <номер>, год выпуска – 2002, цвет серебристый, государственный регистрационный знак <номер> свидетельство о регистрации ТС – <номер> от 14 марта 2020 года (л.д. 16).
Однако, 25 мая 2023 года ФИО1 отказано в проведении регистрационных действий на основании пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» а также пункта 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 17).
Сведения об имеющихся ограничениях в отношении транспортного средства Пежо 206, идентификационный номер (VIN) <номер>, год выпуска – 2002, цвет серебристый, указаны в карточке АМТС, находящегося под ограничением.
Как усматривается из материалов исполнительного производства № 17876/238/36022-ИП, возбужденного 01 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Бобровского РОСП УФССП России ФИО6 в отношении ФИО2, на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО7 № <номер> от 22.02.2023, у ФИО2 перед ПАО Сбербанк имеется задолженность по кредитному договору <***> от 06.03.2021 в размере 206 820 рублей 85 копеек (л.д. 32-33, 34-36).
17 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 в целях исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - Пежо 206, идентификационный номер (VIN) <номер>, год выпуска – 2002, цвет серебристый, государственный регистрационный знак <номер> (л.д. 37-38).
По сообщению судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП УФССП России ФИО6 остаток задолженности по исполнительному производству № 17876/23/36022-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО8 составляет 206 773 рубля 84 копейки (л.д. 29-30).
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 223 ГК право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Автомобиль к недвижимым вещам не относится, в связи с чем право собственности на него возникает с момента заключения сделки купли-продажи.
Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.
Договор купли продажи от 16.05.2023 не содержит условия о том, что автомобиль передан другому лицу до подписания или при подписании договора (л.д. 15), а стороны своими подписями удостоверили это.
Акт приема передачи автомобиля сторонами не составлялся, что свидетельствует о том, что автомобиль Пежо 206, идентификационный номер (VIN) <номер>, год выпуска – 2002, цвет серебристый, государственный регистрационный знак <номер>, от продавца ФИО2 к покупателю ФИО1 не передавался.
Доказательств, свидетельствующих о том, что вещь была передана продавцом покупателю, в материалы дела не представлено, как то, полис ОСАГО, а также каких-либо доказательств финансового характера, позволяющих установить факт продажи транспортного средства.
В силу части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).
Таким образом, для решения вопроса об освобождении имущества от ареста имеет значение знал или должен был знать приобретатель имущества о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе принял ли он все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества, то есть, является ли приобретатель имущества добросовестным.
При рассмотрении дела таких обстоятельств судом не установлено.
Истец, указывая в обоснование заявленных требований, что ей 03 марта 2020 года был заключен кредитный договор в целях приобретения спорного средства, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представила.
Как усматривается, из содержания пункта 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор заключен в целях личного потребления, указаний получения кредита для приобретения спорного транспортного средства, кредитный договор не содержит.
То обстоятельство, что ответчик ФИО8 24 декабря 2021 года был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации, также не может являться основанием для установления факта принадлежности транспортного средства истцу.
В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (п. 2); каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 3).
При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д. (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно части 3 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Суд отмечает, что транспортное средство Пежо 206, идентификационный номер (VIN) <номер>, год выпуска – 2002, цвет серебристый, государственный регистрационный знак <номер> было отчуждено ответчиком в пользу истца только 16 мая 2023 года, то есть после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, в то время как в течение трех лет после приобретения транспортного средства ответчиком, ФИО1 не предпринимала каких либо действий по регистрации указанного транспортного средства в свою собственность, напротив, заключая договор купли-продажи транспортного средства, истец выразила свое согласие с тем, что со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.
Наложение ареста на спорное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО8 в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства предшествовало сделке по приобретению ФИО1 автомобиля, обязательства должника в рамках возбужденного исполнительного производства не исполнены, оснований для отмены принятых судебным приставом обеспечительных мер не имеется, истцом не представлены доказательства, объективно подтверждающие, что ей были предприняты все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение автомобиля.
Суд не может считать установленным факт приобретения спорного транспортного средства истцом и ответчиком как супругами, а также признать указанное имущество, находящееся в их совместной собственности, в отсутствие наличия зарегистрированных в установленном законом порядке между истцом и ответчиком брачных отношений.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, то совокупность условий для освобождения имущества от ареста по требованиям истца отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий отказать в полном объеме.
Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Ю. Сухинин
Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2023 года.